Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 23, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/106/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623010508
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6623010508.5

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 23.09.2024, takto

r o z h o d o l :

1. obvinený _ A. B. C. D. A. E., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom vo F., G. D. H. XXX/XX, prechodne
bytom v I. XX,

X. obvinený J. J. K. L. K. E. M. N., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom J., O. P. XXXX/XX,

3. obvinená Q. J. K. L. K. E. M. N. M. Q. R., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom v obci S. XX, prechodne
bytom v L., T. XX,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

po predchádzajúcej vzájomnej dohode v snahe získať neoprávnený majetkový prospech obvinení A.
B., J. J. a Q. J. konali tak, že J. J. za prítomnosti Q. J. naučil A. B. zakladať online účet v XXX.I.,
K., k čomu mu dal mobilný telefón značky F., následne si za týmto účelom A. B. zabezpečil D. G.
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. M., prechodne bytom E. XXX, G. M., na ktorej meno otvoril dňa
29.01.2022 v G. M. v 365.bank, a.s. online bankový účet číslo IBAN:F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,

po čom všetky prístupové údaje k bankovému účtu odovzdal A. B. v prítomnosti Q. J. J. J., nato dňa
31.01.2022 v čase okolo 16.12 hod. pod zámienkou získania finančných prostriedkov Q. J. vydávajúc
sa za riaditeľku Všeobecnej úverovej banky, a.s. z telefónneho čísla +XXXXXXXXXXXXX kontaktovala
U. L. na jej mobilné telefónne číslo XXXX XXX XXX s tým, že U. L. hackeri nabúrali bankový účet a
tak má ísť okamžite do banky z účtu vybrať peniaze, čo však nemá oznamovať na polícii, nakoľko tá
to už rieši, kde po tom, čo jej U. L. povedala, že nemá ako ísť, jej poslala na adresu vozidlo taxislužby
HALLO taxi, ktorým sa odviezla na D. H. Q. J., vošla do pobočky Všeobecnej úverovej banky, a.s. a v

obave o svoje finančné prostriedky zo svojho bankového účtu IBAN: F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
vybrala finančnú hotovosť vo výške 7.000 €, vyšla pred banku a opäť jej Q. J. zavolala s tým, aby išla
oproti do 365.bank, a.s. a peniaze vložila na číslo účtu IBAN: F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX na
meno D. G., čo U. L. v čase okolo 16.58 hod. urobila a ako vyšla z 365.bank ju telefonicky kontaktoval
J. J. s tým, že jej zabezpečí vozidlo taxislužby, ktoré ju odvezie do miesta trvalého bydliska a na druhý
deň má ísť na políciu za pánom V. celú vec oznámiť, následne po vložení finančných prostriedkov U. L.
na predmetný účet dňa 31.01.2022 po telefonáte J. J., že peniaze sú už na účte a zaslaní prístupových

kódov, z bankomatu 365.bank, a.s. číslo F., na H. D. O. N. XX, F. uskutočnil A. B. hotovostný výber
finančných prostriedkov v čase o 19:13:57 hod. vo výške 3.000 €, v čase o 19:37:02 hod. vo výške 3.000
€ a v čase o 20:34:36 hod. vo výške 1.000 €, následne A. B. podľa pokynu J. J. vycestoval do Českej
republiky do W., kde v prevádzke spoločnosti X. T. G. K., T. G. T., Václavské náměstí XXX/XX, W. X, Y.
O., si takto získanú finančnú hotovosť medzi sebou rozdelili, ktorým konaním U. L., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom H. F. O. O. XXXX/X, J. spôsobili škodu vo výške 7.000 €,t e d a

spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatili tým, že uviedli niekoho do omylu a

spôsobili tak na cudzom majetku väčšiu škodu a čin spáchali na chránenej osobe – osobe vyššieho veku,

t ým s p á c h a l i

zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods.

1 písm. e) Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

r o z h o d o l :

Za to sa
o d s u d z u j ú

1/ obvinený A. B.

podľa § 221 ods. 3 Tr.zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr.zák. na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu p o d m i e
n e č n e o d k l a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

2/ obvinený J. J.

podľa § 221 ods. 3 Tr.zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr.zák. na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu p o d m i e
n e č n e o d k l a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

3/ obvinená Q. J.

podľa § 221 ods. 3 Tr.zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr.zák., § 42 ods. 1 Tr.zák. na súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. za podmienok podľa § 49 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu p o d m
i e n e č n e o d k l a d á a podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu s uložením probačného
dohľadu nad jeho správaním v trvaní 5 (piatich) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. f) Tr. zák. súd obvinenej u k l a d á povinnosť spočívajúcu v príkaze verejne
sa ospravedlniť poškodenej U. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. F. O. O. XXXX/X, J..

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd z r u š u j e výrok o treste uložený rozsudkom Okresného súdu Lučenec
sp. zn. 3T/109/2023 zo dňa 29.02.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn.

5To/38/2024 zo dňa 11.07.2024 s právoplatnosťou dňa 11.07.2024 pre § 221 ods. 1, 2, 3 písm. d) Tr.
zák., a to trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky s podmienečným odkladom a určením skúšobnej
doby s probačným dohľadom vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sú obvinení povinní spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenej U. L., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom H. F. O. O. XXXX/X, J. spôsobenú škodu vo výške 7 000,- Eur.

Poučenie:P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,

môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní
odo dňa jeho doručenia.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a

vykonateľným podľa § 356.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.