Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. december 2024

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: KE-6S/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7022200001
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bystrianská
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2024:7022200001.2

Uznesenie

Slavo1

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Newgrange Business SE, pôvodne so sídlom Esker
Wood Drive 69, Lucan K78PX45, Írsko, IČO: 55 367 771, (ako právny nástupca pôvodného žalobcu

FOOD, s.r.o.), proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská
Bystrica, o preskúmanie zákonnosti oznámenia žalovaného č. 101981419/2021 zo dňa 19.10.2021,
takto

r o z h o d o l :

Slavo1

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Slavo1

1. Správnou žalobou zo dňa 27.12.2021 doručenou pôvodne Krajskému súdu v Košiciach dňa
04.01.2022 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101981419/2021
zo dňa 19.10.2021, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Košice (ako správny orgán
prvého stupňa alebo správca dane) č. 101085185/2021 zo dňa 22.6.2021. Žiadal tiež priznať náhradu
trov konania.

2. S účinnosťou ku dňu 01.06.2023 začal svoju činnosť Správny súd v Košiciach. V súlade s § 3 ods.
3 písm. c) zák. č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov, výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu v Košiciach a z Krajského
súdu v Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je od 01.06.2023 daná
právomoc správnych súdov. V predmetnej veci je preto na konanie od 01.06.2023 príslušný Správny súd

v Košiciach. Náhodným výberom pomocou technických prostriedkov bolo rozhodnutie o žalobe žalobcov
v predmetnej veci pridelené dňa 21.06.2023 senátu správneho súdu 1S a je aktuálne vedené pod sp.
zn. KE-6S/1/2022.

3. Správny súd z výpisu z Obchodného registra Mestského súdu Bratislava III, Mestského súdu Košice
a Obchodného vestníka č. 191/2023 zo dňa 06.10.2023 zistil, že pôvodný žalobca spoločnosť FOOD,

s.r.o., so sídlom Tomášikova 1973/32, Bratislava, IČO: 51 262 657, zmenil ku dňu 24.08.2022 svoje
obchodné meno na IZN TRADE s.r.o. a ku dňu 08.07.2023 zmenil právny formu spoločnosti na IZNTRADE v.o.s. Následne bol pôvodný žalobca zrušený v zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 písm. a) zákona
č. 513/1991 Zb. - Obchodný zákonník s tým, že základné imanie spoločnosti (pôvodného žalobcu) bolo
prevzaté v zmysle ustanovenia § 88 a Obchodného zákonníka spoločníkom Newgrange Business SE,

pôvodne sídlom Esker Wood Drive 69, Lucan K78PX45, Írsko, IČO: 55 367 771.

4. V tejto súvislosti správny súd poznamenáva, že ak nastanú dôvody zrušenia spoločnosti podľa
ustanovenia § 88 ods. 1, písm. a), c) až g) a v spoločnosti zostáva iba jeden spoločník, môže
sa tento spoločník rozhodnúť, že prevezme ako právny nástupca verejnej obchodnej spoločnosti,

ktorá bola zrušená, jej imanie. V takomto prípade platná právna úprava umožňuje zostávajúcemu
spoločníkovi vstúpiť do všetkých práv a povinností verejnej obchodnej spoločnosti, ktorý tak získava
status univerzálneho sukcesora vo vzťahu k pôvodnej zanikajúcej spoločnosti (pôvodný žalobca).

5. Správny súd z uvedených výpisov z obchodného registra následne zistil, že pôvodný žalobca bol
dňa 04.10.2023 vymazaný z obchodného registra a taktiež, že právny nástupca - žalobca Newgrange

Business SE bol dňa 22.12.2023 vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu po prenesení
svojho sídla do iného členského štátu EÚ.

6. Podľa ustanovenia § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) ak
tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené

podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť.

7. Podľa ustanovenia § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa ustanovenia § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký
nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie
žaloby podľa § 98 ods. 1.

9. Procesné podmienky predstavujú základné predpoklady na to, aby súd mohol vo veci konať a

meritórne rozhodnúť. Právna teória procesné podmienky kvalifikuje na podmienky na strane súdu,
podmienky na strane účastníka konania, vecné podmienky a tzv. negatívne procesné podmienky.
Správny súd je v zmysle § 97 SSP povinný skúmať procesné podmienky ex offo v každom štádiu
správneho súdneho konania.

10. Procesná subjektivita žalobcu v správnom súdnom konaní predstavuje jednu z najzásadnejších
procesnýchpodmienoknastraneúčastníkakonania,ktorájeodvodenáodexistencieprávnejsubjektivity
žalobcu. Procesnou subjektivitou disponuje len taká právnická osoba v procesnom postavení žalobcu,
ktorá má spôsobilosť byť nositeľom práv a povinností podľa § 35 SSP.

11. Právnym následkom výmazu žalobcu (Newgrange Business SE) z obchodného registra bez
právneho nástupcu, je strata jeho právnej subjektivity a na ňu nadväzujúce procesne subjektivity
v správnom súdnom konaní, ktorá predstavuje neodstrániteľný nedostatok procesných podmienok
konania.

12. Vzhľadom na skutočnosť, že nedostatok procesnej podmienky konania spočívajúci v absencii
procesnejsubjektivityžalobcuvkonaníniejemožnéodstrániť,SprávnysúdvKošiciachožalobezastavil
podľa § 99 písm. b/ SSP.

13. O trovách konania rozhodol správny súd podľa § 170 písm. b) tak, že žiaden z účastníkom konania

nemá právo na náhradu trov konania, ako konanie bolo zastavené.

14. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach v pomere hlasov 3:0 (ustanovenie §
139 ods. 4 v spojení s ustanovením § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Slavo1Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote do jedného mesiaca

od jeho doručenia na Správny súd v Košiciach.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa ustanovenia § 57 SSP
(ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie a spisová značka konania) uviesť:

a) označenie napadnutého rozhodnutia,

b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa
ustanovenia § 440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh) (§ 445 ods. 1 SSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Kasačnú sťažnosť možno podľa ustanovenia § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v
konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že:

a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,

f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo

j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.
Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývustanovení§440ods.1písm.g)aži)Správnehosúdnehoporiadku
sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v
čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak,
že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred krajským súdom. Sťažnostné body možno meniť len do

uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 2 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Uvedená povinnosť neplatí, ak:
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa ustanovenia § 6 ods. 1 písm. c) a d),

c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. (§ 449 ods. 1, 2 SSP).