Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. november 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8C/16/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124202847
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8124202847.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom, JUDr. Jozefom Jaselským, v spore žalobcu: Allianz – Slovenská

poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 2.485,37 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2.485,37 eur a to v troch splátkach, a to prvej
splátky vo výške 830,- eur splatnej do 20. dňa mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku,
druhej splátky vo výške 830,- eur splatnej do 20. dňa nasledujúceho po splatnosti prvej splátky a tretej
splátky vo výške 825,37 eur splatnej do 20. dňa tretieho mesiaca nasledujúceho po splatnosti druhej
splátky.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca si žalobou podanou na súde dňa 03.04.2024 uplatnil proti žalovanému nárok na zaplatenie
sumy vo výške 2.485,37 €.

2. Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že podľa hlásenia poistných udalostí a na základe Trestného
rozsudku Okresného súdu Prešov sp.zn. 5T/113/2019 žalovaný v mesiaci január 2019 poškodil fasádu
bytových domov na ulici E. F. č. X G. XX grafitmi. Z titulu uzatvorenej poistnej zmluvy, na základe

hlásenia poistnej udalosti poškodeným subjektom, žalobca uhradil poistenému klientovi v zmysle
predloženej faktúry za čistenie fasády škodu z PU: 2070104109 sumu vo výške 1248,47 €.Z titulu
uzatvorenej poistnej zmluvy , na základe hlásenia poistnej udalosti poškodeným subjektom, žalobca
uhradil poistenému klientovi v zmysle predloženej faktúry za čistenie fasády škodu z PU: 2070104113
sumu vo výške 371,75 €. Podľa hlásenia poistnej udalosti a na základe Trestného rozsudku Okresného
súdu Prešov sp.zn: 5T/113/2019 žalovaný v mesiaci február 2019 poškodil fasádu bytových domov na
ulici E. F. H. XX grafitmi. Z titulu uzatvorenej poistnej zmluvy, na základe hlásenia poistnej udalosti

poškodeným subjektom, žalobca uhradil poistenému klientovi v zmysle predloženej faktúry za čistenie
fasády škodu z PU: 2070104112 sumu vo výške 865,15 €.

3. Žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe uznal svoju povinnosť zaplatiť sumu vo výške 2.485,37 €
a zároveň požiadal o možnosť splácania dlžnej sumy vo forme splátkového kalendára. Uviedol, že jeho
jediným príjmom sú príspevky z ÚPSVaR v sume 180,10 € mesačne. Býva v domove sociálnych služieb,
kde platí denný poplatok vo výške 3,10 €.

4. Žalobca v podaní zo dňa 19.07.2024 navrhol s prihliadnutím na sociálnu situáciu žalovaného splátky
vo výške 50,- € mesačne.5. Na pojednávanie sa dostavil zástupca žalobcu, ktorý navrhol zaviazať žalovaného na splatenie dlžnej
sumy v troch splátkach. Na pojednávanie sa nedostavil žalovaný, u ktorého súd považoval predvolanie
za doručené.

6. Súd vykonal dokazovanie listinami (rozsudok Okresného súdu Prešov sp.zn: 5T/113/2019, hlásenia
poistnej udalosti, faktúra, výpočet poistného plnenia, oznámenie o plnení, výzvy na úhradu), pričom zistil
nasledovný skutkový stav:

6.1 Okresný súd Prešov rozsudkom, sp.zn. 5T/113/2019, zo dňa 23.07.2020, uznal žalovaného za
vinného, že
1/ v bližšie nezistenom čase v priebehu mesiaca január roku 2019 v I. na ulici D. poškodil fasádu stĺpov,
ktorésúsúčasťouoploteniaareáluStrednejodbornejškodyHotelováakadémia,akoajfasádupodchodu
tvoriaceho prechod medzi ulicami D. G. A., ktorý je súčasťou budovy Strednej odbornej školy Hotelová
akadémia, a to tým spôsobom, že najprv v nezistenom poradí na fasáde podchodu na ploche o šírke

0,64 m a o výške 0,60 m nachádzajúcej sa po ľavej strane konca podchodu v smere na ulicu A. sprejom
červenej farby vytvoril nápis „TRS", na fasáde podchodu na ploche o šírke 1,5 m a vo výške 0,93 m
nachádzajúcej sa po pravej strane vo vzdialenosti 9 m od konca podchodu v smere na ulicu A. sprejom
čiernej farby vytvoril nápis „SMOL“, na fasáde podchodu na ploche o šírke 1,05 m a o výške 0,92 m
nachádzajúcej sa po pravej strane vo vzdialenosti i3 m od konca podchodu v smere na ulicu A. sprejom

čiernej farby vytvoril nápis „TRS" a následne v nezistenom poradí na fasáde v poradí siedmeho stĺpu
od vchodu do Hotelovej akadémie na ploche o šírke 0,36 m a o výške 1,36 m sprejom čiernej farby
vytvoril nápis „TRS" a na fasáde v poradí deviateho stĺpu od vchodu do Hotelovej akadémie na ploche o
šírke 0,36 m a vo výške 1,36 m sprejom čiernej farby vytvoril nápis „SMOL", čím tak uvedeným konaním
strednejodbornejškoleHotelováakadémia,IČO:00162191,sosídlomA.H.XX,I.,spôsobilpoškodením

v celkovej výške 310,26 €;
2/ v presne nezistenom čase v mesiaci január 2019 vykonal poškodenie fasády na bytových domoch v
I. na ul. E. C. H. X G. XX a to tak, že na ľavej strane oboch obytný ch domov vytvoril červenou farbou
nápisy „SMOL" a „TRS" nepravidelného tvaru o veľkosti 300 x 50 cm, čími tak spôsobil škodu vo výške
1 348,48 € pre Spoločenstvo vlastníkov bytov bytového domu v I. na ul. E. C. H. XX a škodu vo výške 1

611,60 € pre Spoločenstvo vlastníkov bytov bytového domu v I. na ul. E. C. H. X, teda spôsobil celkovú
škodu vo výške 2 960,08 €;
3/ v presne nezistenom čase v mesiaci február 20198 vykonal poškodenie fasády na bytovom dome v
I. J. K. E. C. H. XX a to tak, že na ľavej strane obytného domu vytvoril zelenou farbou nápisy „SMOL a
„DODO" nepravidelného tvaru o veľkosti 100 x 50 cm, čím tak spôsobil škodu vo výške 1 568,04 € pre

Spoločenstvo vlastníkov bytov bytového domu v I. J. K. E. C. H. XX;
čím spáchal prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 246 ods. 1 Trestného zákona.
Poškodených súd odkázal na so svojimi nároky na civilný proces.

6.2 Poškodený si u svojej poisťovne - žalobcu uplatnil nárok na náhradu škody dňa 23.06.2020. Zároveň

predložil faktúry vystavené L. B. za čistenie a maľovanie časti fasády vo výške 1.248,47 € (fa č.
2020/07/03) vo výške 371,75 € (fa č. 2020/07/05) a vo výške 865,15 € (fa č. 2020/07/04).

6.3 Žalobca podaniami zo dňa 24.07.2020 zaslal žalobcovi Ukončenie likvidácie, na základe ktorých
poukázal spoločnosti SPRAVBYTKOMFORT, a.s. poistné plnenie vo výške 1.232,78 €, 367,08 €

a 855,07 €.

6.4 Žalobca podaniami zo dňa 19.10.2023 vyzval žalovaného na úhradu súm, ktoré vyplatila
poškodenému.

7. Na základe zisteného skutkového stavu súd vec takto právne posúdil:

Podľa § 420 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnych
povinností.

Podľa § 813 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak poistený má proti inému právo na náhradu škody
spôsobenej poistnou udalosťou, prechádza jeho právo na poistiteľa, a to do výšky plnenia, ktoré mu
poistiteľ poskytol.Podľa § 813 ods. 2 OZ, ak prešlo na poistiteľa právo podľa odseku 1 proti fyzickej osobe, platí pri jeho
uplatňovaní primerane ustanovenie § 450.

Podľa § 450 OZ, z dôvodov hodných osobitného zreteľa súd náhradu škody primerane zníži. Vezme
pritomzreteľnajmänato,akokuškodedošlo,akoajnaosobnéamajetkovépomeryfyzickejosoby,ktorá
ju spôsobila; prihliadne pritom aj na pomery fyzickej osoby, ktorá bola poškodená. Zníženie nemožno
vykonať, ak ide o škodu spôsobenú úmyselne.

8. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaný svojím úmyselným protiprávnym
konaním spôsobil škodu, za ktorej vznik zodpovedá. Škoda bola pritom spôsobená osobe, ktorá je
poistená u žalobcu, ktorý nahlásení poistnej udalosti vyplatil poistné plnenie vo výške 2.485,37 €.
Následne si poskytnuté plnenia v rámci regresného práva uplatnil u žalovaného. S poukazom na takto
zistený skutkový a právny stav, ako aj skutočnosť, že žalovaný v konaní uznal svoj záväzok, súd
žalobcovi v danej veci plnom rozsahu vyhovel. Súd teda žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej

sumy pozostávajúcej z regresného nároku.

9. Súd v zmysle ust. § 232 ods. 4 Civilného sporového poriadku s prihliadnutím na návrh žalobcu umožnil
žalovanému splatiť dlh v troch mesačných splátkach vo výške stanovenej vo výroku tohto rozsudku. Súd
prihliadol pritom sa súčasnú sociálnu situáciu žalovaného, ako aj na skutočnosť, že sa mal podľa jeho

tvrdenia zamestnať.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku. V
predmetnom konaní bol v plnom rozsahu úspešný žalobca, preto súd zaviazal žalovaného na náhradu
trov konania, o výške, ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnom skončení

veci (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove cestou tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.