Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. november 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3T/87/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324010828
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4324010828.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v konaní pred samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, na verejnom zasadnutí

konanom dňa 28.11.2024, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému A. B., pre pokračovací zločin
krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a/, písmeno f/, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona č. 300/2005
Z.z. v znení zákona č. 40/2024 Z.z. / ďalej len Trestného zákona /, súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine
a treste sp. zn. 2Pv 324/2023 zo dňa 12.09.2024 medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Levice a
obvineným

a

obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E.
XXX

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e :

1/ - v obci F. G. v rodinnom dome so súpisným číslom X v rozpore s príslušnými ustanoveniami
zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov pravdepodobne dňa 18.01.2022 odstránil podnikovú zabezpečovaciu plombu na svorkovnici
určeného meradla (elektromeru) č. 17004767 na bývalom odbernom mieste č. 4700050344 a miesto
odberu galvanicky - vodivo pripojil k svorkovnici elektromeru, čím obnovil dodávku elektrickej energie do
odberného miesta, a súčasne elektromer zaznamenával spotrebu elektrickej energie, v dôsledku čoho
od 18.01.2022 do 23.01.2023 došlo bez uzatvorenej zmluvy na dodávku elektrickej energie k spotrebe
elektrickej energie vo vysokej tarife 17581 kWh a v nízkej tarife 9021 kWh, čím bola spôsobená

škoda spoločnosti Západoslovenská distribučná a.s., so sídlom ul. Čulenova č. 6, Bratislava vo výške
4.103,2247 Eur,

2/ - v obci F. G. v rodinnom dome so súpisným číslom X v rozpore s príslušnými ustanoveniami zákona
č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
pravdepodobne dňa 24.01.2023 odstránil podnikovú zabezpečovaciu plombu na svorkovnici určeného
meradla (elektromeru) č.

2 3T 87/24

17004767 na bývalom odbernom mieste č. 4700050344 a miesto odberu galvanicky - vodivo pripojil
k svorkovnici elektromeru, čím obnovil dodávku elektrickej energie do odberného miesta, a súčasne
elektromer zaznamenával spotrebu elektrickej energie, v dôsledku čoho od
24.01.2023 do 05.04.2023 došlo bez uzatvorenej zmluvy na dodávku elektrickej energie k spotrebe
elektrickej energie vo vysokej tarife 5218 kWh a v nízkej tarife 2809 kWh, čím bola spôsobená

škoda spoločnosti Západoslovenská distribučná a.s., so sídlom ul. Čulenova č. 6, Bratislava vo výške
1.271,2794 Eur,t e d a

v bodoch 1/ a 2/ rozsudku

-prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal na veci, ktorej odber
podlieha spoplatneniu na základe osobitného predpisu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania
– po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l

v bodoch 1/ a 2/ rozsudku

- pokračovací zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a/, písmeno f/, odsek 3 písmeno b/ Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona a § 2 odsek 1 Trestného zákona

a z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, za zistenia poľahčujúcej okolnosti
podľa § 36 písmeno l/ Trestného zákona, nezistenia žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného
zákona, § 39 odsek 4 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 18 / osemnásť / mesiacov.

Podľa § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 24
/ dvadsaťštyri / mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona, sa obvinenému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa
svojich schopností nahradil škodu spôsobenú trestným činom.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej

Západoslovenskej distribučnej, a.s. Čulenova 6, 816 47 Bratislava, IČO: 36 361 518 spôsobenú škodu
vo výške 5 374, 50 eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku, súd poškodenú Západoslovenskú distribučnú, a.s. Čulenova
6, 816 47 Bratislava, IČO : 36 361 518 so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.09.2024 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Leviciach v trestnej veci obvineného A.
B., pre pokračovací zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a/, písmeno f/, odsek 3 písmeno b/

Trestného zákona, návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 324/2023.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 12.09.2024 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným A. B..

Obvinený A. B. v zápisnici pred prokurátorkou dňa 12.09.2024 priznal spáchanie skutku uvedeného vo
výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako pokračovací zločin krádeže podľa § 212 odsek
1 písmeno a/, písmeno f/, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona a uznal svoju vinu zo spáchania tohto
trestného činu.ObvinenýA.B.nanávrhprokurátorkyokresnejprokuratúrysúhlasil,abymusúdzatentotrestnýčinuložil
trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 24
mesiacov a zároveň uložil povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti škodu vo výške 5 374,50 eur.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu, určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného, poškodeného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 2Pv 324/2023 zo dňa 16.09.2024 prokurátorkou

Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Leviciach konanom dňa
28.11.2024, odpovedal obvinený A. B., po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené
v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :

a/ otázka samosudcu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno.

b/ otázka samosudcu : Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou,
čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného : Áno.

c/ otázka samosudcu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného : Áno.

d/ otázka samosudcu : Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa

s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného : Áno.

e/ otázka samosudcu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno.

f/ otázka samosudcu : Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného : Áno.

g/ otázka samosudcu : Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za

trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného : Áno.

h/ otázka samosudcu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného : Áno.

i/ otázka samosudcu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného : Áno.

j/ otázka samosudcu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného : Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú

a spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudkuPoučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l

písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.