Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 3, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: NM-15T/42/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3519010206
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Pavlovič

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3519010206.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudcom JUDr. Ivanom Pavlovičom, v trestnej veci obžalovanej A. B., nar.

XX.XX.XXXX v Trenčíne, na hlavnom pojednávaní konanom v Novom Meste nad Váhom dňa 3.
decembra 2024 t a k t o

r o z h o d o l :

Obžalovaná: A. B. C. D. E. F. G. H. I. F., nar. XX.XX.XXXX v C.,
trvale bytom E. XXX, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody b ÚVTOS Nitra – Chrenová,

j e v i n n á, ž e

počas obdobia mesiacov december 2016 až január 2017 na rôznych miestach v okrese Nové Mesto nad
Váhom a na iných miestach prostredníctvom inzerátov ponúkajúcich poskytnutie úveru uverejneného
na internetovej stránke www. 123pozicky.sk, ktoré inzeráty tam zadávala a zverejňovala, následne po
vyplnení prihlasovacieho formulára zo strany záujemcov reagujúcich na tento inzerát ich obžalovaná
telefonicky kontaktovala pomocou telefónneho čísla XXXXXXXXXX vystupujúc pod priezviskom „J.“ K.
sľubovala im poskytnutie úveru v rôznych výškach, ale až po zložení „zábezpeky“, pričom výška úveru
bola stanovovaná na základe požiadaviek záujemcov o jeho poskytnutie a deklarovanou podmienkou

poskytnutia úveru bola predchádzajúca úhrada určenej sumy na bankový účet číslo
L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, označovanej najmä ako „zábezpeka“, resp. „záloha za vybavenie
pôžičky“, v rôznych, obvinenou telefonicky určených peňažných sumách, ktoré obvinená telefonicky
požadovala vopred zaslať na uvedený bankový účet pod prísľubom následného zaslania plnej výšky
požadovaného a „schváleného úveru“ na bankový účet záujemcov o poskytnutie úveru, pričom ako
záujemcovia o poskytnutie úveru za týmto účelom na uvedený bankový účet číslo
- dňa 06.12.2016 poškodená A. A. vložila finančnú hotovosť vo výške 600,- € a zároveň dňa 07.12.2016
vložila finančnú hotovosť vo výške 600,- €, teda spolu vo výške 1.200,- €;

- dňa 08.12.2016 poškodený E. M. vložil finančnú hotovosť spolu vo výške 300,- €;
- dňa 12.12.2016 poškodený C. B. vložil finančnú hotovosť vo výške 100,- €; vo výške 600,- €,
- dňa 14.12.2016 poškodený D. J. J. vložil finančnú hotovosť spolu vo výške 600 ,- €,
- dňa 04.01.2017 poškodený B. J. vložil finančnú hotovosť vo výške 100,-€;
- dňa 09.01.2017 poškodený E. N. vložil finančnú hotovosť vo výške 100,- €, a následne aj dňa
07.03.2014 vložil finančnú hotovosť vo výške 20,- €;
- dňa 10.01.2017 poškodená G. K. vložila finančnú hotovosť vo výške 100,- €;

- dňa 10.01.2017 poškodená E. B. vložila finančnú hotovosť vo výške 400,- €;
- dňa 11.01.2017 poškodená A. O. vložila finančnú hotovosť vo výške 322,- €;
- dňa 12.01.2014 poškodená J. L. N. vložila finančnú hotovosť vo výške 100,- €,
- dňa 04.01.2017 poškodený J. P. vložil finančnú hotovosť' vo výške 216,- €;
- dňa 12.01.2017 poškodený D. D. O. na požiadanie J. L. N. vložil finančnú hotovosť' vo výške 150,- €,
- dňa 11.01.2017 poškodený E. E. vložil finančnú hotovosť' vo výške 120,-€,
- dňa 19.12.2016 poškodená M. I. vložila dvoma vkladmi finančnú hotovosť vo výške 400,- €,

- dňa 20.12.2016 poškodený Q. L. vložil finančnú hotovosť vo výške 120,-€,čím vyššie uvedené osoby vložili na bežný účet číslo L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX evidovaného na
osobu R. J., celkovú sumu vo výške 4.328,- €, z ktorého bankového účtu obžalovaná následne priebežne
povyberalafinančnéprostriedkypochádzajúceodvyššieuvedenýchzáujemcovoposkytnutieúveru,ato

najmä výbermi hotovosti z bankomatov v meste Nové Mesto nad Váhom, pričom obvinená poškodeným
žiadne úvery neposkytla, peniaze im nevrátila, na telefonické urgencie poškodených nereagovala, a
týmto konaním ich uviedla do omylu tým, že ponúkaný a sľúbený úver poškodeným poskytnutý nikdy
nebol, pretože šlo len
o predstierané (fiktívne) poskytovanie úverov, zaslané finančné prostriedky poškodeným vrátené neboli

a týmto konaním obvinená seba obohatila a zároveň spôsobila vyššie uvedeným poškodeným celkovú
škodu vo výške 4.328,- €,

t e d a

-naškoducudziehomajetkusebaobohatilatým,žeuviedlaniekohodoomyluaspôsobilataknacudzom

majetku malú škodu,

č í m s p á ch a l a

- prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona v znení zákona č. 40/2024 Z.z.

Podľa § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie
rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/56/2019-1682 zo dňa 17.03.2022,
právoplatný dňa 22.03.2022, ktorým bol obžalovanej uložený súhrnný nepodmienečný trest odňatia
slobody vo výmere 42 mesiacov nepodmienečne so zaradením pre výkon trestu odňatia slobody do
ústavu s minimálnym stupňom stráženia za súčasného zrušenia výrokov o nepodmienečných trestoch

odňatia slobody uložených
Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/7/2018 zo dňa 05.08.2022,
právoplatného dňa 23.08.2022, rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/85/2016
zodňa05.02.2019,právoplatnéhodňa07.02.2019,rozsudkomOkresnéhosúduNovéMestonadVáhom
sp. zn. 2T/30/2017 zo dňa 20.09.2018, právoplatného dňa 06.10.2018, rozsudkom Okresného súdu

Partizánske sp. zn. 2T/33/2016 zo dňa 26.04.2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp.
zn. 2To/77/2017 zo dňa 08.02.2018 a rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 2T/81/2016
zo dňa 29.09.2016, právoplatný dňa 29.09.2016, nakoľko tento trest uložený skorším rozsudkom
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/56/2019-1682 zo dňa 17.03.2022, právoplatný
dňa 22.03.2022, pokladá súd na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obžalovaná povinná uhradiť poškodeným náhradu škody:
- A. A., nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom S. L. XXX, vo výške 1.200,- €;
- C. B., nar. XX.XX.XXXX vo Zvolene, trvale bytom G. XXX, H. T. S. N., vo výške 100,- €;
- D. J. J., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom G., G. XXX/XX, vo výške 600,- €;
- B. J., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom G. XXX, vo výške 100,-€; a podľa § 288 ods. 2 Trestného

poriadku so zvyškom sa odkazuje na civilný proces,
- E. N., nar. XX.XX.XXXX v Handlovej, trvale bytom C., E. G. XXXX/XXX vo výške 120,- €, a podľa §
288 ods. 2 Trestného poriadku so zvyškom sa odkazuje na civilný proces,
- G. K., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom U., L. XXX/XX, vo výške 100,- €;
- E. B., nar. XX.XX.XXXX v Humennom, trvale bytom N. XX, okr. Humenné, vo výške 400,- €;

- A. O., nar. XX.XX.XXXX v Skalici, trvale bytom B. – L., Q. XXX, vo výške 322,- €;
- poškodená J. L. N., nar. XX.XX.XXXX v Banskej Bystrici, trvale bytom O., C. XXX/XX, vo výške 100,-
€, a podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku so zvyškom sa odkazuje na civilný proces,
- J. P., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom O., L. XX, vo výške 216,- €;
- E. E., nar. XX.XX.XXXX v Partizánskom, trvale bytom O. XXX, okr. Levice, vo výške 120,-€,

- D. D. O., nar. XX.XX.XXXX v Žiline, trvale bytom G. XX, okr. Žiar nad Hronom, vo výške 150,- €,
a podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku so zvyškom sa odkazuje na civilný proces,
- M. I., nar. XX.XX.XXXX v Šali, trvale bytom B. XXX, vo výške 400,- €,
- Q. L., nar. XX.XX.XXXX , trvale bytom O., J. XX, vo výške 120,-€,
- R. A., nar. XX.XX. XXXX v R. G., trvale bytom R. G., I. O., B. 1075/4 /dedič poškodeného E. M./ vo

výške 300,- €. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 zákona Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože
obžalovaná, jej obhajca a prokurátor sa výslovne vzdali práva podať odvolanie. Obžalovaná nesúhlasila,

aby iná oprávnená osoba v jej prospech podala odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Trenčín.

Právo podať odvolanie neprináleží tomu, kto sa tohto práva už výslovne vzdal. Oznámením rozsudku je
jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.