Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 19, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/179/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124217161
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124217161.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenú
kolíznym a procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov:
matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
za účasti navrhovateľky D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XXXX/XXX, G. H. I., o návrhu na
ustanovenie poručníka pre maloleté dieťa a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa toto neodkladné opatrenie:

„Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX sa dočasne p o n e c h á v a v náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľky D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XXXX/XXX, G. H. I..

Maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne u s t a n o v u j e o p a t r o v n í č k a

v osobe D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XXXX/XXX, G. H. I., ktorá je oprávnená a povinná robiť
neodkladné úkony v záujme maloletej A. pri zastupovaní maloletého dieťaťa a spravovaní jeho majetku.
Opatrovníčka je povinná vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa.“

II. Toto neodkladné opatrenie trvá najdlhšie do právoplatného skončenia konania vo veci samej o

ustanovenie poručníka pre maloleté dieťa.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom, ktorý bol spísaný do zápisnice na tunajšom súde dňa 06.12.2024, žiadala,
aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým bude maloletá A. dočasne zverená do jej osobnej
starostlivosti a súčasne žiadala, aby súd rozhodol vo veci samej a zveril maloletú A. do jej náhradnej
osobnej starostlivosti. Uviedla, že je sestrou maloletej. Otec maloletej zomrel minulý rok v apríli a matka
maloletej tento rok v novembri. Maloletá zostala bez rodičov a zostala bývať s ďalšou sestrou, ktorá má

18 rokov, avšak rodinné vzťahy sa naštrbili a ona pred sociálnymi pracovníčkami žiadosť o osvojenie
stiahla dňa 04.12.2024, kedy boli sociálni pracovníci na prešetrení. Sociálna pracovníčka následne
kontaktovala navrhovateľku.

2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín (ďalej len „kolízny a procesný opatrovník“) vykonal
šetrenie pomerov u navrhovateľky a v závere správy zo dňa 16.12.2024 uviedol, že prešetrením

pomerov v domácnosti navrhovateľky neboli zistené nedostatky. Navrhovateľka je zamestnaná
s priemerným mesačným príjmom 1.700,- eur v čistom vrátane daňového bonusu. Poberá tiež mesačne
rodičovský príspevok a prídavky na dve deti v celkovej výške 1.087,- eur. Má dve vyživovacie povinnosti
k mal. J., ktorá má 6 rokov a k mal. A., ktorý má 2 roky. Po smrti matky prispieva maloletej A. na
nájom,nedoplatkyenergiíanastravu.MaloletáA.pripohovorespracovníčkamikolíznehoaprocesného
opatrovníka uviedla, že chce bývať u navrhovateľky. So sestrou sú si najbližšie. Sestre dôveruje, že

všetko bude v poriadku a postará sa o ňu. Bývať bude v izby mal. J.. Vzhľadom ku skutočnosti, že
mal. A. je sirota, nemá zákonného zástupcu, kolízny a procesný opatrovník odporúča, aby súd ustanovilnavrhovateľku mal. A. za poručníka, ktorý jej zabezpečuje každodennú starostlivosť po všetkých
stránkach.

3. Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľky, návrhom vo veci, lustráciami v Registri obyvateľov,
odpisom z Registra trestov, správou kolízneho a procesného opatrovníka zo dňa 16.12.2024, lustráciou
v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Maloletá A. má v súčasnosti 17 rokov, jej matka zomrela dňa XX.XX.XXXX a jej otec zomrel dňa

XX.XX.XXXX. Študuje v 3. ročníku na Strednej E. školy v G. H. I.. Navrhovateľka je staršou dcérou
zosnulej matky dieťaťa, teda sestrou maloletej. Maloletá A. navrhovateľku pozná od svojho narodenia
a možno teda konštatovať, že s ňou má prirodzene vytvorený kladný príbuzenský vzťah, čo vyjadrila
aj maloletá pred kolíznym a procesným opatrovníkom. Po smrti matky dieťaťa si navrhovateľka podala
návrh na jej zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti, ktorý súd podľa obsahu posúdil ako návrh
na ustanovenie za poručníka pre maloletú aj s osobnou starostlivosťou a do času jej ustanovenia

za poručníka žiada, aby neodkladným opatrením bola maloletá dočasne zverená do jej osobnej
starostlivosti.

5. Zo správy kolízneho a procesného opatrovníka vyplynulo, že po smrti matky dieťaťa zabezpečuje
všetku starostlivosť o maloletú navrhovateľka, ktorá je sestrou maloletej.

6. Z Odpisu registra trestov pre navrhovateľku a z Centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov
súd zistil, že navrhovateľka nemá záznam v registri trestov ani v evidencii správnych deliktov
a priestupkov.

7. Úradnou činnosťou súdu bolo zistené, že tunajší súd uznesením č.k. 26P/172/2024-17 zo dňa
17.12.2024 zastavil konanie o návrhu D. B. o ustanovenie za poručníka maloletej A. B. a o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia z dôvodu späťvzatia návrhu navrhovateľkou.

8. Podľa § 324 ods.1 Civilného sporového poriadku (CSP) z.č. 160/2015 Z.z., pred začatím konania,

počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods.1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

11. Podľa § 45 ods.1 veta prvá Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., ak to vyžaduje záujem maloletého

dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti.

12. Podľa § 56 ods.1 a 2 Zákona o rodine č.36/2005 Z.z., ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli,
boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv
a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému

dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.
Poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará,
má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.

13. Podľa § 57 ods.4 Zákona o rodine, do času, kým nie je maloletému dieťaťu ustanovený poručník,

alebo do času, kým sa ustanovený poručník neujme svojej funkcie, robí neodkladné úkony v záujme
maloletého dieťaťa opatrovník ustanovený podľa § 60.

14. Podľa § 60 ods.1 Zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme

maloletého dieťaťa.15. Podľa § 61 ods.1 a 2 Zákona o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme
maloletého dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na
ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

16. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý
zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a

dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby
takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.

17. V danej veci mal súd za to, že nariadenie navrhovaného neodkladného opatrenia na dočasné
ponechanie resp. zverenie maloletej A. do náhradnej starostlivosti navrhovateľky do času ustanovenia
poručníka dieťaťu je dôvodné. Maloletá už nemá žiadneho rodiča, teda nemá ani žiadneho zákonného
zástupcu, keďže matka aj otec dieťaťa zomreli. Maloletá je vo faktickej starostlivosti navrhovateľky, ale
práva a povinnosti navrhovateľky vo vzťahu k maloletej nie sú upravené. Preto je v danej veci potrebné

v záujme dieťaťa bezodkladne dočasne upraviť pomery aj súdnym rozhodnutím, aby nemohla nastať
situácia, že maloleté dieťa by zostalo bez starostlivosti o neho a bez osoby zastupujúcej jeho záujmy.
Navrhovateľka je blízkou osobou maloletej, je tiež dcérou zosnulej matky dieťaťa, teda sestrou maloletej.
Maloletá má s navrhovateľkou prirodzene vytvorené citové väzby, keďže ju pozná od svojho narodenia
a po smrti matky dieťaťa navrhovateľka zabezpečuje faktickú starostlivosť o maloletú. Preto súd návrhu

vyhovel a neodkladným opatrením na čas do rozhodnutia súdu vo veci samej o ustanovenie poručníka
dočasne zveril maloletú do náhradnej starostlivosti navrhovateľky.

18. Keďže rodičia dieťaťa nie sú nažive a maloleté dieťa tak nemá žiadneho zákonného zástupcu a o
ustanovení poručníka maloletému dieťaťu nebolo ešte rozhodnuté, súd v zmysle § 57 ods.4 v spojení s

§§ 60 a 61 Zákona o rodine súčasne ustanovil maloletej opatrovníka v osobe navrhovateľky, ktorá je
oprávnená a povinná robiť neodkladné úkony v záujme maloletej A. pri zastupovaní maloletého dieťaťa
a spravovaní jej majetku, pretože ustanovenie opatrovníka je nevyhnutné pri všetkých neodkladných
úkonoch v záujme dieťaťa. Táto funkcia opatrovníka je dočasná, do ustanovenia poručníka maloletému
dieťaťu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia a to na Okresný súd Trenčín
v jednom vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Uznesenieonariadeníneodkladnéhoopatreniajevykonateľnélenčobolovyhlásené;aksanevyhlasuje,
je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 4 CMP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je
miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).