Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. marec 2024

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 8T/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9524100086
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Beata Medveďová
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2024:9524100086.1

Uznesenie

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, samosudkyňou Mgr. Beatou Medveďovou,
v trestnej veci proti obvinenému S.Q. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona,
o obžalobe prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR č. k. VII/2 Gv
142/22/1000-13 zo dňa 15.03.2024, dňa 28. marca 2024 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku súd obžalobu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry

Generálnej prokuratúry SR zo dňa 15.03.2024, predloženú súdu dňa 15.03.2024, evidovanú pod č. k.
VII/2 Gv 142/22/1000-13 na obvineného S.Q., nar. XX.XX.XXXX,

o d m i e t a a v e c v r a c i a p r o k u r á t o r o v i ,

pretože zistil, že obžaloba nespĺňa náležitosti podľa § 235 Trestného poriadku.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR (ďalej len „prokurátor“) dňa
15.03.2024 pod vyššie uvedeným číslom konania podal obžalobu na obvineného S.Q., nar.
XX.XX.XXXX, bytom N., H. XXX/X, pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona na
tom skutkovom základe, že

dňa 06.04.2021 v čase 15:27:31 vo Svidníku na ulici Stropkovská 1709, v priestoroch čakárne a
prijímacej miestnosti stanice technickej kontroly prevádzkovanej živnostníkom Ing. Z. E. STK VRANOV/
TOPĽOU, IČO: 34237607, núkal Z. S., zamestnancovi tohto subjektu v postavení kontrolného technika
STK finančnú úplatu vo výške 5 eur, a to v súvislosti s úspešným vykonaním pravidelnej technickej
a emisnej kontroly jeho osobného vozidla zn. Renault Thalia, EČV: SK710AT, ktorá bola technikmi
realizovaná podľa zákona č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke, vyhlášky

MinisterstvadopravyavýstavbySlovenskejrepublikyč.137/2018Z.z.,ktorousaustanovujúpodrobnosti
v oblasti technickej kontroly a taktiež vyhlášky č. 138/2018 Z. z. Ministerstva dopravy a výstavby
Slovenskej republiky, ktorou sa ustanovujú podrobnosti v oblasti emisnej kontroly.

Prokurátor v tejto veci spracoval a predložil súdu obžalobu, ktorá neobsahovala odôvodnenie podľa
§ 235 písm. d) Trestného poriadku, keďže, ako uviedol v podanej obžalobe, trestná vec uvedeného

trestného činu - prečinu je v zmysle § 202 ods. 1 Trestného poriadku aktuálne realizovaná v režime
skráteného vyšetrovania.

Samosudkyňa v zmysle § 241 ods. 1 Trestného poriadku preskúmala podanú obžalobu a podľa jej
obsahu a obsahu spisu dospela k záveru, že v zmysle § 241 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku je
obžalobu potrebné odmietnuť a vrátiť vec prokurátorovi, pretože obžaloba nespĺňa náležitosti podľa §

235 Trestného poriadku.Podľa § 235 Trestného poriadku obžaloba musí obsahovať
a) označenie prokurátora, dátum a miesto spísania obžaloby,
b) meno a priezvisko obvineného, dátum a miesto jeho narodenia, bydlisko, prípadne iné údaje potrebné

na to, aby sa nemohol zameniť s inou osobou; ak ide o osobu podliehajúcu pôsobnosti súdov podľa §
16 ods. 2, uvedie sa aj hodnosť obvineného a útvar, ktorého je alebo bol príslušníkom,
c) obžalobný návrh, v ktorom musí byť označený skutok, pre ktorý je obvinený stíhaný, s uvedením
miesta, času a spôsobu jeho spáchania, prípadne s uvedením iných skutočností, ak ich treba na to,
aby skutok nemohol byť zamenený s iným a aby bolo odôvodnené použitie určitej trestnej sadzby; ďalej

sa uvedie právna kvalifikácia skutku s uvedením zákonného pomenovania trestného činu, o ktorý v
tomto skutku ide, aj príslušné ustanovenie Trestného zákona a všetky zákonné znaky vrátane tých, ktoré
odôvodňujú určitú trestnú sadzbu,
d) ak sa vo veci konalo vyšetrovanie, odôvodnenie obžalobného návrhu, ktoré obsahuje opísanie
skutkového deja s uvedením dôkazov, ktoré odôvodňujú podanie obžaloby, obhajobu obvineného a
stanovisko prokurátora k nej, ako aj právne úvahy, ktorými sa prokurátor spravoval,

e) dôkazy, ktoré prokurátor navrhuje vykonať na hlavnom pojednávaní, a zoznam vecných dôkazov,
ktoré predkladá súdu s obžalobou, spismi a ich prílohami vrátane záznamov o spolupráci podľa § 33a,
ak majú súvis so skutkom, a
f) návrh na uloženie ochranného opatrenia, ak sú na to splnené zákonné podmienky.

Podľa § 238 ods. 1 Trestného poriadku podanú obžalobu predseda senátu (tu samosudca) najskôr
prezrie z toho hľadiska, či pre ďalšie konanie poskytuje spoľahlivý podklad, najmä preverí, či prípravné
konanie, ktoré mu predchádzalo, bolo vykonané spôsobom zodpovedajúcim tomuto zákonu a či ju treba
preskúmať alebo predbežne prejednať.

Podľa § 241 ods. 1 Trestného poriadku v znení účinnom od 15. marca 2024 obžalobu podanú na súde
pre prečin a zločin s výnimkou obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody s dolnou hranicou trestnej sadzby najmenej dvanásť rokov, preskúma samosudca a podľa jej
obsahu a obsahu spisu
f) obžalobu odmietne a vráti vec prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä porušenie

práva na obhajobu alebo ak zistí, že prokurátor nepredložil úplné spisy vrátane všetkých dôkazov
zabezpečených v prípravnom konaní, že obžaloba nespĺňa náležitosti podľa § 235 alebo že
spolupracujúcej osobe boli poskytnuté nezákonné benefity, ...

Ustanovenie § 241 ods. 1 Trestného poriadku stanovuje spôsoby rozhodnutia samosudcu pri

preskúmaní obžaloby, zákonodarca postupnosťou jednotlivých písmen tohto ustanovenia Trestného
poriadku stanovil aj chronológiu skutočností, ktoré pri každej veci je potrebné skúmať. V zmysle tejto
postupnosti súd predovšetkým a v prvom rade skúma svoju vecnú a miestnu príslušnosť, potom
eventuálne možnosti a spôsoby zastavenia trestného stíhania, možnosti uzatvorenia dohody, možnosť
a zároveň povinnosť odmietnutia obžaloby a vrátenie veci prokurátorovi a až v poslednom rade, pokiaľ

všetky predchádzajúce možnosti vylúči, pristupuje k nariadeniu hlavného pojednávania, určeniu jeho
termínu, rozsahu a spôsobu dokazovania (a tiež prípadne k vydaniu trestného rozkazu ako k jednej z
možností, ako rozhodnúť vo veci samej).

Samosudkyňa po vykonaní prieskumu obžaloby podľa jej obsahu a obsahu spisu dospela k záveru, že

v danom prípade nemožno postupovať inak, než obžalobu odmietnuť a vrátiť vec prokurátorovi.

Obžaloba podaná prokurátorom neobsahovala formálnu náležitosť podľa § 235 písm. d) Trestného
poriadku, teda prokurátor obžalobný návrh neodôvodnil.

Preskúmaním predloženého spisu bol zistený nasledovný stav:

Uznesením vyšetrovateľa PPZ, NAKA, odbor Východ pod ČVS: PPZ-20/NKA-VY3-2021 bolo dňa
07.12.2021 podľa § 199 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a zároveň podľa § 206
ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie spolu 18 osobám, z toho štyrom pre zločin prijímania

úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona a štrnástim osobám pre prečin podplácania podľa § 331
ods. 1 Trestného zákona. Podľa § 200 ods. 1, ods. 3 Trestného poriadku sa tak v tejto veci konalo
vyšetrovanie, keďže bolo konané o zločine, išlo o viaceré skutky vo vzťahu k tomu istému obvinenému
a trestné činy obvinených spolu súviseli.Uznesením vyšetrovateľa PPZ, NAKA, odbor Východ pod ČVS: PPZ-20/NKA-VY3-2021 bola zároveň
toho istého dňa 07.12.2021 podľa § 21 ods. 1 Trestného poriadku (per analogiam) vylúčená trestná

vec štrnástich obvinených, ktorí boli stíhaný pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného
poriadku, na samostatné konanie, naďalej vedené pod ČVS: PPZ-286/NKA-VY3-2021 vyšetrovateľom
PPZ, NAKA, odbor Východ.

Napokon uznesením vyšetrovateľa PPZ, NAKA, odbor Východ pod ČVS: PPZ-286/NKA-VY3-2021 bola

dňa 24.10.2022 podľa § 21 ods. 1 Trestného poriadku (per analogiam) trestná vec obvineného S.Q. pre
prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona vylúčená na samostatné konanie, vedené pod
ČVS: PPZ-198/NKA-VY3-2022 tým istým vyšetrovateľom.

Z uvedeného je teda zrejmé, že vo veci bolo vedené pôvodne, aj keď skutočne veľmi krátky čas, trestné
stíhanie aj pre zločin a teda podľa § 200 ods. 1 Trestného poriadku bolo vo veci vedené vyšetrovanie.

Trestný poriadok definuje veľmi presne obžalobu ako základný písomný akt prokurátora, ktorým stavia
obvinenú osobu pred súd. V ustanovení § 235 Trestného poriadku sú uvedené náležitosti obžaloby.

Nová právna úprava v znení účinnom od 15. marca 2024 priniesla zmenu v ustanovení písmena f) §

241 Trestného poriadku, kedy sa chybou majúcou za následok odmietnutie obžaloby a vrátenie veci
prokurátorovi rozumie tiež nedodržanie formálnych náležitostí obžaloby uvedených v § 235 Trestného
poriadku citovanom vyššie.

Podľa § 200 ods. 1 Trestného poriadku vyšetrovanie sa vykonáva o zločinoch.

Podľa § 200 ods. 3 Trestného poriadku ak je potrebné vykonať vyšetrovanie aspoň o jednom z trestných
činov, vykoná sa vyšetrovanie o všetkých trestných činoch toho istého obvineného aj proti všetkým
obvineným, ktorých trestné činy súvisia.

Podľa § 200 ods. 5 Trestného poriadku príslušnosť policajta podľa § 10 ods. 7 písm. a) až c), ktorý
vykonáva vyšetrovanie o zločine alebo prečine, sa nekončí, ak v priebehu vyšetrovania zistí, že dôvody,
pre ktoré bol príslušný vo veci konať, odpadli.

Podľa § 235 písm. d) Trestného poriadku obžaloba musí obsahovať, ak sa vo veci konalo vyšetrovanie,

odôvodnenie obžalobného návrhu, ktoré obsahuje opísanie skutkového deja s uvedením dôkazov, ktoré
odôvodňujú podanie obžaloby, obhajobu obvineného a stanovisko prokurátora k nej, ako aj právne
úvahy, ktorými sa prokurátor spravoval.

Vzhľadom na to, že vo veci bolo vykonávané vyšetrovanie, bolo povinnosťou prokurátora v súlade s

ustanovením § 235 písm. d) Trestného poriadku obžalobu odôvodniť, a to bez ohľadu na skutočnosť,
že v priebehu vyšetrovania vykonávaného v súlade s ustanovením § 200 ods. 3 Trestného poriadku
došlo k vylúčeniu veci vedenej proti obvinenému pre prečin, z veci vedenej voči ďalším osobám pre
zločin, práve objasnenie ktorého si vyžiadalo vedenie vyšetrovania (pre objasnenie žalovaného prečinu
by postačovalo skrátené vyšetrovanie). Obžaloba prokurátora odôvodnenie neobsahuje, a to aj keď s

ohľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia ho obsahovať mala. Prokurátor podával obžalobu vo
veci, v ktorej sa konalo vyšetrovanie, preto bol povinný podanú obžalobu aj riadne odôvodniť (viď napr.
4Tdo/21/2022).

Na druhej strane je ale nutné konštatovať, že podanie obžaloby bez odôvodnenia predo dňom

15.03.2024, teda pred novelou Trestného poriadku účinnou od 15.03.2024, nepredstavovalo porušenie
práva na obhajobu zásadným spôsobom, nešlo o porušenie zásadné, významné, majúce podstatný,
zásadný materiálny dopad na práva alebo postavenie obvineného, preto z tohto dôvodu pred týmto
dátumom nebolo možné obžalobu prokurátora odmietnuť a vec vrátiť do prípravného konania.

V tomto prípade bola obžaloba spísaná a podaná súdu dňa 15.03.2024, teda už v čase, kedy bola
účinná novela Trestného poriadku č. 40/2024 Z. z., konajúci súd postupuje podľa ustanovení Trestného
poriadku účinných v čase rozhodovania.V preskúmavanej obžalobe nepochybne absentuje zákonom v § 235 písm. d) Trestného poriadku
požadované odôvodnenie, z týchto dôvodov bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote do 3 (troch) pracovných
dní od jeho oznámenia, ktorú môžu podať prokurátor a obvinený. Sťažnosť sa
podáva na Špecializovanom trestnom súde, pracovisko Banská Bystrica.
Sťažnosť má odkladný účinok.