Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 2, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/122/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124208226
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124208226.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou vo veci starostlivosti o maloleté
deti

A. B., nar. XX.XX.XXXX,

C. B., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, deti rodičov matky:
D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. A., adresa na doručovanie E. B. XXXX/XX, C. A. a otca: F. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., G. – A. XXX, o úpravu práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloleté deti A. a C. do osobnej starostlivosti otca.

Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého A. výživným vo výške 100,- eur mesačne,
na výživu maloletého Damiána výživným vo výške 100,- eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred
k rukám otca maloletých detí s účinnosťou od 22.07.2024.

Nedoplatok na výživnom za obdobie od 22.07.2024 do 30.11.2024 na maloletého A. vo výške 432,30

eur súd p o v o ľ u j e matke splácať v mesačných splátkach po 20,- eur k rukám otca spolu
s bežným výživným a nedoplatok na maloletého C. vo výške 432,30 eur súd p o v o ľ u j e matke splácať
v mesačných splátkach po 20,- eur k rukám otca spolu s bežným výživným, všetko pod následkom straty
výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšnej časti súd návrh otca z a m i e t a.

Súd n e u p r a v u j e styk matky s maloletými deťmi A. a C..

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa svojím návrhom podaným na Okresný súd Žilina dňa 22.07.2024 domáhal, aby súd
upravil práva a povinnosti k maloletým deťom tak, že maloleté deti A. a C. zverí do jeho osobnej
starostlivosti, matku zaviaže prispievať na výživu Sebastiána výživným vo výške 170,- eur mesačne,

Damiána výživným vo výške 170,- eur mesačne od podania návrhu. Svoj návrh odôvodnil tým, že
s matkou maloletých detí nie sú manželia, žili v spoločnej domácnosti. Matka bola vo výkone trestu,
pričom bola prepustená za účelom pôrodu maloletého C.. Matka si bola trest po narodení maloletého C.odpykať, avšak, keď ju prepustili, páchala trestnú činnosť naďalej. Do veku 10 mesiacov mladšieho syna
bývala s nimi v spoločnej domácnosti. S matkou sa nedokážu na úprave práv a povinností k maloletým
deťom dohodnúť.

2. Matka sa k návrhu otca písomne nevyjadrila.

3. Súd nariadil vo veci pojednávanie.

4. Z výsluchu otca na pojednávaní dňa 28.10.2024 súd zistil, že s maloletými deťmi býva v rodinnom
dome, ktorý je v jeho výlučnom vlastníctve. V rodinnom dome býva aj jeho brat, ktorý je nezamestnaný
a chodí na brigády. V súčasnej dobe otec zabezpečuje starostlivosť o Damiána a vzhľadom na zdravotné
problémy, ktoré má maloletý, nemôže sa zamestnať. Otec poberá dávku v hmotnej núdzi. Platí poplatok
v rodinnom dome – elektriku 30,- eur, má bežné výdavky so stravou, ošatením, hygienou. Sebastián
je žiakom 1. ročníka ZŠ, má bežné výdavky so stravou, ošatením, hygienou, na cestovné do školy

vynaložil otec na rok 100,- eur. Výdavky má na školské pomôcky, v jedálni platí réžiu 5,- eur mesačne.
Damián bude mať 6 rokov, bude platiť tiež cestovné, na stravu platí v škôlke 10,- eur mesačne, na
lieky 18,- eur na 4 mesiace. Má bežné výdavky so stravou, ošatením, hygienou. Navštevuje psychológa
v Čadci každý mesiac a na nefrológiu chodí raz za 6 mesiacov. Otec je okrem domu výlučným vlastníkom
pozemkov, ornej pôdy, trvalého trávneho porastu, ktoré sú mimo zastavaného územia obce. Matka sa

o deti nezaujíma, výživné na deti neplatí.

5. Z výsluchu matky na pojednávaní dňa 28.10.2024 súd zistil, že matka býva spoločne s bratom,
švagrinou a ich 4 deťmi v unimobunke, pracovný pomer ukončila kvôli tehotenstvu, keďže mávala ranné
nevoľnosti. Vykonávala prácu baličky pri páse a termín pôrodu má v apríli 2025. Je evidovaná ako

uchádzač o zamestnanie, nepoberá dávku v nezamestnanosti. Vo výkone trestu bola od roku 2019 do
roku 2024. Bola 15-krát súdne trestaná, z toho 2-krát vo výkone trestu. Má bežné výdavky so stravou,
ošatením a hygienou. S týmito jej pomáha brat. Pokiaľ bola zamestnaná, prispela bratovi na bývanie
600,- eur každý mesiac s tým, že brat zabezpečoval aj potreby čo sa týka stravy. Fajčí, aj počas
tehotenstva, brat jej dáva cigarety. S otcom dieťaťa, ktoré sa má narodiť, sa rozišli. Nesplácala pôžičku,

má zaplatiť úroky vo výške 32 000,- eur, neplatila poplatky za mobilné telefóny, kde má dlh 6 000,- eur,
v poisťovni Dôvera má dlh 9 000,- eur. Nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností, ani hnuteľných vecí
väčšej hodnoty.

6. Z výsluchu kolízneho opatrovníka na pojednávaní dňa 28.10.2024 súd zistil, že otec zabezpečuje

starostlivosť o deti v rámci svojich možností, spolupracuje s Centrom pre deti a rodiny Bytča, pracovníci
centra sú mu nápomocní v starostlivosti o maloleté deti a tiež čo sa týka rozvíjania rodičovských
zručností. V súčasnej dobe je v záujme detí, aby zostali v starostlivosti otca, ktorý bude naďalej
spolupracovať s pracovníkmi CDR Bytča. Pokiaľ matka nežiadala upraviť styk, matku k stretávaniu
s deťmi nie je možné nútiť a čo sa týka výživného, navrhol určiť výživné aspoň 100,- eur na každé dieťa

s poukazom na výdavky detí a situáciu na strane otca.

7. Z odpisu z Registra trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky súd zistil, že matka má
v registri trestov 15 záznamov.

8. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda zo dňa 04.11.2024 súd zistil,
že matka je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 09.10.2024, matka nie je poberateľom
pomoci v hmotnej núdzi.

9. Z oznámenia bývalého zamestnávateľa matky Manuvia Jobliner, s.r.o., Zochova 6 – 8, Bratislava zo

dňa 13.08.2024 súd zistil, že matka pracovný pomer, ktorý bol uzavretý na dobu určitú, ukončila zo
zdravotných dôvodov – tehotenstvo. Zamestnaná bola od 15.03.2024 do 03.06.2024. Jej čistý príjem
v marci 2024 bol vo výške 689,16 eur, vo februári 2024 vo výške 1 193,99 eur, v marci 2024 vo výške
1 034,97 eur a v júni 2024 vo výške 47,85 eur.

10. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca zo dňa 20.08.2024 súd zistil, že otec v období
od 01.07.2023 doteraz nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, posledná evidencia bola
v období od 03.09.2001 do 27.04.2003. Od 01.07.2023 otec je poberateľom hmotnej núdze a prídavkovna deti. V roku 2023 poberal dávky v hmotnej núdzi v celkovej výške 1 553,50 eur a v období roku 2024
za mesiace január, február, marec, apríl a august v celkovej výške 655,- eur.

11. Z tehotenského preukazu predloženého matkou súd zistil – dátum vyšetrenia 12.11.2024, nástup
materskej dovolenky 03.04.2025 a termín pôrodu 15.05.2025.

12. Z rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Dunajská Streda zo dňa 14.11.2024 súd zistil, že matka
nemá nárok na dávku v nezamestnanosti, keďže v posledných 4 rokoch pred zaradením do evidencie

uchádzačov o zamestnanie boli zhodnotené doby poistenia v nezamestnanosti celkovo 81 dní, čím
nesplnila podmienku nároku na dávku v nezamestnanosti.

13. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
vývin maloletého dieťaťa,

b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamal.dieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvekdohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia §24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Výživné pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne
odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku (CSP), lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

14. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom matky, otca

a kolízneho opatrovníka dospel súd k záveru, že je potrebné upraviť práva a povinnosti k maloletým
deťom A. a C. vzhľadom k tomu, že rodičia nie sú manželia a nežijú v spoločnej domácnosti a na
úprave práv a povinností k maloletým deťom sa sami nedokázali dohodnúť. Matka súhlasila so zverením
maloletých detí do osobnej starostlivosti otca a obidvaja rodičia uviedli, že nežiadajú, aby súd upravil
styk matky s maloletými deťmi. Keďže v starostlivosti o maloleté deti, ako uviedol kolízny opatrovník,

neboli zistené žiadne nedostatky, súd zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti otca a neupravil styk
matky s maloletými deťmi A. a C.. Rodičia sa nevedeli dohodnúť na výške výživného.

15. Pri svojom rozhodovaní o výške výživného súd porovnal možnosti, schopnosti a majetkové pomery
u oboch rodičov, prihliadol k odôvodneným potrebám maloletých detí.

16. Súd zistil, že otec býva s maloletými deťmi v rodinnom dome, ktorý je v jeho výlučnom vlastníctve,
spoločne s jeho bratom, ktorý si privyrába brigádnickou činnosťou. Otec nepracuje, keďže zabezpečuje
starostlivosť o Damiána, ktorý má zdravotné problémy a vzhľadom na túto zvýšenú starostlivosť o neho
sa nemôže zamestnať. Otec poberá dávky v hmotnej núdzi a deťom je k jeho rukám vyplácaný rodinný

prídavok na každé dieťa vo výške 60,- eur mesačne. Otec platí za elektriku 30,- eur mesačne, má bežné
výdavky so stravou, ošatením, hygienou, na cestovné na rok pre A. a pre neho vynaložil na rok 100,-
eur, keďže denne maloleté deti vodí do školských zariadení a opäť ich z týchto zariadení vyzdvihuje.
Otec je okrem domu spoluvlastníkom pozemkov, ornej pôdy a trvalých trávnych porastov. Sebastián je
žiakom 1. ročníka ZŠ, má bežné výdavky so stravou, ošatením, hygienou. V škole platí v jedálni réžiu

5,- eur mesačne, výdavky má na školské pomôcky. Damián chodí do škôlky, kde platí za stravu 10,- eur
mesačne, na lieky za 4 mesiace vynaloží 18,- eur. Navštevuje psychológa raz mesačne a na nefrológiu
chodí raz za 6 mesiacov. Má bežné výdavky so stravou, ošatením, hygienou.

17. Matka je v súčasnej dobe evidovaná ako uchádzač o zamestnanie od 01.10.2024, predtým bola

zamestnaná, pracovný pomer ukončila, ako uviedla, zo zdravotných dôvodov a to z dôvodu tehotenstva.
V súčasnej dobe býva s bratom, švagrinou a ich 4 deťmi v unimobunke. Nemá žiaden príjem, keďže
jej neboli priznané dávky v nezamestnanosti. Má bežné výdavky so stravou, ošatením, hygienou, ako
uviedla fajčí a to aj počas tehotenstva, cigarety jej kupuje brat. Nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností,
ani hnuteľných vecí väčšej hodnoty. Nesplácala pôžičku a má zaplatiť úroky 32 000,- eur, neplatila

poplatky za mobilné telefóny, kde má dlh 6 000,- eur a v poisťovni Dôvera má dlh 9 000,- eur.

18. Súd zaviazal matku prispievať na výživu maloletých detí, na každé dieťa vo výške 100,- eur mesačne
od 22.07.2024, od podania návrhu, teda od času, ako navrhoval otec a podľa názoru súdu takto určená
výška výživného zodpovedá odôvodneným potrebám detí vzhľadom k možnostiam a schopnostiam

matky. Súd vychádzal z príjmu matky, ktorý dosahovala u zamestnávateľa Manuvia Jobliner, s.r.o.,
Bratislava, kde pracovala naposledy od 15.03.2024 do 03.06.2024, kde dosahovala mesačný čistý
príjem, pokiaľ odpracovala celý mesiac, vo výške 1 086 eur. Matka na pojednávaní uvádzala, že
pracovný pomer bol ukončený zo zdravotných dôvodov a to z dôvodu jej tehotenstva, pričom ako je
zrejmé z tehotenského preukazu, ktorý matka predložila súdu, podľa dátumu predpokladaného pôrodu,

matka v čase ukončenia pracovného pomeru nemohla byť tehotná. Matka teda mohla naďalej pracovať
a plniť si vyživovaciu povinnosť k deťom. Matka však ani v čase, pokiaľ bola zamestnaná, na výživu
maloletých detí neprispievala. Súd pri určovaní výšky výživného prihliadol na to, že deťom je vyplácaný
aj rodinný prídavok, z čoho sa uhradí tiež časť potrieb detí, prihliadol na to, že Damián vyžadujezvýšenústarostlivosťapretozasúčasnejsituácieotecsanemôžezamestnať,podalžiadosťnapriznanie
opatrovateľského príspevku o maloleté dieťa. Súd poukazuje na nezodpovedný prístup matky, ktorá bola
15-krát súdne trestaná, z toho 2-krát bola vo výkone trestu odňatia slobody, o maloleté deti sa nezaujíma,

nepomáha otcovi so starostlivosťou o ne, neprispieva na ich výživu. Matka, ako bolo preukázané, bola
zamestnaná,nepreukázalasúdužiadnedôvody,prektoréukončilapracovnýpomer,súdpriposudzovaní
možností a schopností matky preto vychádzal z ust. § 75 ods. 1 zákona o rodine zo skutočnosti, že
matka sa vzdala bez dôležitého dôvodu zamestnania a zárobku a súd nemôže prihliadať na skutočnosť,
že matka je teraz evidovaná ako uchádzač o zamestnanie.

19. Súd poznamenáva, že rodič je povinný plne rešpektovať vyživovaciu povinnosť a svoje výdavky
usmerniť tak, aby plnenie vyživovacej povinnosti nebolo ohrozené a rovnako je povinný využívať všetky
svoje schopnosti a možnosti na zabezpečenie dostatočného príjmu na to, aby si mohol vyživovaciu
povinnosť k dieťaťu plniť v čo najväčšom rozsahu. Vyživovacia povinnosť je prvoradá a preto sú
výživnému podriadené všetky ostatné výdaje rodičov. Je povinnosťou obidvoch rodičov venovať všetky

sily k čo najoptimálnejšiemu zaisteniu výživy a ďalších potrieb svojho dieťaťa podľa svojich faktických
schopností a možností v súlade s ustanovením § 62 Zákona o rodine. Každý rodič má v prvom
rade zabezpečiť výživu dieťaťa a až následne má právo využiť zostávajúce finančné prostriedky na
uspokojenie svojich potrieb. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

20. Nedoplatok na výživnom za obdobie od 22.07.2024 do 30.11.2024 na maloleté deti A. a C., na každé
dieťa vo výške 432,30 eur (alikvotná časť za mesiac júl 2024 – 10 dní x 3,23 = 32,30 a 4 mesiace
x 100,- eur) súd povolil matke splácať v mesačných splátkach na každé dieťa po 20,- eur k rukám
otca spolu s bežným výživným, pod následkom straty výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim

po právoplatnosti rozsudku. Súd v súlade s ustanovením § 232 ods. 3 CSP predĺžil matke lehotu na
zaplatenie nedoplatku a v tejto lehote povolil matke nedoplatok splácať v mesačných splátkach, pričom
prihliadolnavýškunedoplatkuanaskutočnosť,ženedoplatoknavýživnomnamaloletédieťajepotrebné
uhradiť čo najskôr.

21. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa ustanovenia § 52
CMP, podľa ktorého účastník platí trovy konania, ktoré mu vznikajú a súd nezistil osobitné dôvody na
priznanie trov niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370

a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.