Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 8, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 33T/20/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624010438
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Cimerman

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624010438.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Slavomírom Cimermanom na hlavnom

pojednávaní konanom dňa 08. augusta 2024, takto

rozhodol:

r o z h o d o l :

Obžalovaný U. J. nar. XX. XX. XXXX v D., trvale bytom E. XX, D., t. č. ÚVV a ÚVTOS
Banská Bystrica, občan SR

je vinný, že

bod 1.

dňa08.03.2024odpresnejšienezistenéhočasuviedolakovodičbezpríslušnéhovodičskéhooprávnenia
osobné motorové vozidlo BMW radu 5, sivej farby, ev. č. S., pričom počas jazdy v čase od 14:17
hod. nereagoval na pokyn policajta zastaviť vozidlo dávaný zvukovými a výstražnými znameniami na
služobnom motorovom vozidle s nápisom STOP v prednej časti a v čase o 14:18 hod. bol zastavený
hliadkou ODI ORPZ Lučenec na ul. L. Novomeského pri bytovom dome č. XX, Lučenec, kedy vyhodil
na trávnatú plochu čiernu ponožku, v ktorej sa nachádzalo plastové vrecko s tlakovým uzáverom s
obsahom99,749gmetamfetamínu(pervitínu),zktoréhobybolomožnépripraviťminimálne997bežných

jednotlivých dávok, spôsobilých po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom cena uvedených
dávok na trhu predstavuje sumu 3.989,96EUR a omamná a psychotropná látka metamfetamín je
zaradená v 11. skupine psychotropných látok v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch, v znení neskorších predpisov, pričom odberom biologického
materiálu odobratého dňa 08. 03. 2024 v čase o 16:40 hod., bola podľa odborného vyjadrenia 63/2024
vypracovaného znalkyňou MVDr. Lýdiou Slosarčíkovou u obvineného zistená koncentrácia amfetamínu
47,30 ng/ml, koncentrácia metamfetamínu 367,82 ng/ml a koncentrácia THC 0,66 ng/ml, čím teda

v čase vedenia motorového vozidla bol ovplyvnený účinkom derivátov a vzhľadom na koncentráciu
metamfetamínu ide o stav vylučujúci bezpečného riadenia motorového vozidla.

bod 2.

od presne nezistenej doby do 05:20 hod. dňa 22.01.2024 v bytovom dome na ul. W.. W. X/XX Q. W.

Č.. XX/X A. X. F., prechovával v plastovom igelitovom vrecúšku psychotropnú látku - metamfetamín
(pervitín) s hmotnosťou 754 mg, čo zodpovedá minimálne 7 bežným jednotlivým dávkam spôsobilým poaplikovaníovplyvniťpsychikuužívateľa,pričommetamfetamínjezaradenýv11.skupinepsychotropných
látok, zoznamu omamných a psychotropných látok uvedených v zákone č. 139/1998 Z. z. o omamných
látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov

teda

v bode 1/
- v značnom množstve vyrobil a obchodoval s omamnou látkou a psychotropnou látkou z rastliny rodu
konopa a súčasne vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky
zamestnanie, alebo inú činnosť pri ktorých by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť
značnú škodu na majetku,

v bode 2/

- neoprávnene prechovával inú omamnú látku a psychotropnú látku z rastliny rodu konopa pre vlastnú
potrebu v malom množstve,

čím spáchal

v bode 1/

- zločin nedovolenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173
ods. 1, 3 písm. e) Tr. zák. v súbehu s prečinom ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
ods. 1 Tr. zák

v bode 2/ ,

- prečin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2,3 Tr.
zák.

za to sa odsudzuje

Podľa § 173 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. 1) Tr. zák., § 37 písm. h), m) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr.
zák., § 39 ods. 1, 3 písm. d) Tr. zák., § 41 ods. 1, 2 Tn zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere

6 (šesť) rokov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. sa, mu ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek
druhu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 Tr. zák. sa ukladá trest prepadnutia vecí:

písm.a)

- mobilný telefón zn. Samsung Galaxy S22 5G, IMEII: XXXXXXXXXXXXXXX

písm.c)

- finančná hotovosť vo výške 1 395,- Eur zložená na depozitnom účte Okresného súdu Lučenec č. IBAN:
X. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX ,Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zák, § 74 ods. 1 Tr, zák. sa mu ukladá ochranné liečenie protitoxikomanické
ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Lučenci podal dňa 21. 06. 2024 na obv. U. J. obžalobu, ktorou ho podľa vtedy
účinného trestného zákona vinil v bode 1/ z obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurozorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods.
3, ods. 6 písm. d) Tr. zák. v súbehu s prečinom ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
ods. 1 Tr. zák. a v bode 2/ z prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 4 Tr. zák.

Novelou trestných kódexov prijatou zákonom č. 40/2024 Z. z. v spojení s Nálezom Ústavného súdu
SR č. PL ÚS 3/2024-761 zo dňa 03. 07. 2024 v Zbierke zákonov vyhlásené dňa 06.08.2024 došlo k
zmene skutkových podstát trestných činov, keď za aplikácie § 2 ods. 1, veta druhá Tr. zák. navrhol
konanie obžalovaného v bode 1/ obžaloby posudzovať ako zločin nedovolenej výroby a obchodovania

s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 1, 3 písm. e) Tr. zák. v súbehu s prečinom
ohrozeniapodvplyvomnávykovejlátkypodľa§289ods.1Tr.zák.avbode2/akoprečinneoprávneného
prechovávania omamnej a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2, 3 Tr. zák., keďže je to pre páchateľa
priaznivejšie. V otázke výmery trestu navrhol uložiť obžalovanému úhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 8 rokov, so zaradením pre jeho výkon do ústavu so stredným stupňom stráženia, keď poukázal

na trestnú minulosť páchateľa, následky trestnej činnosti, jeho pomery a možnosti nápravy. Tiež mu
navrhol uložiť trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu vo výmere 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov á zároveň rozhodnúť o treste prepadnutia veci - finančných prostriedkov vo výške 1395,- Eur,
zložených na depozitnom účte Okresného súdu v Lučenci a mobilného telefónu zn. Samsung Galaxy a
tiež navrhol obžalovanému uložiť ochranné liečenie protitoxikomanické ústavnou formou.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní dňa 08. 08. 2024 učinil vyhlásenie o vine v zmysle § 257 ods.
1 písm. b) Tr. por. Súd obžalovaného poučil o následkoch tohto vyhlásenia v rozsahu podľa ods. 5
a 8 cit. ustanovenia zákona. Zároveň obžalovaného poučil, že súdom prijaté vyhlásenie o vine bude
neodvolateľné a v tomto rozsahu nenapadnuteľné odvolaním ani dovolaním, okrem dovolania podľa §

371 písm. c). Obžalovaný zodpovedal na všetky otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Tr.
por. zhodne slovom „ÁNO“. Prokurátorka a obhajca navrhli prijať vyhlásenie, ktoré učinil obžalovaný na
hlavnom pojednávaní. Súd podľa § 257 ods. 7, 8 Tr. por. vyhlásenie obžalovaného o tom, že sa cíti vinný
zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe prijal a dokazovanie v tomto rozsahu nevykonal. Vykonal
len dôkazy súvisiace s výrokom o treste.

Podľa § 173 ods. 1 Tr. zák. účinného od 06. 08. 2024, kto neoprávnene vyrobí omamnú látku alebo
psychotropnú látku, alebo neoprávnene obchoduje s omamnou látkou, alebo psychotropnou látkou v
nepatrnom množstve potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov.

Podľa § 173 ods. 3 písm. e) Tr. zák. odňatím slobody na sedem rokov až pätnásť rokov sa páchateľ
potrestá, ak spácha čin uvedený v ods. 1 v značnom množstve.

Podľa § 171 ods. 2 Tr. zák., účinného od 06.08.2024, kto neoprávnene prechováva inú omamnú látku
alebo psychotropnú látku ako uvedenú v ods. 1 v nepatrnom množstve, potrestá sa odňatím slobody

až na dva roky.
Podľa § 171 ods. 3 Tr. zák., účinného od 06. 08. 2024 odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky sa
páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v ods. 1 alebo 2 v malom množstve.

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., kto vykonáva v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil návykovej

látky zamestnanie, alebo inú činnosť pri ktorej by mohol ohrozil život, alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť
značnú škodu na majetku potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok.

Keďže súd na hlavnom pojednávaní prijal vyhlásenie obžalovaného o vine, pominul zákonný dôvod
vykonávať dokazovanie vo vzťahu k vine.V otázke druhu a výmery trestu súd postupoval v zmysle § 34 ods. 1 - 4 Tr. zák. Na hlavnom pojednávaní
čítaním oboznámil dôkazy, ktoré hodnotili osobu obžalovaného a mali dosah na výmeru trestu.
Obžalovaný bol v doterajšom živote celkom sedem krát súdne trestaný, z toho dva krát cudzozemským

súdom.Zoštruktúrypáchanejtrestnejčinnostisapotvrdzuje,žesadopúšťaltaknásilnejtrestnejčinnosti,
ako aj trestnej činnosti proti poriadku vo verejných veciach. Ostatný krát bol odsúdený súdom v Nemecku
- Rosenheim a to že trestnú činnosť rovnakého druhu, za akú je súdený v prejednávanej trestnej veci.
Z výpisu ústrednej evidencie priestupkov MV SR sa potvrdzuje, že v rozhodnej dobe posledných piatich
rokov bol jeden krát priestupkovo postihnutý a to dňa.26.05.2020 za priestupok proti občianskemu

spolunažívaniu, za čo mu bolo uložené v rozkaznom konaní pokarhanie. Zo správy ÚVV a ÚVTOS
Banská Bystrica o hodnotení osoby počas pobytu vo väzbe (do väzby vzatý 08.03.2024) sa potvrdzuje,
že správanie a vystupovanie obžalovaného vo väzenskom zariadení je na požadovanej úrovni. Ústavný
poriadok a denný režim dodržiava, príkazy a nariadenia príslušníkov ZVJS plní.

Súd obžalovanému uložil úhrnný trest, keďže konaním opísaným v skutkoch obžaloby sa dopustil

spáchania viacerých trestných činov. Za aplikácie ustanovenia § 41 ods. 1, 2 mu uložil. úhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 6 rokov nepodmienečne. Súd pri ukladaní úhrnného trestu postupoval
podľa ods. 2 preto, lebo spáchal dva úmyselné trestné činy z ktorých jeden je zločinom, pričom k
ich spáchaniu došlo dvoma spôsobmi, čím sa zvyšuje horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody
trestného činu z nich najprísnejšie trestného o 1/3-ihu. Podľa tejto modifikácie trestného rozpätia, by tak

hranica za prísnejší trestný čin, ktorým je zločin nedovolenej výroby a obchodovania s omamnou látkou
a psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 3 bola sedem rokov až sedemnásť rokov a osem mesiacov.
Súd aplikoval pre ukladanie výmery trestu jednu poľahčujúcu okolnosť (§ 36 písm. l) Tr. zák. t. j. sa
priznal k spáchaniu trestnej činnosti a jej spáchanie úprimne oľutoval) a dve priťažujúce okolnosti (§ 37
písm. h) Tr. zák. t. j. spáchal viac trestných činov a písm. m) už bol v minulosti súdne trestaný), pričom

za použitia § 39 ods. 1, 3 písm. d) Tr. zák. mimoriadneho zníženia trestu súd uložil obžalovanému trest
pod spodnú hranicu zákonnej trestnej sadzby. Mimoriadne znížil trest vzhľadom na , pomery páchateľa,
ktorý prejavil reálnu snahu na skončení užívania návykových látok, preto by bolo uloženie mu trestu
v rozpätí zákonnej trestnej sadzby neprimerane prísne a keďže na zabezpečenie ochrany spoločnosti
postačuje mu uložiť aj trest kratšieho trvania a to pod dolnú hranicu trestnej sadzby ustanovenú týmto

zákonom, tak učinil.

Keďže obžalovaný bol v dobe posledných - desiatich rokov pred spáchaním prejednávanej trestnej
činnosti vo výkone trestu odňatia slobody za úmyselný trestný čin, súd ho zaradil pre výkon trestu do
ústavu so stredným stupňom stráženia.

Obžalovanému uložil aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní
24 (dvadsaťštyri) mesiacov, keďže sa dopustil trestnej činnosti v bode 1/ obžaloby konaním, ktoré
naplnilo známky skutkovej podstaty prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky, keď riadil motorové
vozidla po požití návykových a omamných látok, čo zakladá trestnú zodpovednosť takejto osoby... Súd

obžalovanému uložil trest zákazu činnosti vo výmere nad spodnou hranicou trestnej sadzby v trvaní 24
(dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 Tr. zák. súd rozhodol aj o uložení trestu prepadnutia vecí a to mobilného telefónu
zn. Samsung Galaxy S22 50, ktorá vec bola použitá pre páchanie trestnej činnosti a tiež o prepadnutí

finančnej hotovosti vo výške 1 395,- Eur, ktorá vec pochádzala
ako výťažok z trestnej činnosti.

Zároveň za aplikácie § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zák. a § 74 ods. 1 Tr. zák. uložil
obžalovanému ochranné liečenie protitoxikomanické ústavnou formou v zmysle záverov ZP

č. 048/2024 znalkyne MUDr. Renáty Lóškovej z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvia
psychiatrie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku na Krajský súd
v Banskej Bystrici prostredníctvom tunajšieho súdu. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie vprítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť, v prípade neprítomnosti takej osoby oznámením je
až doručenie rozsudku.

Odvolanie môžu podať
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b)), a to len vo svoj
prospech (§ 308 ods. 2); odvolanie proti výroku o vine § 257 ods. 5 nie je prípustné,
- príbuzný obžalovaného v priamom rade (súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh - pre
nesprávnosť, ktorý sa priamo týka obžalovaného) a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2),

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného, obhajca, pre nesprávnosť výroku, ktorý
sa priamo týka obžalovaného a to len v jeho. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne
úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech
obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2),
- orgán sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo
týka mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech i proti jeho vôli (§345 ods.1),- poškodený,

ktorý uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods. 1 písm.
c)), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1),
- zúčastnená osoba pri nesprávnom výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), resp. § 45 ods. 1).