Rozhodnutie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, September 30, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 22CbZm/6/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122206160
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Štefanová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3122206160.10

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: BÁBÄTKO, so sídlom Šalviová 878/40, 821 01 Bratislava –
mestská časť Ružinov, IČO: 31 926 428, právne zastúpeného: Mgr. Martin Berec, s.r.o., advokátska
kancelária so sídlom Miletičova 21, 821 08 Bratislava, IČO: 55 134 114 proti žalovanej: A. B. C. D.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XXX, XXX XX E. F., právne zastúpená: +ULTRA Legal s.r.o., advokátní
kancelář, organizačná zložka, so sídlom Grösslingová 56, Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811

09, IČO: 47 255 480, o zaplatenie 4.600,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo sporových strán sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom sporu je žaloba, ktorou sa žalobca voči žalovanej domáha zaplatenia zmenkovej sumy

4.600,- Eur s príslušenstvom.

2. Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k.22CbZm/6/2022-177 zo dňa 13.3.2024, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 18.3.2024 súd v zmysle § 163 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku
prerušil konanie na dobu 3 mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia, nakoľko obe sporové strany

navrhli odročenie pojednávania z dôvodu prebiehajúcich rokovaní.

3. Súd vo vyššie uvedenom rozhodnutí sporové strany poučil, že bude pokračovať v konaní na návrh
ktorejkoľvek strany. Zároveň súd sporové strany poučil, že v zmysle § 163 ods. 2 CSP, ak sa návrh na
pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania,
súd konanie zastaví.

4. Žiadna zo sporových strán do uplynutia lehoty šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania nepodala návrh na pokračovanie v konaní.

5. Podľa § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“) ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú

odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

6. Podľa § 163 ods. 2 CSP ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

7. Konanie v prejednávanom spore bolo v súlade s § 163 CSP prerušené uznesením Okresného súdu
Trenčín č.k.22CbZm/6/2022-177 zo dňa 13.3.2024, právoplatným dňa 18.3.2024, na dobu 3 mesiacovod právoplatnosti uznesenia z dôvodu, že obe sporové strany navrhli odročenie pojednávania pre
prebiehajúce mimosúdne rokovania. Predmetné uznesenie obsahovalo poučenie v zmysle § 163 ods. 2
CSP o tom, že súd konanie zastaví, ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov

od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania. Žiadna zo sporových strán do uplynutia lehoty šiestich
mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania nepodala návrh na pokračovanie v konaní.
Súd preto v zmysle § 163 ods. 2 CSP výrokom I. tohto uznesenia konanie zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol výrokom II. tak, že žiadnej zo strán náhradu trov konania
nepriznal. K zastaveniu konania došlo z dôvodu, že ani jedna zo sporových strán nepodala návrh na
pokračovanie v konaní, teda nie je možné určiť procesné zavinenie na zastavení konania niektorej zo
sporových strán.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu ktorému je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 127, § 363 Civilného

sporového poriadku).