Rozsudok – Schválenie právneho úkonu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. november 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29P/229/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124208608
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8124208608.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd A. sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal: B. C.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXXX/XX, A., pochádzajúca z matky : D. D. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom
D. E. XXXX/XX, A. a otca C. D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. D. XXXX/XX, A., v konaní o schválenie
právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e právny úkon D. D. F., H. A., nar. XX.XX.XXXX, ako zákonného zástupcu za mal. B. C.,
nar. XX.XX.XXXX, ktorý spočíva v uzatvorení Darovacej zmluvy, spísanej vo forme notárskej zápisnice
na Notárskom úrade I. J. K., notára so sídlom v D. F. XX.XX.XXXX pod N XX/XXXX, E. XXXXX/XXXX, na
základe ktorej mal. B. C. nadobudne vlastnícke právo k nehnuteľnostiam, ktoré sú presne špecifikované

v článku I. tejto darovacej zmluvy.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka svojím návrhom, podaným na tunajší súd dňa 10.10.2024, žiadala schváliť právny
úkon, a to darovaciu zmluvu, ktorú uzatvoril otec maloletej na Notárskom úrade JUDr. J. K., na základe
ktorej maloletá nadobudne nehnuteľnosti, uvedené v bode I. tejto zmluvy.

2. Otec maloletej sa na pojednávanie nedostavil a súd konal v jeho neprítomnosti.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou, rodným listom maloletej, návrhom na vklad
vlastníckeho práva, výpisom z LV č. XXXX a LV č. XXXX v kat. úz. A.,

rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 25P/284/2019 -25 zo dňa 31.01.2012, ako aj ďalším spisovým
materiálom a zistil tento stav:

4. Maloletá pochádza z partnerského vzťahu rodičov, pričom rozsudkom tunajšieho súdu č.k.
25P/284/2019- 25 zo dňa 31.01.2012 bola zverená do osobnej starostlivosti matky.

5. Dňa 10.10.2024 bola spísaná darovacia zmluva vo forme notárskej zápisnice na Notárskom úrade
JUDr. J. K., so sídlom v D., na základe ktorej otec daroval maloletej nehnuteľnosti, a to byt č. X, vchod
č. XX, na X. poschodí, ktorý sa nachádza v bytovom dome č.s. XXXX, ktorý je postavený na parc.č.
XXXX, pod B3 v podiele 1/1, spoluvlastníckeho podielu priestoru na spoločných častiach a spoločných

zariadeniach domu, na príslušenstve v podiele XX/XXX, ktorý je zapísaný na LV č. XXXX v k.ú. A.. Darca
je podielovým vlastníkom pozemku registra „C“ č. XXXX- zast. Plocha o výmere XXXXX, pod L. v podiele
XX/XXX, ktorý je zapísaný na LV č. XXXX v k.ú. A.. Na byte viazne len záložné právo v zmysle § 15
ods. 1 zák.č. 182/1993. Žiadne ďalšie ťarchy na predmete darovania neviaznu. Vlastník nemá žiadnedlhy. Pre darovanie sa rozhodol, vzhľadom na skutočnosť, že má zhoršený zdravotný stav, v súčasnosti
sa nachádza v DSS D., je po dvoch mozgových príhodách. Samotná darovacia zmluva bola uzatvorená
pred notárom.

6. Matka maloletej na návrhu trvala, s uzatvorením darovacej zmluvy súhlasila, uviedla, že všetky
výdavky, spojené s nadobudnutím vlastníctva k nehnuteľnosti, teda platby za byt a daň a podobne bude
hradiť ona, do plnoletosti dieťaťa.

7. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

8. Podľa § 119 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) právny úkon,
ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to v jeho záujme.

9. V predmetnom konaní bolo preukázané, že otec maloletej ako výlučný vlastník darovacou zmluvou
previedol svoje nehnuteľnosti na maloletú. Maloletá tak nadobudne nehnuteľnosť, na ktorej neviaznu
žiadne ťarchy, okrem teda zákonného záložného práva. Súd mal zato, že takýto právny úkon je v záujme
maloletej, keďže bezodplatne dostane nehnuteľnosť, súd teda právny úkon schválil.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Vzhľadom na znenie zákona, súd náhradu trov konania účastníkom nepriznal, taktiež im trovy
konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný
súd Prešov v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.