Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, December 17, 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 23CoP/129/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124217408
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:7124217408.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miloša Koleka a členov senátu
JUDr. Kataríny Morozovej Nemcovej a JUDr. Zuzany Biščákovej vo veci starostlivosti súdu o maloletého
N. F., nar. XX.X.XXXX a maloletého S. F., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom u matky, zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny V., na návrh otca N. F., nar. X.X.XXXX, bytom Ď.
XXX, M.. Č.. G. XX, U., za účasti matky E. F., nar. XX.X.XXXX, bytom Ď. XX, M.. Č.. Ď. XXX, v konaní

o nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní matky proti uzneseniu Mestského súdu Košice č. k.
84P/134/2024-17 zo dňa 10.10.2024, takto

r o z h o d o l :

I. Potvrdzuje uznesenie.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením nariadil neodkladné opatrenie, ktorým upravil styk otca
s maloletým N. a maloletým S. tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým N. každý párny
týždeň v čase od soboty od 10.00 hod. do nedele do 17.00 hod. a každý týždeň v stredu v čase od
16.00 hod. do 18.00 hod. a s maloletým S. každý párny týždeň v nedeľu v čase od 15.00 hod. do
17.00 hod. a každý týždeň v stredu v čase o 16.00 hod. do 18.00 hod. Rozhodol, že toto je neodkladné
opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vedeného na Mestskom súde Košice pod

sp. zn. 84P/142/2024. Uznesenie odôvodnil tak, že otec maloletých podal dňa 13.09.2023 návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd upravil jeho styk s maloletými deťmi. Uviedol, že
maloleté deti pochádzajú z manželstva rodičov. Otec opustil spoločnú domácnosť v Y. dňa 08.09.2024 z
dôvodu, že matka maloletých si našla nového priateľa. Otec mal s deťmi dobrý vzťah a matku a jej rodinu
žiadalostretnutiesmaloletýmiN.,avšakodmietli.Súdkonštatovalsprávukolíznehoopatrovníka,zktorej
vyplynulo, že medzi rodičmi maloletých detí aj medzi ich širšími rodinami sú narušené vzájomné vzťahy

a rodiny nevytvárajú vhodné prostredie pre realizáciu styku detí s rodičom, ktorý spoločnú domácnosť
opustil. Kolízny opatrovník navrhol dočasne upraviť styk otca s maloletými deťmi, nakoľko tento sa
toho času nerealizuje. Súd ďalej uviedol, že „Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 84P/142/2024
súd zistil, že ide o konanie o rozvod manželstva, kde návrh podala matka maloletých dňa 25.9.2024. V
predmetnom návrhu matka navrhuje pre prípad rozvodu upraviť styk otca s maloletým N. každý druhý
víkend od soboty od 11.00 hod. do nedele do 15.00 hod. a s maloletým S. každú párnu nedeľu v čase

od 15.00 hod do 17.00 hod. v mieste bydliska za prítomnosti matky.“

2. Súd dospel k záveru, že existuje dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia. V dôsledku nezhody
rodičov nedochádza k stretávaniu otca so synmi, čo môže viesť k zhoršeniu vzťahov medzi rodičmi, čo
by malo negatívny dopad na maloleté deti. Súd vymedzil intervaly stretávania tak, aby bol vzťah otca
so synmi zachovaný, aby pravidelné stretávanie rešpektovalo právo oboch rodičov na organizovanie

voľného času s maloletými deťmi podľa svojich predstáv. Preto styk s N. určil každý druhý víkend, aby aj
matka mala možnosť realizovať voľnočasové aktivity v podobe výletov počas víkendov, styk s maloletýmS. určil v krátkom časovom intervale vzhľadom na vek maloletého, ale tento včlenil do časového intervalu
styku otca s N., aby deti mali možnosť stráviť čas s otcom aj spoločne. Vzhľadom na nízky vek detí súd
upravil intervaly stretávania sa v kratších časových úsekoch s častým a pravidelným striedaním, aby

nedošlo k poškodeniu existujúceho vzťah otca a detí.

3. Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podala odvolanie matka. Uviedla, že nesúhlasí
so stykom otca s maloletým N. každý týždeň v čase od 16.00 hod do 18.00 hod. z dôvodu, že N.
navštevuje materskú škôlku v Y. a je v prípravnom ročníku. Matka vyzdvihuje maloletého zo škôlky do

16.00 hod. Po príchode domov sa deti spolu hrajú, majú pre svoj zdravý psychický vývin vytvorené
čo najlepšie podmienky. O 18.00 hod. spolu večerajú, nasleduje kúpanie a ukladanie na spánok.
Upravením styku s otcom každý týždeň v stredu bude dieťa vystavené stresu a psychicky to na neho
bude zle pôsobiť, keď bude odlúčené od rodiča, v starostlivosti ktorého sa nachádza. Poukázala na
to, že otec uviedol, že pracuje na zmeny a v prípade styku s maloletým si cez týždeň dokáže upraviť
zmenu. Ak nie, tak mu pomôže matka a sestra. Matka navrhuje konajúcemu súdu, aby otec predložil

písomné vyjadrenie, ktoré preukáže, že každý týždeň v stredu bude mať v práci voľno a bude sa môcť
venovať maloletému. Matka nesúhlasí, aby bol maloletý syn odnesený do starostlivosti matky otca a
jeho sestry, ktoré nepoznajú návyky a potreby maloletého. Vo vzťahu k maloletému S. nesúhlasí s tým,
aby sa otec s ním stretával bez prítomnosti matky a inde, ako v mieste bydliska matky. Nesúhlasí ani
so stykom otca s maloletým S. každý týždeň v stredu v čase od 16.00 hod. do 18.00 hod. z dôvodu,

že S. bude mať len jeden rok a je veľmi citlivý a naviazaný na matku. Vyžaduje si neustálu pozornosť,
má zdravotné problémy, je astmatik a pri zhoršenom stave okamžite mu musí matka podať sprej pre
astmatikov. Chodí na pravidelné kontroly ku alergológovi. Uviedla, že maloleté deti nesmú byť vystavené
psychickejtraume.Otcovinebránistýkaťsasnimi,alestarostlivosťvočinimmusíbyťadekvátnaichveku
a potrebám. Nemôže ich vynechať a zveriť starej matke alebo sestre, ktoré nepoznajú ich zdravotný

stav ani návykové požiadavky. Má záujem vychovávať maloleté deti v zdravom prostredí, v pokojnom
prostredí, viesť ich k hygienickým návykom, svedomitosti a čestnosti. Navrhla, aby odvolací súd zmenil
uznesenie a upravil styk otca s maloletým N. na každý párny týždeň v čase od soboty od 10.00 hod.
do nedele do 17.00 hod. a s maloletým S. každý párny týždeň v nedeľu v čase od 15.00 hod. do 17.00
hod. v mieste bydliska za prítomnosti matky.

4. Kolízny opatrovník vo vyjadrení k odvolaniu uviedol, že na informatívnom stretnutí rodičov dňa
07.11.2024 rodičia uzatvorili novú dočasnú dohodu o úprave styku otca s maloletými deťmi, podľa ktorej
sa otec môže stretávať s maloletým N. každý párny kalendárny týždeň od piatka od 17.00 hod. do nedele
do 17.00 hod. a s maloletým S. každý párny týždeň nedeľu od 14.00 hod. do 17.00 hod. a zároveň s

obidvoma maloletými deťmi každý nepárny kalendárny týždeň v utorok a vo štvrtok v čase od 15.00 hod.
do 17.30 hod. Rodičia sa zaviazali túto dohodu dodržiavať do termínu pojednávania vo veci rozvodu
manželstva.

5. Otec sa k odvolaniu matky nevyjadril.

6. Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a zistil, že
rozhodnutie súdu prvej inštancie je vo výroku vecne správne. Súd prvej inštancie správne zistil skutkový
stav a správne vo veci rozhodol, odvolací súd sa s jeho rozhodnutím stotožňuje.

7. Odvolací súd k odvolacím námietkam matky uvádza, že pre obidve maloleté deti je dôležité, aby si
udržiavali rovnocenný a rovnoprávny styk s otcom. Nemôžu byť dôvodom na to, aby sa maloletý N.
s otcom stretával len každý druhý týždeň od soboty do nedele a nie aj každú stredu v čase od 16.00
hod. do 18.00 hod. to, že maloletý N. je v prípravnom ročníku materskej školy a že má zaužívaný denný
režim, ktorý by tento styk rušil. Podľa názoru odvolacieho súdu dôležitejšie je, aby si maloletý udržiaval

vzťah s otcom a pravidelne sa s ním stretával a ak to bude potrebné, musí pritom zniesť aj vytrhnutie
zo zaužívanej dennej rutiny. V konaní nebolo nijakým spôsobom preukázané, že otec sa o potreby
maloletých nedokáže postarať. Napokon svedčí o tom aj to, že matka v zásade uvádza, že nebráni otcovi
stýkať sa s deťmi a aj v súvislosti s konaním o rozvod uzatvorila s otcom dohodu, ktorou mu umožnila
v zásade ešte v širšom rozsahu stýkať sa s deťmi.

8. Rovnako nie je dôvodné, aby sa otec s maloletým S. stretával len za prítomnosti matky a len raz
týždenne. Takýto rozsah styku nie je dostatočný, otec má záujem o stretávanie sa s maloletými, je
potrebné podporovať, aby si mohol udržiavať a rozvíjať svoj vzťah aj s maloletým S.. Aj keď má maloletýS. zdravotné problémy a je naviazaný na matku, musí zniesť odlúčenie na dobu približne dvoch hodín
od matky. Napokon za ten čas bude v starostlivosti otca, ktorý sa nepochybne dokáže taktiež postarať
o jeho potreby a v prípade potreby podať mu sprej alebo urobiť všetko ostatné čo sa bude vyžadovať.

9. Odvolací súd oceňuje, že rodičia sa dokázali na informatívnom stretnutí dohodnúť na styku otca s
deťmi, táto dohoda však nie je trvalá, a preto odvolací súd považoval za potrebné rozhodnutím súdu
upraviť styk otca s deťmi.

10. Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie potvrdil postupom podľa § 2 ods. 1 CMP
v spojení s § 357 ods. 1 CSP.

11. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 52 CMP. Ustanovenie § 52 CMP je
všeobecným pravidlom rozhodovania o trovách konania v konaniach vedených podľa ustanovení CMP.
Ak CMP ustanovuje inak (napr. v ustanoveniach § 53 - 55), možno sa od tohto všeobecného pravidla

odchýliť. V danom prípade nie sú dané dôvody na rozhodnutie podľa iných ustanovení CMP.

12. Rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné

doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).