Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. december 2024

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 4Sf/56/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0824100814
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Sadová
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2024:0824100814.2

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: Miroslav Bartalský - MIBA, sídlom Palúčanská
616/57, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 33 834 725, právne zast.: JUDr. Bohumil Novák, ml., advokát,
sídlom Horná 27, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,
sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
102010403/2024 zo dňa 12. júla 2024, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnemu súdu v Banskej Bystrici bola dňa 1. októbra 2024 doručená správna žaloba, ktorou
žalobca žiadal preskúmať zákonnosť rozhodnutia žalovaného č. 102010403/2024 zo dňa 12. júla 2024,
ako aj rozhodnutia Daňového úradu Žilina, pobočka Liptovský Mikuláš (ďalej ako „správca dane“) č.
102982135/2023 zo dňa 27. novembra 2023. Žalovaný napádaným rozhodnutím potvrdil rozhodnutie

správcu dane, ktorým podľa § 68 ods. 5 a ods. 6 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový
poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, bol vyrubený
žalobcovi rozdiel dane z príjmov fyzickej osoby za zdaňovacie roka 2017 v sume 33.841,24 eur.

2. Správny súd v Banskej Bystrici výzvou zo dňa 4. novembra 2024 vyzval žalobcu na zaplatenie
súdneho poplatku za podanú správnu žalobu vo výške 50,- eur podľa položky č. 10 písm. a) Sadzobníka

súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“) v spojení s §
5 ods. 1 písm. a) a § 6 ods. 1 a ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, v lehote 10 dní od doručenia
výzvy. Zároveň žalobcu poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v stanovenej lehote. Výzva
na zaplatenie súdneho poplatku spolu s platobným predpisom na zaplatenie súdneho poplatku bola
žalobcovi doručená prostredníctvom právneho zástupcu dňa 12. novembra 2024.

3. Lustráciou v systéme Register - Podateľňa Správneho súdu v Banskej Bystrici bolo zistené, že
žalobca súdny poplatok v predmetnej veci na základe výzvy zo dňa 4. novembra 2024 neuhradil.

4. Podľa § 99 písm. h) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj „SSP“), správny súd
konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo osobitný predpis.

5. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním
žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal
žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

6. Podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, abypoplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

7. Podľa § 10 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného

predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

8. Podľa § 14 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a).

9. Podľa § 14 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

10. Podľa § 14 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje

vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

11. Správny súd má preukázané, že výzva na zaplatenie súdneho poplatku za podanú správnu žalobu

spolu s platobným predpisom bola žalobcovi doručená dňa 12. novembra 2024, prostredníctvom
právneho zástupcu. Od tohto dňa začala žalobcovi plynúť súdom stanovená 10 dňová lehota na
zaplatenie súdneho poplatku za podanú správnu žalobu. Žalobca v tomto konaní ani napriek doručeniu
výzvy spolu s platobným predpisom súdny poplatok nezaplatil. Vychádzajúc z ustanovenia § 10 ods. 1
zákona o súdnych poplatkoch, nečinnosť žalobcu, spočívajúca v nezaplatení súdneho poplatku v súdom

stanovenej lehote je sankcionovaná zastavením súdneho konania.

12. S ohľadom na skutočnosť, že žalobca v súdom stanovenej 10 dňovej lehote od doručenia výzvy
neuhradil súdny poplatok za podanie správnej žaloby, hoci bol o následku nezaplatenia súdneho
poplatku poučený, správny súd konanie podľa § 99 písm. h) SSP v spojení s § 10 ods. 1 zákona

o súdnych poplatkoch zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné.
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla
bez nariadenia pojednávania.