Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, July 9, 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: TO-10P/254/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4622202647
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4622202647.13

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Topoľčany, Škultétyho 1577/8, Topoľčany, detí rodičov - matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
E. F. XXXX/XX, G., zast.: JUDr. Zuzana Valaská, advokátka so sídlom na Škultétyho 6, Topoľčany, IČO:
42208602, a otca: H. I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/X, G., zast.: Acta Legal s. r. o.,

advokátska kancelária so sídlom Mostová 2, Bratislava, IČO: 54560349, o návrhu otca na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým upravuje styk otca s maloletými deťmi: A. B., nar.
XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi počas
letných prázdnin od 09.08.2024 od 14:00 hod. do 16.08.2024 do 18:00 hod. a od 23.03.2024 od 14:00
hod.do30.08.2024do18:00hod.stým,žematkajepovinnávstanovenýčasriadnepripravenémaloleté

deti odovzdať otcovi.. Miesto odovzdania a prevzatia maloletých detí bude pred bydliskom matky.

II. Po dobu trvania tohto neodkladného opatrenia sa pozastavuje účinnosť uznesenia Okresného súdu
Nitra č. k. TO-10P/254/2022-415 zo dňa 07.09.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu Trnava č.
k. 12CoP/165/2023-503 zo dňa 20.11.2023.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, bolo na tunajšom súde dňa 15.12.2022 začaté konanie,
ktoré je vedené pod spisovou značkou TO-10P/254/2022.

2. Otec sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.07.2024 domáha nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým by súd upravil styk otca s maloletými deťmi počas letných prázdnin od 09.08.2024 od

14:00 hod. do 16.08.2024 do 18:00 hod. a od 23.08.2024 od 14:00 hod. do 30.08.2024 do 18:00 hod.
s tým, že matka je povinná v stanovený čas riadne pripravené maloleté deti odovzdať otcovi. Miesto
odovzdania a prevzatia maloletých detí bude pred bydliskom matky. K návrhu priložil SMS komunikáciu
z apríla 2024, e-mail z 02.07.2024 a vypísané dovolenkové lístky.

3. Svoj návrh odôvodnil tým, že v súčasnosti nie je upravený styk otca s maloletými deťmi počas letných

prázdnin. Otec má záujem vziať obe maloleté deti na letnú dovolenku. Za týmto účelom si aj otec
nahlásil v práci dovolenku. Za účelom vyriešenia vzniknutej situácie otec niekoľko krát oslovil matku,
aby sa dohodli na termínoch, kedy by otec s maloletými deťmi mohol absolvovať letnú dovolenku. Matka
bola otcom oslovená pred kolíznym opatrovníkom ÚPSVaR Topoľčany, prostredníctvom SMS správy, či
emailovo, avšak na styku otca s maloletými deťmi počas letných prázdnin sa nedohodla.

4. Matka s jeho návrhom na styk s maloletými deťmi počas letných prázdnin nesúhlasí z dôvodu
prebiehajúceho súdneho procesu. Otec mal na prvý júlový týždeň 2024 rezervovanú chatu na J., naktorej chcel s celou rodinou vrátane maloletých detí tráviť čas od 29.6.2024 do 6.7.2024, pričom v danom
termíne má otec určený styk s maloletými deťmi v zmysle nariadeného neodkladného opatrenia (t. j. v
dňoch od 28.6.2024 do 30.6.2024 a od 2.7.2024 do 04.07.2024) a od matky žiadal, aby mu maloleté

deti odovzdala iba na pár dní naviac. Matke dohovárala aj pani psychologička F. A. K. L. v rámci už
nariadeného výchovného opatrenia, aby maloletým deťom umožnila stráviť letnú dovolenku s otcom.
Matka sa však vyhrážala, že bude volať políciu, ak otec maloletého A. neodovzdá podľa nariadeného
neodkladného opatrenia (s maloletým A. nemal otec počítať vôbec). Otec sa preto rozhodol pobyt na
J. zrušiť. Následne, dňa 03.07.2024, keď už matka vedela, že na J. otec nie je a v čase keď ju otec

kontaktovale-mailomscieľomdohodnúťsanatermínochdovoleniek,abymalmožnosťnaplánovaťnovú
dovolenku, mu matka ponúkla navyše nasledujúce tri dni od 05.07.2024 do 07.07.2024. O inom termíne
sa matka s otcom baviť odmietala. Matka sa tak len umelo snaží nabudiť dojem, že je ochotná otcovi
vyhovieť a umožniť mu styk s maloletými deťmi počas letných prázdnin. Uvedené sa nemôže zakladať
na pravde, pretože matka síce ponúka otcovi alternatívu trávenia času s maloletými deťmi, avšak len na
súvislé obdobie po dobu cca 5 dní, čo nemožno považovať za dostatočné.

5. Otec bol ochotný s matkou komunikovať a dohodnúť sa na styku otca s maloletými deťmi počas
letných prázdnin, no matka mu v uvedenom postupe bráni. Otec sa tak pokúšal vyriešiť situáciu
mimosúdnou cestou, avšak bez rozhodnutia súdu nedôjde zo strany matky k žiadnej zmene. Konaním
matky dochádza tak k obmedzovaniu jeho rodičovských práv, ako aj k porušovaniu práva maloletých

detí na kontakt a starostlivosť zo strany oboch rodičov.

6. Otec týmto z dôvodu hospodárnosti poukazuje na dôkazy nachádzajúce sa v spise Okresného
súdu Nitra sp. zn. TO-10P/254/2022, z ktorých vyplýva, že komunikácia medzi rodičmi ohľadom styku
otca s maloletými deťmi je vážne narušená a zároveň, že matka v súčasnosti v zmysle nariadeného

neodkladného opatrenia odovzdáva otcovi len maloletého A.. Otec má za to, že maloletý A. mu aj
napriek nariadenému neodkladnému opatreniu odovzdávaný nie je len z dôvodov na strane matky,
ktorá ho na styk s otcom nepripravuje a manipuluje ho proti otcovi. Maloleté deti boli vždy zvyknuté
chodiť spolu na dovolenky, či už zimné alebo letné a preto je zároveň viac než žiaduce, aby sa
navrhované neodkladné opatrenie vzťahovalo na obe maloleté deti a to v rovnakom rozsahu s ohľadom

na zachovanie súrodeneckých väzieb.

7.Ktejtoskutočnostiotecuvádza,želetnéprázdninysúdovolenkovýmobdobím,časomrelaxu,oddychu
a predovšetkým trávenia času s maloletými deťmi. Je zároveň prirodzené, že ide o obdobie cestovania
a trávenia času mimo územia republiky. Úprava styku v tomto období by mala byť v porovnaní so

stykom rodiča počas bežného roka podstatne širšia a mala by byť vymedzená presne určeným časovým
obdobím a nepochybne by mala reflektovať na súvislý a dlhší voľný čas maloletého dieťaťa. Na jednej
strane nečinnosť matky a na druhej strane snaha otca stráviť počas letných prázdnin s maloletými deťmi
viac času, je za súčasného stavu možná len v prípade, ak rozhodne súd v tejto veci a nariadi neodkladné
opatrenie, ktorým otcovi umožní stráviť s maloletými deťmi dlhší čas práve v tomto dovolenkovom

období.

8. K uvedenému návrhu otec uvádza, že na základe súčasne nariadeného neodkladného opatrenia
otec nemá možnosť s maloletými deťmi absolvovať letnú dovolenku v súvislom a dlhšom čase. Otcov
návrh rešpektuje záujem maloletých detí a zároveň z časového hľadiska začína styk otca s maloletými

deťmi počas dní, kedy by s nimi mal byť aj počas už nariadeného neodkladného opatrenia a končí pred
posledným prázdninovým víkendom, aby mali obe maloleté deti vytvorený dostatočný časový priestor
pripraviť sa na prvý školský deň. Otec zároveň navrhuje, aby súd pri rozhodovaní o predmetnom návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia zohľadnil aj tú skutočnosť, že styk s maloletými deťmi počas
letných prázdnin žiada upraviť len počas mesiaca august 2024. Z toho vyplýva, že matka mala, resp. má

možnosť, aj za súčasne nariadeného neodkladného opatrenia, absolvovať súvislú niekoľkodňovú letnú
dovolenku s maloletými deťmi počas mesiaca júl 2024.

9. Otec má za to, že riešenie situácie styku otca s maloletými deťmi počas letných prázdnin neznesie
odklad. Styk otca s maloletými deťmi, resp. s maloletým A. sa realizuje len na základe neodkladného

opatrenia.VkonanívedenomnaOkresnomsúdeNitra,sp.zn.TO-10P/254/2022rozhodujesúdoúprave
rodičovských práv a povinností, pričom medzi rodičmi existuje spor o starostlivosť o maloleté deti.10. Otec upriamuje pozornosť na to, že neodkladné opatrenie vo veci úpravy styku otca s maloletými
deťmi je možné nariadiť súbežne s existujúcim neodkladným opatrením, ktorým je upravený styk
otca s maloletými deťmi počas bežného roka. V priebehu mesiacov júl a august 2024 podľa oficiálne

zverejnených informácii MŠ SR sú upravené letné prázdniny na čas od 01.07.2024 do 01.09.2024.

11. Otec má za to, že matka svojím postojom k otcovi nedôvodne a neprimerane zasahuje do
rodičovských práv otca. To, že matka nerešpektuje jeho osobu v živote maloletých detí je možné
považovať za takú skutočnosť, ktorá odôvodňuje prvok naliehavosti a nevyhnutnosti nariadiť predmetné

neodkladné opatrenie.

12. Naliehavosť nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd upraví styk otca s maloletými deťmi
je zároveň daná záujmom maloletých detí na prehlbovaní alebo udržaní prirodzenej väzby k rodičovi,
ktorému nie je zverené do osobnej starostlivosti. Vzhľadom na to, že otec má možnosť stýkať sa s
maloletými deťmi len počas obmedzeného času v priebehu bežného roka, je nevyhnutné upraviť ich

vzájomný styk predbežne aj počas obdobia, keď dieťa nemá školské povinnosti. Otec preto navrhuje,
aby súd nariadil neodkladné opatrenie v navrhovanom znení a upravil styk otca s maloletými deťmi
počas letných prázdnin tak, aby bolo rešpektované právo dieťaťa udržiavať pravidelné osobné kontakty
s oboma rodičmi (článok 9 ods. 3 Dohovoru o právach dieťaťa) v rozsahu, ktorý zabezpečí, aby boli
vzťahy otca a maloletých detí udržiavané aj počas dovolenkového obdobia v širšom rozsahu až dokým

sa nerozhodne vo veci samej, nakoľko obe maloleté deti majú právo na udržovanie pravidelného,
rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi. Nariadené neodkladné opatrenie
Okresného súdu Nitra, sp. zn. TO-10P/254/2022 zo dňa 07.09.2023 v spojení s Uznesením Krajského
súdu Trnava, sp. zn. 12CoP/165/2023 zo dňa 20.11.2023 sa v období od 09.08.2024 do 30.08.2024
nebude aplikovať.

13. Podľa § 2 ods. 1 CMP (zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilného mimosporového poriadku), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia CSP, ak tento zákon neustanovuje inak.

14. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na

návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

15. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

16. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

17. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

18. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

19. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám

až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

20. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.21. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

22. Podľa § 36 ZoR (zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov), rodičia
maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských
práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a
povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné

v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s
blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

23. Podľa § 24 ods. 4 ZoR, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo
pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k
obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové

potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a
starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu
a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

24. Z citovaných ustanovení, ako aj zo samotného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred
jeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie rozhodnutia
vo veci samej. Nemožno ho však nariadiť iba na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia
aspoň základných skutočností umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa
prostredníctvom neodkladného opatrenia má poskytnúť ochrana ako aj o potrebe bezodkladnej úpravy

pomerov.Navrhovateľpretomusíužvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniaopísaťrozhodujúce
skutočnosti odôvodňujúce potrebu bezodkladnej úpravy pomerov, opísať skutočnosti hodnoverne
osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva (ustanovenie § 326 CSP).

25. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má mať vzhľadom na skutočnosť,
že ide o súdnu úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí, (ktorým sa priznáva
osobitný stupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez vykonania riadneho
dokazovania, miesto len tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravy

pomerov sú záujmy, starostlivosť, výchova, či dokonca zdravie alebo život maloletého vážne ohrozené
za predpokladu, že navrhovateľ neodkladného opatrenia spomenuté ohrozenie aj riadne osvedčí.

26. Názor súdu vychádza zo zákonných predpokladov formulovaných v niektorých ustanoveniach o
neodkladných a iných opatreniach súdu (§360 až 368 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len

„CMP“), ktorý počíta v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu (kam spadá aj konanie vo veci
starostlivosti súdu o maloletých) s nariadením neodkladných opatrení najmä v prípadoch, kedy sa
maloletý ocitne bez akejkoľvek starostlivosti a je nevyhnutné neodkladným opatrením zabezpečiť jeho
ochranu, vo veciach výživného a vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého. Nadväzujúc na doposiaľ
uvedené, možno uzavrieť, že účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť situáciu, v prípade,

že je potrebný okamžitý zásah súdu do pomerov účastníkov, v dotknutom prípade pomerov maloletého
dieťaťa, s cieľom ochrany práv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia.

27. Súd po oboznámení sa s návrhom a jeho prílohami dospel k záveru, že je daná potreba bezodkladnej
úpravy pomerov a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Za situácie, ak rodičia majú

problém sa ohľadom realizácie styku dohodnúť, je namieste zásah súdu a to aj formou neodkladného
opatrenia. V danom prípade v konaní vo veci samej o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom bude trvať ešte určitý, v súčasnosti neodhadnuteľný čas, keďže posledné pojednávanie bolo
odročené na neurčito s tým, že sa uskutoční výsluch maloletých detí. Do rozhodnutia vo veci samej je
podľa názoru súdu potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov. Naliehavosť tejto úpravy pomerov je

daná záujmom maloletých detí na udržiavaní a prehlbovaní citovej väzby k otcovi. Otec dostatočným
spôsobom osvedčil bezodkladnú potrebu upraviť styk s maloletými deťmi v ním navrhnutom rozsahu.
Súd považuje za dôvodné upraviť styk otca s maloletými deťmi neodkladným opatrením počas letných
prázdnintak,abyichmohlimaloletédetistráviťvrovnakomrozsahuajsotcomaotecsimohol dovolenkus maloletými deťmi riadne vopred naplánovať. Pre otca i maloleté deti a rovnako aj pre matku bude tak
predvídateľné, kedy bude otec s maloletými deťmi tráviť čas a situácia v rodine bude do rozhodnutia
súdu vo veci samej dostatočne zastabilizovaná.

28. Súd zároveň apeluje na oboch rodičov, aby v záujme maloletých detí rešpektovali úlohu druhého
rodičia v živote maloletých detí a nezasahovali si navzájom do výkonu rodičovských práv a povinností,
ktoré patria rovnako obom rodičom. Bránenie kontaktu detí s rodičom nezasahuje závažným spôsobom
len do práv rodiča ale aj do práv maloletých detí na udržovanie pravidelného, rovnocenného a

rovnoprávneho styku s obidvomi rodičmi. Deti majú právo s obomi rodičmi tráviť čas, ktorý umožní
každému rodičovi realizovať svoje rodičovské práva a povinnosti. Obaja rodičia majú právo stýkať sa so
svojimi deťmi, pokiaľ ich rodičovské práva a povinnosti neboli v tomto smere obmedzené. Udržiavanie
kontaktu medzi deťmi a rodičom, ktorý nežije v spoločnej domácnosti s deťmi, je v záujme detí a deti
nemôžu trpieť za to, že si ich rodičia prestali rozumieť.

29. Prvoradou povinnosťou rodičov je konať v najlepšom záujme maloletých detí a tento uprednostniť
pred svojimi osobnými záujmami. Rodičia by si mali uvedomiť, že ich povinnosťou ako milujúcich rodičov
je sa vždy v prvom rade pokúsiť o dohodu, pričom súd by mal do rodinných vzťahov autoritatívne
zasiahnuť naozaj až vtedy, keď je to nevyhnutné. Rodičovská dohoda je najlepším nástrojom na
usporiadanie a stabilizovanie rodinných pomerov vo vzťahu k maloletým deťom.

30. Súd posudzoval len či je dôvodné nariadiť neodkladné opatrenie. Súd poznamenáva, že predmetné
rozhodnutie neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej. V konaní o úpravu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom vo veci samej súd rozhodne až po vykonaní dôkladného dokazovania, pričom
prvoradým hľadiskom bude najlepší záujem maloletých detí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Nitra, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.