Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 3, 2024

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14Csp/77/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124288934
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2024:6124288934.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Vladimír Červeňák, v spore žalobcu: Effective CarService s.r.o.,

so sídlom Vajnorská 103/a, 831 04 Bratislava, IČO: 48 031 933, právne zastúpený: Advokátska
kancelária Antovszká, s.r.o., so sídlom Bárdošova 2/A, 831 01 Bratislava, IČO: 36 866 881, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom 072 22 C., D. XXX/X, o zaplatenie 12.588,86 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 12.588,86 Eur, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 1
260,00 Eur od 10.6.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 2 671,80 Eur od 10.6.2023
do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 94,42 Eur od 22.6.2023 do zaplatenia, úrok z

omeškania 5 % ročne zo sumy 2 200,00 Eur od 1.3.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo
sumy 2 200,00 Eur od 29.3.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 2 200,00 Eur od
29.4.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 1 686,64 Eur od 29.5.2023 do zaplatenia,
a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi od žalovaného nárok na náhradu trov konania v plnej výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou prostredníctvom upomínacieho konania na Okresnom súde v Banskej
Bystrici došlou tunajšiemu súdu dňa 18.6.2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu

12.588,86 Eur s príslušenstvom, titulom neuhradenia faktúr za podnájom motorového vozidla.

2. Okresný súd v Banskej Bystrici na základe žaloby, predložených faktúr, zmluvy, ostatného spisového
materiálu vydal vo veci dňa 15.5.2024 platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do
vlastných rúk pre jeho neznámy pobyt, preto spis bol postúpený tunajšiemu súdu ako súdu miestne
a vecne príslušnému na ďalšie konanie.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Oznámenie o podanej žalobe bolo vyvesené na úradnej tabuli a
zverejnené na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 18.7.2024 a zvesené dňa 2.8.2024.

4. Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

5. Žalovaný uzatvoril so žalobcom dňa 14.1.2023 zmluvu o podnájom motorového vozidla č. 769,
v zmysle ktorej žalobca umožnil za úhradu užívanie motorového vozidla BMW 840dx, EVČ: E. zadojednanú odmenu 2200 EUR s DPH. V súlade s uzatvorenou zmluvou vystavil žalobca žalovanému
faktúry za obdobie od 7.2.2023 do 14.5.2023. Žalovaný si svoju povinnosť uhradiť dlžnú sumu titulom
nárokov zo zmluvy a v súlade s vystavenými faktúrami nesplnil ani čiastočne a ostal v omeškaní

s úhradami sumy vo výške 12.588,86 Eur.

6. Podľa § 269 ods. 1, 2, 3 Obchodného zákonníka, Ustanovenia upravujúce v II hlave tejto časti zákona
jednotlivé typy zmlúv sa použijú len na zmluvy, ktorých obsah dohodnutý stranami zahŕňa podstatné

časti zmluvy ustanovené v základnom ustanovení pre každú z týchto zmlúv.(2) Účastníci môžu uzavrieť
aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet
svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.(3) Dohoda o určitej časti zmluvy sa môže nahradiť dohodou
strán o spôsobe umožňujúcom dodatočné určenie obsahu záväzku, ak tento spôsob nezávisí len od
vôle jednej strany. Ak má chýbajúcu časť zmluvy určiť súd alebo určitá osoba, vyžaduje sa, aby dohoda
mala písomnú formu, a platí obdobne § 291.

7. Podľa § 272 ods. 1,2 Obchodného zákonníka, Zmluva vyžaduje pre platnosť písomnú formu iba v
prípadoch ustanovených v zákone, alebo keď aspoň jedna strana pri rokovaní o uzavretí zmluvy prejaví
vôľu, aby sa zmluva uzavrela v písomnej forme. (2) Ak písomne uzavretá zmluva obsahuje ustanovenie,

že sa môže meniť alebo zrušiť iba dohodou strán v písomnej forme, môže sa zmluva meniť alebo zrušiť
iba písomne.

8. Podľa § 340 ods. 1 Obchodného zákonníka, Dlžník je povinný záväzok splniť v čase určenom v
zmluve.

9. Podľa § 369 ods. 1,2, 3 Obchodného zákonníka, (1) Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia. (2) Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť

úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.(3) Ak záväzok
vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac
do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

10. Podľa § 3 Nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z., je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvého dňu omeškania s
plnením dlhu.

11. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola
uzatvorená zmluva o operatívnom lízing /o podnájme motorového vozidla/ č. 769 dňa 14.1.2023. Na

základe tejto zmluvy žalovaný si prenajal od žalobcu motorové vozidlo zn. BMV 840dx, EVČ: E., rok
výrok2020,pričomzmluvabolanadobuod14.1.2023do14.2.2024.Bolodohodnutémesačnénájomné,
odplata a limit kilometrov, kde odplata mesačne činila 2200 Eur s DPH. Mesačný limit kilometrov bol
stanovený na 2500 km. Žalovaný si túto svoju povinnosť neplnil, neuhradil žalobcovi zmluvné nároky
na základe vystavených faktúr, kde ostal dlžný žalobcovi sumu 12.588,86 Eur, na ktorú sumu súd

žalovaného zaviazal uhradiť žalobcovi a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, tak, že ich priznal žalobcovi, ktorý mal vo
veci plný úspech. O výške trov konania rozhodol po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením

vyšší súdny úradník podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považujeza nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.