Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. november 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Pu/21/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724203134
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5724203134.4

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci umiestneného: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, XXX XX
D., t. č. umiestneného v Psychiatrickej liečebni Sučany, so sídlom Hradiská 23, 038 52 Sučany, okres
Martin, IČO: 17 335 612 (ďalej len „zdravotnícke zariadenie“) zastúpeného procesným opatrovníkom:
B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. G. H. XX. XXX XX D. v konaní o prípustnosti prevzatia a držania
v zdravotníckom zariadení takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestneného A. B., nar. X.X.XXXX do Psychiatrickej liečebne Sučany dňa 14.11.2024 bolo
prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zdravotnícke zariadenie doručilo Okresnému súdu Martin dňa 14.11.2024 elektronicky bez
zaručeného elektronického podpisu oznámenie o odvolaní informovaného súhlasu umiestneného.
Umiestnený bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia dňa 13.11.20224 a dňa 14.11.2024 odvolal súhlas

s hospitalizáciou.

2. Súd Uznesením č. k. 17Pu/21/2024-5 zo dňa 14.11.2024 začal konanie o prípustnosti prevzatia
a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení a Uznesením č. k. 17Pu/21/2024-11 zo dňa
18.11.2024 ustanovil umiestnenému procesného opatrovníka.

3. Podľa § 257 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“), ak je umiestnený plnoletý, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pre
súdom v plnom rozsahu aj vtedy, ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.

4. Podľa § 260 ods. 1 - 3 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného

stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

5. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

6. Podľa § 262 ods. 1, 2 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného.

7. Podľa § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď
súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.8. Podľa § 4 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon o zdravotnej starostlivosti“), na poskytovanie zdravotnej starostlivosti sa

vyžaduje informovaný súhlas (§ 6 ods. 4), ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6 ods. 9).

9. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje
v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku
duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí

vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

10. Súd vykonal vo veci potrebné dôkazy na posúdenie, či bolo prevzatie umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia prípustné. Dňa 18.11.2024 vypočul ošetrujúceho lekára, ktorý uviedol,
že umiestnený A. B. bol prijatý do Psychiatrickej liečebne Sučany dňa 13.11.2024 na odporúčanie
ambulantného psychiatra H. I. J.. Informovaný súhlas pri príjme podpísal. Na druhý deň 14.11.2024

súhlas s hospitalizáciou odvolal. U pacienta v klinickom obraze dominuje nekritickosť k svojmu
správaniu, konaniu a ochoreniu, nepostihuje realitu v plnom rozsahu vzhľadom na poruchu myslenia,
v myslení dominujú hypochondrické obsahy dosahujúce hĺbku bludu s dopadom na správanie a konanie
pacienta. V domácom prostredí výrazný deficit sebaopatery, hygieny a stravovania, anamnesticky
neužíval terapiu, epizodicky užil väčšie množstvo liekov. Vzhľadom na odporúčanie ambulantného

psychiatra ako aj na heteroanamnézu od brata a aktuálny zdravotný stav hrozí vysoké riziko ohrozenia
zdravia, života a zhoršenie zdravotného stavu pacienta. Je nebezpečný aj pre svoje okolie. Je potrebná
jeho ďalšia ústavná liečba, nakoľko pretrvávajú psychotické príznaky. Dĺžka ústavnej liečby závisí od
psychického stavu umiestneného.
Na záver sa súd oboznámil aj s obsahom zdravotnej dokumentácie a nezistil žiadne iné dôležité

skutočnosti vo veci.

11. Súd umiestneného dňa 18.11.2024 poučil o jeho procesných právach a povinnostiach a o možnosti
zvoliť si zástupcu. Umiestnený uviedol, že najprv s prijatím do nemocnice súhlasil. Vie, že je v liečebni
v Sučanoch. Súhlas odvolal, lebo mal také skostnatelé nohy, ale už mu to povolilo, myslí si, že liečba

zabrala, už necíti tú skostnatelosť. Bolí ho pečeň aj žlčník, pokazil si to od liekov, berie až 13 druhov
liekov. Duševné problémy nemá žiadne ani nevie, čo je to schizofrénia. Je ženatý. Žiadny duševný
problém necíti, má len tuhnutie hlavy od tej krčnej chrbtice. Keby šiel domov, tak sa o neho postará
manželka aj brat, ale zvládol by to sám. Už to musí nejako vydržať. Strašne mu pomáha čokoláda
a horčík na to tŕpnutie nôh. Chcel by ísť domov, jasné, že by veľmi chcel ísť domov. Myslí, že mu tá

liečba pomáha.

12. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že prevzatie umiestneného do
Psychiatrickej liečebne Sučany bolo prípustné. Pri posudzovaní naplnenia zákonných podmienok
prípustnosti umiestnenia do zdravotníckeho zariadenia súd vychádzal najmä z výsluchu lekára, ktorý

uviedol, že u umiestneného hrozí vysoké riziko ohrozenia zdravia života a zhoršenie jeho zdravotného
stavu. Je nebezpečný aj pre svoje okolie. Vyžaduje ďalšiu ústavnú liečbu, nakoľko u neho pretrvávajú
psychotické príznaky. S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, že k prevzatiu umiestneného
došlo zo zákonných dôvodov a toto prevzatie bolo prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 59 ods. 1 CMP a § 362 ods. 1 prvá veta CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú
v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.