Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. november 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 61C/69/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123206395
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Poništová Ph.D.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2123206395.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnom spore žalobcu: Bytové družstvo so sídlom v Trnave, IČO: 00 175 480, so
sídlom Ul. Ludvika van Beethovena 26, Trnava právne zastúpeného: UNITED LAWYERS, advokátska
kancelária, s.r.o., IČO: 36 662 291, so sídlom Mliekarenská 2, 821 09 Bratislava, proti žalovanej: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XXXX/XX, F. o zaplatenie 1.435,52 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 14.08.2023 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 1.435,52 EUR ako aj náhrady trov konania.

2. Žalobca vzal podaním doručeným súdu dňa 15.10.2024 žalobu v celom rozsahu späť a navrhol, aby
súd konanie zastavil z dôvodu, že pohľadávku voči žalovanému si uplatňuje v dobrovoľnej dražbe bytu,
nakoľko dlžná suma pohľadávky žalovanej medzitým prekročila hranicu 2.000,- eur. Zároveň uviedol, že
si neuplatňuje trovy právneho zastúpenia, pretože sú predmetom konania o dobrovoľnej dražbe bytu.

3. Na pojednávaní dňa 28.11.2024 súd vyhlásil rozhodnutie, v ktorom pre späťvzatie žaloby zo strany

žalobcu konanie zastavil a žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne

vyplýva prejav žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem. Rozhodnutie o späťvzatí žaloby
je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhej strany sporu k danému procesnému úkonužalobcu. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

10. Žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu pre správanie žalovaného v priebehu sporu, keďže tento
počas konania síce nesplnil peňažný záväzok, ale peňažná pohľadávka medzitým prekročila hranicu
2.000,-eur a stala sa predmetom konania o dobrovoľnej dražbe bytu. Z tohto dôvodu zastavenie konania
procesne zavinil žalovaný, preto podľa § 256 ods. 1 CSP súd by mal priznať nárok na náhradu trov
protistrane, t. j. žalobcovi v plnom rozsahu. Nakoľko však žalobca výslovne uviedol, že si náhradu

trov konania neuplatňuje, za použitia základných princípov podľa čl. 4 ods. 2 CSP (analógia) a čl. 17
CSP (hospodárnosť konania), v spojení s §262 ods. 2 CSP, súd žalobcovi náhradu trov konania proti
žalovanému nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Trnava do 15 dní od doručenia
rozhodnutia, v troch písomných vyhotoveniach v listinnej podobe alebo v jednom vyhotovení v

elektronickej podobe.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh; § 363 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).