Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. december 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: BN-4Er/1590/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106203179
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Cagalová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3106203179.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnom konaní oprávneného: WM Consulting & Communication, s.r.o.,
so sídlom Piešťany, Sad A. Kmeťa č. 24, IČO: 34127798, zastúpeného v konaní JUDr. Romanom
Kvasnicom, advokátom so sídlom Piešťany, Sad A. Kmeťa č. 24, proti povinnému: A. B., bytom C. D.
C., E. F. XXX/X, o vymoženie 880,44 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e , že došlo k zastaveniu starej exekúcie, vedenej na úrade súdneho exekútora Mgr. Ing.

Stanislava Sklenářa, pod sp. zn. EX 6/2006.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trenčín poveril súdneho exekútora Mgr. Tibora Hurtiša poverením č. 5309 035278
* zo dňa 22.08.2007 vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v
Topoľčanoch- Platobný rozkaz č.k. Ro 1005/96 zo dňa 26.08.1996 v spojení s Opravným uznesením č.k.
Ro 1005/96-22 zo dňa 22.06.1999. Súdnemu exekútorovi Mgr. Tiborovi Hurtišovi zanikol exekútorský

úrad a jeho náhradníkom sa stal Mgr. Ing. Stanislav Sklenář.
2. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len ZoUNEK), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len "opätovný návrh").

3. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

5. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a

Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu.
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,3)
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,4)
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,

g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.5) ".6. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak

§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

7. Podľa § 4 ods. 2 písm. e/ ZoUNEK rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka

exekučného konania povolí.

8.Podľa§5ods.1ZoUNEKaksastaráexekúciazastavila,exekútorvyhotovíupovedomenieozastavení
starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v strojovo
čitateľnom elektronickom formáte.

9. Podľa § 5 ods. 3 veta druhá ZoUNEK ak ide o starú exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti
tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od
nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

10. Podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3.

11. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. ZoUNEK ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie
o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby

upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd
uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou
uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

12. Zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých

zákonov vymedzuje dôvody pre zastavenie starej exekúcie t.j. exekúcie začatej pred 1.4.2017, k
zastaveniu ktorej dochádza priamo zo zákona. Jedným z uvedených dôvodov je uplynutie rozhodnej
doby čo je doba 5 rokov, ktorá sa počíta odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi, ak neexistuje dôvod na jej predĺženie v zmysle § 4 tohto zákona.

13. V prejednávanom prípade exekúcia sa začala dňa 05.01.2006, pričom prvotné poverenie bolo
súdnemu exekútorovi doručené dňa 22.08.2007. Nakoľko neexistuje dôvod na jej predĺženie, rozhodná
doba uplynula dňom 01.01.2020, nadobudnutím účinnosti ZoUNEK.

14. Nakoľko sa na predmetnú exekúciu nevzťahujú absolútne ani relatívne výnimky zastavenia starej

exekúcie, došlo nadobudnutím účinnosti ZoUNEK dňa 01.01.2020 k zastaveniu starej exekúcie. Preto
súd v zmysle cit. ustanovenia § 8 ods. 2 veta prvá ZoUNEK, určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez
nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.