Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. december 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11Pc/41/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324203536
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4324203536.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Viktóriou Bagala Vrábelovou v právnej veci manželov: A. B.,

nar.: XX.XX.XXXX, bytom C. XX. XXXXXXX XX/X, D., v konaní zastúpená JUDr. Beátou Hilvertovou,
advokátkou so sídlom ul. Sládkovičova 1, Levice a E. B., nar.: XX.XX.XXXX, bytom F. G. XXX/XX, H. B.
I. - H., o rozvod manželstva na návrh manželky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo J. K., L. M., nar.: XX.XX.XXXX a N. K., nar.: XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX
v O., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Šahy, vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX,
pod por. č. XX, r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Manželkadňa09.10.2024doručilaOkresnémusúduLevicenávrhnarozvodmanželstva.Vpísomnom
návrhu poukázala na to, že vzťahy medzi ňou a manželom sú trvalo, vážne narušené a rozvrátené,
v dôsledku čoho si manželstvo neplní svoj účel. Uviedla, že manželstvo uzatvárala po štyri a pol
ročnej známosti z lásky, deti z ich manželstva nepochádzajú. Spolužitie s manželom bolo harmonické
dva roky po uzatvorení manželstva, následne sa začali vyskytovať problémy najmä v intímnom živote,
ona prestala mať o intímny život záujme. S manželom sa tieto veci snažili riešiť, avšak bezvýsledne.
Z uvedeného dôvodu sa rozhodli manželstvo ukončiť rozvodom. Manžel sa zo spoločnej domácnosti

odsťahoval, intímne spolu nežijú a nehospodária približne dva až tri mesiace. Nový vzťah nenadviazala,
k manželovi citovú väzbu nemá, nemá záujem o obnovenie ich spolužitia.

2. Manžel sa k podanému návrhu písomne vyjadril. Uviedol, že s rozvodom manželstva súhlasí ako aj
so skutočnosťami uvádzanými v podanom návrhu.

3. Súd rozhodol v neprítomnosti manželov, ktorí svoju neúčasť ospravedlnili pracovnou vyťaženosťou.

Súhlasili s prejednaním veci v ich neprítomnosti.

4. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav: účastníci konania uzatvorili
manželstvo dňa XX.XX.XXXX v D.. U oboch sa jednalo o druhé manželstvo, predchádzajúce skončili
rozvodom. Z ich manželstva deti nepochádzajú. Obaja účastníci sú štátni občania Slovenskej republiky.
Posledným spoločným bydliskom manželov boli D., C. XX. G. X/XX.

5. Vychádzajúc zo skutočností uvádzaných v podanom návrhu na začatie konania, ktoré manžel
nerozporoval, naopak so skutočnosťami v návrhu uvedenými súhlasil, má súd preukázané, že manželia
uzatvorili manželstvo po štyri a pol ročnej známosti na základe vzájomnej citovej náklonnosti. Prvé
dva roky bolo manželstvo účastníkov konania usporiadané, harmonické. Postupne sa začali medzimanželmi objavovať problémy, najmä v intímnej oblasti. Po vzájomnej dohode sa manželia rozhodli
ukončiť manželstvo rozvodom, nežijú v spoločnej domácnosti. Spoločne nehospodária a intímne nežijú
približne dva až tri mesiace pred podaním návrhu na rozvod manželstva.

6. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

7. Podľa § 19 odsek 1 Zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom
sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

8. Podľa § 23 odsek 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

9. Podľa § 23 odsek 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov
medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy
prihliadne na záujem maloletých detí.

10. Podľa § 23 odsek 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

11. Odôvodnenosť návrhu na rozvod manželstva sa v zmysle zákona o rodine opiera o dva

hmotnoprávne dôvody dané v ustanovení § 23 odsek 1 Zákona o rodine. Pre posúdenie otázky, či je
manželstvo dostatočne kvalifikovane rozvrátené, neexistujú žiadne zákonné kritériá. Súd musí dospieť
k záveru, že manželstvo už viac nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia. Rozvod manželstva je možné vysloviť v prípade kvalifikovaného rozvratu
vzťahov manželov za predpokladu, že rozvod manželstva nie je v rozpore so záujmami maloletých

detí. Dokazovaním v predmetnej veci mal súd preukázané, že manželstvo účastníkov konania možno
považovať za čisto formálne. Vzťahy medzi manželmi boli usporiadané dva roky po uzatvorení
manželstva. K postupnému narúšaniu vzťahov medzi manželmi došlo v dôsledku problémov v intímnej
oblasti, čo viedlo k vzájomnému citovému odcudzeniu manželov. Manželia spolu nežijú, nehospodária,
intímne sa neschádzajú. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že manželstvo si neplní ani

jednu z funkcií, ktoré predpokladá zákon o rodine. Manželstvo účastníkov je nefunkčné, čisto formálne.
S poukazom na uvedené skutočnosti súd manželstvo účastníkov konania rozviedol.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, v dvoch písomných vyhotoveniach. Odvolanie musí
obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena, zamestnania a bydliska
účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Odvolanie možno odôvodniť tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na jej spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie tými účastníkmi, ktorí sa svojho procesného
práva výslovne vzdali.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode manželstva oznámiť príslušnému úradu poverenému viesť matriku, že opätovne prijíma svoje
predošlé priezvisko.