Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. september 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10P/48/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324201071
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4324201071.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Janou Kosorínovou vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar.

XX.XX.XXXX, v konaní zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, dieťa rodičov:
maloletá C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E., t. č. Centrum pre deti a rodiny F., v konaní
zastúpená zákonnými zástupcami (rodičia): G. B., nar. XX.XX.XXXX, tr. bytom Plavé Vozokany, t. č. H.
I. H. J. a G. B., nar. XX.XX.XXXX, tr. bytom Plavé Vozokany, otec neuvedený, za účasti Obce Plavé
Vozokany, v konaní zastúpená Nagy & Nagy, s. r. o. so sídlom Kukučínova 8, Nové Zámky, o ustanovenie
poručníka, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX sa u s t a n o v u j e za poručníka Obec Plavé Vozokany, IČO:

00307378, ktorý je oprávnený a povinný ho zastupovať vo všetkých veciach, spravovať jeho majetok a
dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa maloletému poskytuje.

II.Poručníkjepovinnýpodávaťsúdusprávuomaloletomdieťativždyk30.06.ak31.12.každéhoroka.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 25.03.2024 č. k. 10P/48/2024 – 11 tunajší súd začal z úradnej moci na podnet
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice konanie o ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu.

Výrokom II. totožného rozhodnutia neodkladným opatrením dočasne (do právoplatného skončenia
konania) ustanovil maloletému A. opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Levice v súlade s §
57 ods. 4 Zákona o rodine, ktorý je oprávnený v záujme maloletého dieťaťa robiť len neodkladné úkony.

2. Súd rozhodol v neprítomnosti maloletej matky, ktorá neúčasť ospravedlnila, vyjadrila písomne súhlas
s ustanovením do funkcie poručníka maloletému A. Obec Plavé Vozokany. Taktiež bolo rozhodnuté v

neprítomnosti zákonných zástupcov maloletej matky (rodičov), keď jej matka sa nachádza vo výkone
trestu odňatia slobody a otec na neznámom mieste.

3. Kolízny opatrovník navrhol ustanoviť maloletému dieťaťu za poručníka Obec Plavé Vozokany, v ktorej
obci má maloletý trvalý pobyt. Poukázal na to, že mu v súčasnosti nie je známa fyzická osoba, ktorá by
mohla vykonávať funkciu poručníka.

4. Obec Plavé Vozokany nesúhlasila s ustanovením za poručníka. Poukázala na to, že nemá s
poručníctvom skúsenosti, je administratívne zaťažená vecami týkajúcimi sa neprispôsobivých občanov.
Maloleté dieťa, jeho matku ani starých rodičov v obci nepoznajú, nikdy sa v obci reálne nezdržiavali,
takže de facto občanmi obce nikdy neboli. O dieťati a jeho rodine nemá obec žiadne znalosti, z ktoréhodôvodu si objektívne úlohy poručníka nedokáže plniť. Za poručníka maloletému navrhol ustanoviť Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, prípadne obec, v obvode ktorej sa maloletý a jeho matka reálne
nachádzajú.

5. Dokazovaním zistil súd tento skutkový stav:

Maloletý A. sa narodil z mimomanželského pomeru, pričom matka dieťaťa je sama maloletá a otec
dieťaťa nie je uvedený.

5.1. Maloletá matka bola na základe rozhodnutia Okresného súdu Levice zo dňa 02.08.2023 č. k.
6P/119/2023-12 dočasne odovzdaná do starostlivosti CDR Náruč – pomoc deťom v kríze z dôvodu, že
jej matka nebola schopná prevziať starostlivosť o svoje deti, pričom v domácnosti náhradného rodiča
(starej matky) bola maloletá matka i jej maloletý brat ohrození. Vzhľadom k tomu, že sa u maloletej matky
11.09.2023 potvrdila tehotenstvo, bola premiestnená do CDR Zlatovce, kde boli vytvorené podmienky
aj pre novorodenca. Dňa XX.XX.XXXX mal. matka porodila maloletého A..

5.2 Rozsudkom Okresného súdu Levice zo dňa 22.04.2024 č. k. 6P/2/2024/88 bola u maloletej matky
nariadená ústavná starostlivosť s miestom výkonu CDR Zlatovce.
5.3.Následne rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 18.06.2024 č. k. 10P/49/2024 – 60 bola aj u maloletého
A. nariadená ústavná starostlivosť s miestom výkonu totožným ako u maloletej matky, t. j. Centrum pre
deti a rodiny Zlatovce.

5.4. Uznesením zo dňa 10.07.2024 č. k. 10P/48/2024 – 50 súd pribral do konania Obec Plavé Vozokany.
6. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä:
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,

b) zastupovanie maloletého dieťaťa,

c) správa majetku maloletého dieťaťa.

7. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

8. Podľa § 28 ods. 3 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý
z rodičov nežije alebo je neznámy. Platí to aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských
práv a povinností, ak mu bol výkon jeho rodičovských práv a povinností obmedzený alebo pozastavený.
Ak je jeden z rodičov obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, druhý rodič vykonáva rodičovské práva
a povinnosti sám len v takom rozsahu, v akom je spôsobilosť prvého rodiča na právne úkony súdom

obmedzená.
9. Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude
zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

10. Podľa § 56 ods. 2 Zákona o rodine, poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak
sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.
11. Podľa § 56 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a
spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.
12. Podľa § 57 ods. 1 Zákona o rodine, ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je v rozpore

so záujmom maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli rodičia,
ktorých výkon rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví za
poručníka niekoho z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú
fyzickú osobu.
13. Podľa § 57 ods. 3 Zákona o rodine, ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu,

súd ustanoví za poručníka obec a v prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej
ochrany podľa osobitného predpisu.
14. Podľa § 58 ods. 3 Zákona o rodine, poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa
každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.

15. Podľa § 58 ods. 4 Zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a
najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie
poručníka hodnotí.16. Podľa § 59 ods. 1 písm. d) Zákona o rodine, poručníctvo zaniká zánikom dôvodu, pre ktorý bol
poručník ustanovený.
17. Podľa § 59 ods. 1 písm. e) Zákona o rodine, poručníctvo zaniká dosiahnutím plnoletosti rodiča

maloletého dieťaťa (§ 28 ods. 3, § 29).

18. V prejednávanej veci bolo preukázané, že maloletému A. je potrebné ustanoviť poručníka, keď matka
dieťaťajesamamaloletáatedasamanemáspôsobilosťnaprávneúkonyvplnomrozsahuaotecdieťaťa
nie je uvedený. Prioritne súd za poručníka maloletému dieťaťu ustanoví osobu, ktorú navrhnú rodičia.

Maloletá matka však žiadnu osobu, ktorá by mohla byť dieťaťu ustanovená za poručníka nenavrhla.
V danom prípade by vhodnou osobou poručníka nebola napr. matka maloletého dieťaťa, t. j. stará
matka mal. A.. Síce Zákon o rodine to výslovne neupravuje, avšak aj poručník musí spĺňať základné
predpoklady na osoby nahradzujúce rodiča pri výkone jeho rodičovských práv a povinností. Malo by sa
teda jednať o osobu plnoletú, plne spôsobilú na právne úkony, ktorá spôsobom svojho života zaručuje,
že výkon funkcie poručníka bude vykonávať v prospech dieťaťa. Stará matka však nezabezpečovala

starostlivosť ani o svoje maloleté deti, ktoré boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti a následne
po jej zrušení im bola nariadená starostlivosť ústavná. V súčasnosti sa nachádza stará matka dieťaťa vo
väzbe. Ani starého otca maloletého nebolo možné ustanoviť do funkcie poručníka, keď bol opakovane
súdne trestaný, pričom v súčasnosti sa nachádza na neznámom mieste. Súdu nie je známa žiadna
fyzická osoba, ktorá by bola ochotná prevziať poručnícku funkciu. Za daných okolností súd v súlade s

§ 57 ods. 3 Zákona o rodine ustanovil za poručníka obec, v ktorej má maloleté dieťa trvalé bydlisko.
Jedná sa o tzv. hromadného poručníka. Obec na rozdiel od fyzickej osoby ustanovenie do funkcie
poručníka nemôže odmietnuť, keďže táto úloha vyplýva z jej kompetenčných predpisov. Na tom nič
nemení skutočnosť, že s výkonom funkcie poručníka obec nemá skúsenosti, resp. maloleté dieťa ani
jeho rodina sa v obci fakticky nezdržiavala. Maloletý A. sa síce v súčasnosti nachádza v Centre pre deti

a rodiny Zlatovce na základe rozhodnutia súdu o nariadení ústavnej starostlivosti, avšak týmto nedošlo
automaticky k zmene jeho trvalého bydliska.
19. Poručníkovi jeho práva a povinnosti voči maloletému dieťaťu vyplývajú priamo zo zákona, teda ich
vo výroku rozhodnutia nevymedzuje detailne. Pokiaľ by však maloleté dieťa malo majetok, ktorý by mal
poručník spravovať, musel by súd konkretizovať rozsah majetku maloletého, spôsob nakladania. Nebolo

zistené, že by maloletý A. vlastnil majetok, z ktorého dôvodu ho nebolo potrebné vo výroku konkretizovať
a určiť spôsob nakladania s ním.
20. S poukazom na skutočnosť, že u maloletého je nariadená ústavná starostlivosť s miestom výkonu
Centrum pre deti a rodiny Zlatovce, je poručník povinný spolupracovať pri výkone poručníckej funkcie
s týmto zariadením a súdu podávať správy o maloletom dieťati v lehotách uvedených vo výroku II.

rozsudku.
21. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie musí obsahovať označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena,
zamestnania a bydliska účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí
byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.