Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 15, 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/148/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624204579
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5624204579.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd, Liptovský Mikuláš, sudkyňou Slavomírou Mlynarčíkovou, vo veci starostlivosti súdu

o maloleté dieťa: A. B., nar. XX. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu C. XXX, D. E., v súčasnosti s
bydliskom F. XXX, D. G. H., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov:
I. B., nar. XX. XX. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu F. XXX, D. G. H. a J. K., nar. X. XX.
XXXX, prihlásená k trvalému pobytu L. M. XXXX/X, D. E. a k prechodnému pobytu F. XXX, D. G. H.,
navrhovateľky: K. B., nar. XX. XX. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu F. XXX, D. G. H., v konaní o
zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloletého A. B., nar. XX. X. XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starej
matky K. B., N. G., nar. XX. XX. XXXX, ktorá j e p o v i n n á v y k o n á v a ť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa v rozsahu, v akom starostlivosť vykonávajú rodičia; j e p o v i n n á najmenej 30 dní pred
dočasným premiestnením maloletého dieťaťa o z n á m i ť súdu dočasné premiestnenie maloletého
dieťaťa na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných
významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením; m á právo z a s t u p o v a ť
maloletého a s p r a v o v a ť jeho majetok v bežných veciach.

II. Rodičia maloletého A. B., nar. XX. X. XXXX vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských
práv len v rozsahu, v akom nepatria starej matke K. B., N. G., nar. XX. XX. XXXX.

III. Matka maloletého A. B., nar. XX. X. XXXX a otec maloletého A. B., nar. XX. X. XXXX s ú p o v i n n í
každý p r i s p i e v a ť na výživu maloletého dieťaťa sumou vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení
neskorších predpisov, v spojení s § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v znení

neskoršíchpredpisov,vždydo20.dňakaždéhokalendárnehomesiacavopred,počnúcodprávoplatnosti
rozsudku o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, počas trvania náhradnej
osobnej starostlivosti, najdlhšie do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, p o u k a z o v a n í m výživného Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

IV. Súd u k l a d á Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, aby vždy k 30. 6. a 31. 12.

každého kalendárneho roka podali súdu správu o výkone náhradnej osobnej starostlivosti s prešetrením
skutočnosti, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v
neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený

môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia,
ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.

Rozsudok neobsahuje písomné odôvodnenie, lebo bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov a osoby oprávnené podať odvolanie sa vzdali práva podať odvolanie (§ 221 písm.
a/, 368 CSP, § 2 ods. 1 CMP).