Uznesenie – Nečinnosti orgánu verejnej správy ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. január 2025

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 23Sa/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3023200095
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Jitka Mlynarčíková, PhD.,
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2025:3023200095.3

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: TRENTEX Trenčín, spol. s r. o. "v likvidácii", so
sídlom Gen. M. R. Štefánika 3056, 911 01 Trenčín, IČO: 34 097 155, zast.: Škubla & Partneri s. r. o., so
sídlom Digital Park II, Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 36 861 154, proti žalovanému: Daňový
úrad Trenčín, so sídlom K dolnej stanici 22, 911 33 Trenčín, v konaní o žalobe proti nečinnosti orgánu
verejnej správy, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správny súd v Banskej Bystrici Uznesením č. k.: 23Sa/2/2023-213 zo dňa 21.11.2024 v konaní o
správnej žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy, výrokom II. uložil žalovanému Daňovému úradu

Trenčínpovinnosťkonaťavydaťrozhodnutievovecižiadostižalobcuzodňa20.05.2019včastitýkajúcej
sa návrhu žalobcu na priznanie úroku v súvislosti s oneskoreným vrátením daňového preplatku na dani
zemisnýchkvótzarok2011vlehote60dníodprávoplatnostiuznesenia.VýrokomIII.určil,žežalovanýje
povinný doručiť Správnemu súdu v Banskej Bystrici rozhodnutie vydané v zmysle povinnosti uloženej vo
výroku II. Uznesenia č. k.: 23Sa/2/2023-213 zo dňa 21.11.2024 v lehote 10 dní od doručenia rozhodnutia
žalovaného žalobcovi.

2. Dňa 17.01.2025 bolo Správnemu súdu v Banskej Bystrici doručené rozhodnutie žalovaného č.
100055337/2025 zo dňa 08.01.2025, ktorým žalovaný rozhodol o nepriznaní úroku zo sumy daňového
preplatku na dani z emisných kvót za rok 2011. Predmetné rozhodnutie žalovaného bolo doručené
právnemu zástupcovi žalobcu dňa 09.01.2025.

3. Podľa § 493e zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „SSP“) konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení
účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.

4. Podľa § 99 písm. h) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo
osobitný predpis.

5. Podľa § 251 ods. 2 SSP v znení účinnom do 30.06.2023 ak orgán verejnej správy správnemu súdu
preukáže odstránenie nečinnosti, správny súd konanie uznesením zastaví.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný doručil Správnemu súdu v Banskej Bystrici dňa 17.01.2025
rozhodnutie č. 100055337/2025 zo dňa 08.01.2025 o nepriznaní úroku zo sumy daňového preplatku

na dani z emisných kvót za rok 2021, má správny súd za preukázané, že žalovaný splnil povinnosť
uloženú Uznesením č. k.: 23Sa/2/2023-213 zo dňa 21.11.2024 konať a vydať rozhodnutie vo vecižiadosti žalobcu zo dňa 20.05.2019 v časti týkajúcej sa návrhu žalobcu na priznanie úroku v súvislosti
s oneskoreným vrátením daňového preplatku na dani z emisných kvót za rok 2011 (II. výrok Uznesenia
č. k.: 23Sa/2/2023-213 zo dňa 21.11.2024).

7. Keďže správnym súdom konštatovaná nečinnosť žalovaného orgánu verejnej správy vydaním
rozhodnutia č. 100055337/2025 zo dňa 08.01.2025 pominula, správny súd postupom podľa § 251 ods.
2 SSP v znení účinnom do 30.06.2023 v spojení s § 99 písm. h) SSP konanie zastavil.

8. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.

10. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden
z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. Správny súd
nezistil dôvody pre postup podľa § 171 SSP.

Poučenie:

P o u č e n i e:Toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť doručením.

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú môže podať účastník konania, ak bolo
rozhodnuté v jeho neprospech v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia na Správny súd v
Banskej Bystrici.
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že

a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,

e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,

i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.
Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývyššiepodpísm.g)aži)savymedzítak,žesťažovateľuvedieprávne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania

pred správnym súdom.
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť:
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440

SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ
musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom (§ 449 ods. 1 SSP). Kasačná sťažnosť
a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Uvedené neplatí, ak má sťažovateľ alebo

opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho
zastupuje, vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa (§ 449 ods. 2 SSP).