Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 28, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125010014
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125010014.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, v trestnej veci obvineného A. B., narodeného

XX.XX.XXXX v C. D., stíhaného pre pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek
1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno d) Trestného zákona, po
schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Považská Bystrica,
na verejnom zasadnutí konanom v Považskej Bystrici dňa 28. januára 2025, takto

r o z h o d o l :

Obvinený Martin B., narodený XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom C. D., E. XXXX/XX, prechodne bytom
a adresa na doručovanie písomností E. F., G. XX/XXX, H. I., toho času vo výkone väzby v Ústave na
výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby J.

j e v i n n ý , ž e

- dňa 15. augusta 2024 okolo 21.26 h pod vplyvom alkoholu prišiel do priestorov zmrzlinárne na adrese
K. X/X pri obchodnom dome C. L. C. D., začal vulgárne nadávať a vyhrážať sa zabitím M. E. a následne
ho fyzicky napadol, a to tak, že ho jedenkrát udrel otvorenou dlaňou do oblasti tváre, následkom čoho
sa ho M. E. snažil vytlačiť z prevádzky von, pričom si cez tričko v puzdre držal svoju legálne držanú

krátku guľovú zbraň značky CZ P 07 kalibru 9x19 luger, pred prevádzkou ho opätovne začal obvinený
udierať otvorenou dlaňou ruky do oblasti tváre, v dôsledku čoho vytiahol poškodený zbraň a nabil ju, po
čom obvinený ustúpil a opakoval vulgárne vyhrážky smrťou voči poškodenému a jeho rodine a následne
odišiel,

- po približne 10 minútach sa vrátil pred zmrzlináreň na adrese K. X/X C. H. B. C. L. C. D., vyzýval
poškodeného, aby strieľal a opätovne sa mu vulgárne vyhrážal zabitím, následkom čoho poškodený
opätovne vytiahol zbraň a cúval až ku svojej prevádzke, obvinený sa ku nemu približoval a keď sa

už dostal k poškodenému do tesnej blízkosti, poškodený dvakrát vystrelil varovný výstrel do vzduchu,
v dôsledku čoho obvinený zastal na mieste, vyzval poškodeného, aby strieľal a z miesta odišiel,

čím svojím agresívnym a pod vplyvom alkoholu nepredvídateľným a nekontrolovateľným konaním,
slovnými vyhrážkami, vzbudil u poškodeného M. E. dôvodnú obavu o jeho život a zdravie, ako aj o život
a zdravie jeho rodiny,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a tento čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - násilím,

t ý m s p á c h a l

pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno d) Trestného zákona, ao d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, s prihliadnutím na §
36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6
(šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu

na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 7. januára 2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Považská Bystrica (ďalej len „prokurátor“)
v trestnej veci obvineného A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 07.01.2025, pod
spisovou značkou Pv 343/24/3306-87.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom, obvinený na verejnom zasadnutí po poučení
o svojich právach na otázky sudcu, uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 písmeno a) až j), odpovedal:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces – odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu klade za vinu – odpovedal áno,

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby – odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
f) či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu – odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za

vinu – odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin – odpovedal áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody – odpovedal áno,

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie – odpovedal áno.

Keďže obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu.

Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334
odsek 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku alebo § 371 odsek 2
druhá veta Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.