Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. október 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4Ntd/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324201631
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Pajerská
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4324201631.3

Uznesenie

OkresnýsúdLevice,samosudkyňouMgr.SimonouPajerskou,vtrestnejveciodsúdenéhoA.B.,onávrhu
na preskúmanie trvania dôvodov detencie, na verejnom zasadnutí konanom v Leviciach dňa 31.10.2024
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 463 odsek 1 Trestného poriadku, odsúdený A. B., narodený XX.XX.XXXX vo C. D., trvale bytom
E. - F., G. XXXX/XXX, t.č. v Detenčnom ústave H., bude pokračovať vo výkone detencie, ktorá mu bola

uložená uznesením Okresného súdu Pezinok sp. zn. 39Nt/15/2023 zo dňa 14.09.2023, právoplatným
v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 3Tos/122/2023 zo dňa 09.01.2024, nakoľko
dôvody detencie podľa § 81 odsek 4 Trestného zákona, trvajú.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Levice bol dňa 26.04.2024 doručený návrh A. B. (ďalej len ,,odsúdený“) o preskúmanie
trvania dôvodov jeho umiestnenia v detenčnom ústave, v ktorom žiadal, aby bol prepustený

z Detenčného ústavu.

Okresnému súdu Levice bola dňa 24.09.2024 predložená komplexná správa o osobe v detencii, v ktorej
odborná komisia v rámci zhodnotenia stavu odsúdeného za obdobie od prijatia do detencie dňa
09.01.2024 konštatuje, že nedošlo k významnému ovplyvneniu jeho zdravotného stavu, zaradenie do
určeného liečebného režimu je dôvodné a dôvody detencie trvajú naďalej.

Dňa 31.10.2024 súd vykonal verejné zasadnutie, na ktorom v rozsahu potrebnom na rozhodnutie
o podanom návrhu vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov zabezpečených do spisu,
ako aj výsluchom zástupcu detenčného ústavu I. J. K. a odsúdeného.

Zástupca detenčného ústavu na verejnom zasadnutí v plnom rozsahu zotrval na komplexnej správe

o osobe v detencii vypracovanej ústavom dňa 19.09.2024. Ako ďalej uviedol, odborná komisia v rámci
zhodnotenia stavu odsúdeného za obdobie od prijatia do detencie dňa 09.01.2024 konštatuje, že
nedošlo k významnému ovplyvneniu jeho zdravotného stavu, zaradenie do určeného liečebného režimu
je dôvodné a dôvody detencie naďalej trvajú.

Prokurátor na verejnom zasadnutí uviedol, že vzhľadom na vykonané dokazovanie bolo preukázané,

že dôvody detencie trvajú naďalej a z tohto dôvodu navrhol rozhodnúť, že vo výkone detencie sa bude
naďalej pokračovať.

Obhajkyňa odsúdeného na verejnom zasadnutí uviedla, že bolo jednoznačne preukázateľné, že
odsúdený netrpí takou duševnou poruchu, ktorá odôvodňuje jeho umiestnenie v detenčnom ústave, a
preto navrhla jeho návrhu vyhovieť.Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že nemá čo robiť v detenčnom ústave a následne sa vulgárne
vyjadroval. Žiadal o prepustenie z detencie.

Z komplexnej správy o osobe v detencii vypracovanej na odsúdeného Detenčným ústavom H. dňa
19.09.2024 vyplýva záver, podľa ktorého jeho stav je v rámci základnej diagnózy – schizoafektívna
poruchaatrvalázmenaosobnostipopsychickejchorobe-stavvrámcizákladnýchdiagnózvchránených
podmienkach Detenčného ústavu zatiaľ nemožno považovať za stabilizovaný. Ide u neho o trvalú
duševnú poruchu, kde liečbou a inými režimovými a terapeutickými postupmi nedošlo k významnému

ovplyvneniu jeho zdravotného stavu. Vzhľadom na dlhodobo nemenný stav prognosticky nie je ani
možné očakávať ich zmenu. Existuje predpoklad, že v nechránenom prostredí by došlo k zvýrazneniu
disociálneho i analogického kriminálneho správania ako v minulosti, vzhľadom na anosognóziu a
neschopnosť sebareflexie. Taktiež je vysoký predpoklad na nonkomplianciu a nonadherenciu v liečbe
v extramurálnych podmienkach, čo enormne zvyšuje riziko dekompenzácie psychického stavu s
heteroagresívnym správaním v nechránenom prostredí.

Ako to vyplýva z hodnotenia ošetrujúcim psychiatrom, na absolvovanie adaptačnej fázy bol zaradený do
detenčnej jednotky do režimu A - pri akútnych závažných behaviorálnych prejavoch duševnej poruchy.
Počas pobytu na uvedenej jednotke bola adaptácia na bezpečnostný režim problematická, s bohatou
hypochondrickou symptomatikou v popredí klinického obrazu. Po adaptačnej fáze preradený do režimu
B - pri intermitentných závažných behaviorálnych prejavoch duševnej poruchy. Prechod do skupiny bol

problémový, zvýrazňuje sa psychomotorická instabilita, požadovačnosť, verbálne je nekorigovateľný,
egocentrický, pri nevyhovení požiadaviek verbálne agresívny, prítomné sú polymorfné hypochondrické
obtiaže s dožadovaním sa rôznych somatických vyšetrení a medikamentov, tiež paranoidné nastavenie
voči klientom zariadenia a personálnu. Personál a režim na oddelení rešpektuje len veľmi selektívne,
často negativistický a odmietavý k resocializačno rehabilitačným aktivitám. Vzhľadom na to bola

nutnosť jeho opakovaného preradenia do detenčnej jednotky s režimom A - pri akútnych závažných
behaviorálnych prejavoch duševnej poruchy, kde sa nachádza aj v súčasnej dobe. Popisované stavy
sa opakovane objavujú aj napriek intenzívnej farmakoterapii, v rámci ktorej je podávaná kombinovaná
antipsychotická a thymoprofylaktická liečba.
Podľa hodnotenia psychológa pretrváva znížená frustračná tolerancia, ktorá bráni podrobnejšej

a komplexnejšej diagnostike zmeny psychického stavu, kedy nie je schopný realizácie
psychodiagnostických techník, nie je schopný dostatočnej spolupráce, preto možno závery o pacientovi
hodnotiť len na základe pozorovania a rozhovorov s ním. Prítomné sú výraznejšie zmeny ladenia,
ktoré nie sú viazané na aktuálne vonkajšie udalosti. Pri poklese ladenia sa objavuje podráždenosť,
netolerancia voči okoliu, selekcia negatívnych spomienok s prvkami vzťahovačnosti. Napriek tomu, že

má záujem o kontakt s okolím, skôr má tendenciu ho využívať na potvrdenie vlastných nefunkčných
postojov a paranoidnej produkcie, ktoré sú rezistentné voči zmene, a pri nesúhlase s nimi má tendenciu
kontakt predčasne ukončiť. Pre neschopnosť ovládať vlastné prejavy správania a prekračovanie
stanovených hraníc, bolo potrebné u neho opakovane meniť režim, aby mu boli hranice striktne
nastavené z vonku a dokázali adekvátne fungovať. Z kontaktu s ním vyplýva, že nemá náhľad na vlastnú

patológiu a vníma dôvody vlastných ťažkostí a umiestnenia v Detenčnom ústave ako výsledok zlyhania
svojho okolia, najmä najbližšej rodiny. Napriek farmakoterapii nie je schopný vnímať profit z tejto liečby
a uvedomovať si jej nevyhnutnosť vzhľadom na svoje psychické ochorenie. Aktuálne neudržiava bližšie
vzťahy s rodinou, ani priateľmi. Jeho prioritné vízie do budúcnosti súvisia s pracovným zaradením,
kde je však jeho výkonnosť a praktická realizácia neistá pre deterioráciu kognitívnych schopností a

progredujúceho defektu osobnosti, čo tiež bráni u neho pri efektívnom terapeutickom pôsobení.
Ako to vyplýva z hodnotenia sestrou so špecializáciou v odbore psychiatria, v procese adaptácie po
prijatí do Detenčného ústavu bol pacient v úvode liečby odmietavý, frustrovaný a nekritický. Dožadoval
sa zvýšenej pozornosti, sústredil sa na chronické somatické ochorenie, udával pocit celkovej nepohody.
Počas hospitalizácie pacient požadovačný, naliehavý, netrpezlivý, arogantný, ak mu ošetrujúci personál

ihneď nevyhovie býva výbušný, zvyšuje hlas, kričí a vyjadruje sa vulgárne. Pacient sa etabloval a
bol preradený na režimovú jednotku, kde sa zapájal do režimových aktivít. Cez rehabilitácie kreslil á
hral karty, počas vychádzok cvičil na cvičných strojoch. V jeho správaní sa naďalej objavovali prvky
vulgárnosti a nadávok, čo sa vyhrotilo 31.05.2024, kedy kopol spolupacienta a bol opätovne preradený
na detenčnú jednotku. Pacient je s liečbou nespokojný, pýta si lieky pravidelne proti bolesti. Verbalizuje

problém s močením, udáva často nutkanie na močenie, problém so stolicou, nespavosť. Prijíma pestrú a
vyváženú stravu, prijíma dostatočné množstvo tekutín. Orientácia v čase a priestore mu nerobí problém.
Zaraďuje sa medzi tuhých fajčiarov, ale v poslednom čase už fajčí menej, nechutí mu. Pacient osobnú
hygienu vykonáva samostatne, vedený k hygiene, oblieka sa samostatne, naordinované lieky užíva poddohľadom. V požiadavkách je neodkloniteľný, požadovačný. Vyjadruje nespokojnosť s režimom, kriticky
sa vyjadruje aj k personálu, spoluprácu hodnotíme ako formálnu, spolupracuje s ošetrovateľským tímom,
v bodovom škálovaní t. č. nemá negatívne hodnotenie.

Podľa hodnotenia umiestneného rehabilitačným pracovníkom /liečebný pedagóg/, pacient sa
rehabilatačných aktivít zúčastňoval podľa zdravotného stavu. Pre menlivý zdravotný stav opakované
presuny medzi detenčnými jednotkami, preto bola u pacienta vykonávaná individuálna aj skupinová
rehabilitácia podľa umiestnenia. Do aktivít sa zapájal striedavo podľa záujmov a aktuálneho psychického
stavu a nálady. Objavujú sa zmeny nálad pri nesplnení jeho požiadaviek, ktoré sa prejavujú verbálnou

agresiou, vulgárnosťou a niekedy aj neverbálnou agresiou zameranou na okolie a predmety. Pacient
negativistický, občas zmätený, požadovačný, naliehavý, dohovoru často neprístupný a neusmerniteľný.
Hypochondrický, nekritický voči svojej osobe ani ochoreniu.
Z hodnotenia odsúdeného sociálnym pracovníkom vyplýva, že jeho správanie je často neadekvátne, je
netrpezlivý. Pri vyžiadaní si vecí resp. na svoje požiadavky je požadovačný a často reaguje naliehavo,
pri nevyhovení požiadavky verbálne agresívny. Prejavuje snahu udržiavať kontakt s vonkajším svetom

najmä prostredníctvom korešpondencie, avšak rodina nemá záujem o akékoľvek kontaktovanie
pacientom (podložené písomným vyjadrením príbuzných). Svoj nesúhlas o akékoľvek kontaktovanie
pacientom vyjadrila už aj iná osoba mimo rodinných príslušníkov (odvolanie na urážlivé a nevhodné
správanie sa pacienta).

Odsúdený bol do Detenčného ústavu H. prijatý dňa 09.01.2024, a to na základe rozhodnutia Okresného
súdu Pezinok sp. zn. 39Nt/15/2023 zo dňa 14.09.2023, právoplatným v spojení s uznesením Krajského
súdu v Bratislave sp. zn. 3Tos/122/2023 zo dňa 09.01.2024, ktorým bolo rozhodnuté o umiestnení
odsúdeného do detenčného ústavu na základe návrhu Psychiatrickej nemocnice D. na zmenu
ochranného psychiatrického liečenia ústavnou formou na liečbu v detenčnom ústave. Súd uvedeným

uznesením rozhodol o umiestnení odsúdeného do detenčného ústavu, dôvodiac tým, že odsúdený
počas doterajšieho výkonu ochranného liečenia svojím správaním ohrozoval zdravie iných osôb,
konkrétne ostatných pacientov, ktorých tyranizoval a šikanoval, manipuloval ich a nahováral ich na to,
aby neužívali predpísanú medikamentóznu liečbu. Takéto správanie sa odsúdeného aj na oddelení
s najprísnejším režimom ohrozovalo psychické zdravie jeho spolupacientov až do takej miery, že musel

byť od ostatných spolupacientov oddelený.

Ďalej bolo z listinných dôkazov zabezpečených do spisu zistené, že odsúdenému bolo rozhodnutím
Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn 14Nt/7/2022 zo dňa 16.05.2022 nariadené ochranného
psychiatrické liečenie ústavnou formou, pričom bol v Psychiatrickej nemocnici v D. hospitalizovaný

od 11.03.2022. Jednalo sa o opakovanú psychiatrickú hospitalizáciu, celkovo bol hospitalizovaný
v Psychiatrickej nemocnici v D. až 55-krát.

Z aktuálneho odpisu registra trestov odsúdeného vyplývalo celkovo 8 záznamov odsúdení pre rôznu
trestnú činnosť, v posledných dvoch prípadoch odsúdenia pre marenie výkonu úradného rozhodnutia

mu bol uložený trest odňatia slobody s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu. Počas
skúšobnej doby sa osvedčil.

Podľa § 463 odsek 1 Trestného poriadku, súd, v ktorého obvode sa detencia vykonáva, najmenej
jedenkrát ročne alebo vždy na návrh riaditeľa detenčného ústavu alebo na žiadosť odsúdeného na

verejnom zasadnutí, preskúma, či dôvody detencie trvajú. Odsúdený môže žiadosť o preskúmanie
dôvodnosti detencie podať najskôr po uplynutí šiestich mesiacov od rozhodnutia o umiestnení v
detenčnom ústave alebo do šiestich mesiacov od rozhodnutia o pokračovaní v detencii. Ak dôvody
detencie pominuli, súd odsúdeného z výkonu detencie uznesením prepustí, inak uznesením rozhodne,
že vo výkone detencie sa bude pokračovať.

Podľa § 82 odsek 2 Trestného zákona, pobyt páchateľa v detenčnom ústave trvá dovtedy, kým ochranu
spoločnosti pred páchateľom nemožno zabezpečiť miernejšími prostriedkami.

Podľa § 82 odsek 3 Trestného zákona, najmenej jedenkrát ročne a vždy na návrh detenčného ústavu

súd preskúma dôvodnosť držania páchateľa v detenčnom ústave a na základe odborného lekárskeho
posudku rozhodne o ďalšom trvaní detencie alebo o prepustení páchateľa z detenčného ústavu, ak
dôvody detencie pominuli, a rozhodne o ďalšom výkone trestu.Detencia je druh ochranného opatrenia, ktorého trvanie nie je časovo limitované, ale jej trvanie je
závislé len od aktuálneho stavu osoby, ktorej bolo nariadenie umiestnenia v detenčnom ústave, kedy
ochranu spoločnosti pred ňou nemožno zabezpečiť miernejšími prostriedkami. Vzhľadom na uvedenú

skutočnosť, ktorá predstavuje vážny zásah do osobnej slobody osoby, je žiaduce pravidelné skúmanie
dôvodov trvania detencie. Oprávnenie žiadať o preskúmanie trvania dôvodov detencie súdom
priznáva zákon aj umiestnenému, ktorý môže umiestnený využiť najskôr po uplynutí šiestich mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia o umiestnení do detenčného ústavu a rovnako sa lehota zachováva
v prípade rozhodnutia o pokračovaní v detencii. K vyššie uvedenému rozhodovaniu si súd vyžiada

odborný lekársky posudok.

Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že umiestnenie odsúdeného v detenčnom ústave
je naďalej opodstatnené, keďže dôvody, pre ktoré bol umiestnený do detenčného ústavu nepominuli,
a preto bolo potrebné rozhodnúť o ďalšom pokračovaní vo výkone detencie. Ako to jednoznačne vyplýva
z odborných lekárskych posudkov vypracovaných na odsúdeného, jedná sa o osobu, u ktorej bola

diagnostikovaná schizoafektívna porucha a trvalá zmena osobnosti po psychickej chorobe. Jeho stav v
rámci základných diagnóz v chránených podmienkach Detenčného ústavu zatiaľ nemožno považovať
za stabilizovaný. Ide u neho o trvalú duševnú poruchu, kde liečbou a inými režimovými a terapeutickými
postupminedošlokvýznamnémuovplyvneniujehozdravotnéhostavu.Vzhľadomnadlhodobonemenný
stav prognosticky nie je ani možné očakávať ich zmenu. Existuje predpoklad, že v nechránenom

prostredí by došlo k zvýrazneniu disociálneho i analogického kriminálneho správania ako v minulosti.
Keďže v konaní nebolo preukázané, že dôvody, pre ktoré bol umiestnený do detenčného ústavu by
boli pominuli, naopak, bolo preukázané, že naďalej trvajú nezmenené, v záujme ochrany spoločnosti
a samotného odsúdeného rozhodol súd o ďalšom pokračovaní vo výkone detencie. Uvedené umocnilo
aj samotné správanie odsúdeného počas verejného zasadnutia, kedy sa odsúdený vulgárne vyjadroval,

kričal, skákal do reči, nerešpektoval pokyny súdu a svojím nevhodným správaním rušil a sťažoval
priebeh verejného zasadnutia.

Súd bude v zákonných intervaloch – prípadne na návrh, naďalej skúmať, či dôvody detencie trvajú.
Na základe vyššie uvedeného súd uzavrel, že liečbu odsúdeného, ako aj ochranu spoločnosti pred

prípadným protiprávnym konaním z jeho strany, možno toho času zabezpečiť jedine ďalším trvaním
detencie, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho vyhlásenia
na Okresný súd Levice k sp. zn. 4Ntd/4/2024. Sťažnosť nemá odkladný účinok. O sťažnosti rozhoduje

Krajský súd v Nitre.