Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. január 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 23Cb/108/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124243265
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Wilková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:6124243265.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Janou Wilkovou v právnej veci žalobcu: A3 Soft s.r.o., IČO: 36
337 960, so sídlom: Továrenská 98/4, 020 01 Púchov, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, IČO: 37
927 795, so sídlom: Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto proti žalovanej: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. XXX/X, XXX XX D., podnikajúca pod obchodným menom: A. B., IČO: 46
086 072, s miestom podnikania: C. XXX/X, XXX XX D., o zaplatenie 80,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti istiny 80,-eur z a s t a v u j e.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania 13,50 % ročne zo sumy 20,- eur
od 16.10.2023 do 23.01.2024, úrok z omeškania 13,50 % ročne zo sumy 20,- eur od 16.11.2023 do
29.02.2024, úrok z omeškania 13,50 % ročne zo sumy 20,- eur od 16.12.2023 do 18.03.2024, úrok
z omeškania 13,50 % ročne zo sumy 20,- eur od 16.01.2024 do 22.04.2024, paušálnu náhradu nákladov

spojených s uplatnením pohľadávky 40,- eur a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100% trov konania,
s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 28.02.2024 domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 80,- eur spolu s úrokom z omeškania 13,50 % ročne zo sumy 20,- eur od
16.10.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 13,50 % ročne zo sumy 20,- eur od 16.11.2023
do zaplatenia, s úrokom z omeškania 13,50 % ročne zo sumy 20,- eur od 16.12.2023 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania 13,50 % ročne zo sumy 20,- eur od 16.01.2024 do zaplatenia, paušálnu

náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky 40,- eur a trovy konania. V žalobe uviedol, že
na základe písomnej dohody zo dňa 23.08.2021 o poskytovaní služieb prostredníctvom prenechaného
zariadenia s označením FiskalPRO umožňujúceho funkciu platobného terminálu a ďalších pridaných
funkcií, prenechal žalobca ako poskytovateľ žalovanej ako používateľovi zariadenie FiskalPRO O2 N3
v počte jeden kus za účelom využívania platobných a ďalších súvisiacich služieb. Zmluvné strany
sa dohodli na mesačnom nájomnom v sume 16,67 eura bez DPH / 1ks zariadenia FiskalPRO O2

N3. Na dohodnutú cenu nájmu žalobca vystavil žalovanej nasledovné faktúry: faktúru č. 2023019329,
faktúru č. 1223006752, faktúru č. 1223007920, faktúru č. 1224000265. Napriek tomu, že žalobca
prenechal žalovanej do užívania zariadenie FiskalPRO podľa požiadaviek žalovanej, žalovaná žalobcovi
dohodnutú cenu nájmu neuhradila ani len čiastočne, čím sa voči žalobcovi dostala do omeškania so
zaplatením sumy 80,- eur s príslušenstvom.

2. Uznesením zo dňa 03.09.2024 sp. zn. 23Cb/108/2024-33 súd uložil žalovanej povinnosť písomne sa
vyjadriť k žalobe a uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvolávaa označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení s poučením, že ak si bez závažného dôvodu túto
povinnosť vyjadriť sa nesplní, môže súd rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

3. Predmetná výzva bola žalovanej doručená dňa 23.10.2024. Žalovaná sa k výzve súdu v stanovenej
lehote nevyjadrila a povinnosť uloženú jej uznesením si tak nesplnila.

4. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 13.09.2024 zobral žalobu v časti o zaplatenie žalovanej
istiny 80,- eur späť a navrhol konanie v tejto časti zastaviť a to z dôvodu, že zo strany žalovanej došlo

k zaplateniu žalovanej istiny a to dňa 23.01.2024 v sume 20,- eur, dňa 29.02.2024 v sume 20,- eur, dňa
18.03.2024 v sume 20,- eur a dňa 22.04.2024 v sume 20,- eur.

5. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca
môže vziať žalobu späť.

6. Podľa ustanovenia § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie o tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k

späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa ustanovenia § 177 ods. 1 CSP, súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.

9. Podľa ustanovenia § 177 ods. 2 písm. c) Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné

nariaďovať, ak to ustanovuje tento zákon.

10. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

11. Podľa ustanovenia § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa
§ 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

12. Podľa ustanovenia § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

13. Súd vo veci nenariadil pojednávanie, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené

na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa 04.12.2024 a rozsudok bol vyhlásený 17.01.2024.

14. Späťvzatiežalobyjejednostrannýprocesnýúkon,ktorýmžalobcaprejavujesvojuvôľunepokračovať
ďalej v konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia. Súd je povinný
dispozičný prejav vôle žalobcu rešpektovať a po späťvzatí žaloby pokračuje v konaní tak, aby bolo toto

konanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené, resp. sčasti zastavené. Vzhľadom na uvedené súd v
súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie v časti istiny zastavil.

15. Súd v danom prípade dospel k záveru, že pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie boli splnené
podmienky, žalovaná nebola vylúčená z realizácie procesných práv, ktoré jej priznáva Civilný sporový

poriadok, a preto rozhodol súd tak, ako uviedol vo výrokovej časti I. a II. tohto rozsudku s tým, že
lehotu na splnenie povinnosti žalovanej voči žalobcovi súd určil podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového
poriadku, a to tri dni odo dňa právoplatnosti rozsudku, keďže nevzhliadol žiadne dôvody pre určenie
dlhšej lehoty na plnenie.16. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

17. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

18. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu

súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

20. Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.1 a256ods.1Civilnéhosporového
poriadku a žalobcovi ako procesne úspešnej strane konania priznal náhradu trov konania v plnom
rozsahu, o výške ktorých rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie.

Odvolanie je prípustné proti výroku o nároku na náhradu trov konania.

Odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku na Okresný

súd Trnava.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a) Civilného sporového poriadku, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s

vyjadrením. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995
Z.z.).