Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. december 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10P/63/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824203226
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824203226.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou vo veci starostlivosti o maloletého A.

B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
v Prievidzi, dieťa rodičov: matky C. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D., E. F. XXXX/X, otca G. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom D., t.č. H. I. H. J., o zrušení ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

I.Z r u š u j e ústavnú starostlivosť nariadenú nad maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX rozsudkom
Okresného súdu Prievidza č.k. 9P/49/2022-67 zo dňa 25.1.2023.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi podal podnet na zmenu zariadenia pre výkon
ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom z dôvodu, že doterajšie zariadenie požiadalo o zmenu
reedukačného centra, nakoľko maloletý od septembra 2024 nebude spĺňať podmienky vykonávania

reedukačného procesu v ich zariadení, pretože v júni 2024 ukončil základné vzdelanie a povinnú školskú
dochádzku, čím prestal spĺňať podmienky doterajšieho umiestnenia v RC Mlynky - Biele Vody.

2. Súd v súlade s ust. § 23 ods. 2 CMP začal vo veci konanie ex offo. V priebehu súdneho konania
ÚPSVaR navrhol zrušiť ústavnú starostlivosť nad maloletým dieťaťom, pretože pominuli dôvody pre
jej ďalšie trvanie. Poukázal na obsah správy zo dňa 20.11.2024, z ktorej vyplýva, že maloleté dieťa
v domácom prostredí neporušuje normy spoločnosti, chodí do otvoreného prostredia, kde je jeho

správanie slušné a rešpektujúce a vzhľadom k tomu, že dôvodom pre nariadenie ústavnej starostlivosti
bolo záškoláctvo maloletého a zanedbávanie povinnej školskej dochádzky, v súčasnosti tento dôvod nie
je daný, pretože maloletý povinnú školskú dochádzku ukončil v siedmom ročníku ZŠ v júni 2024.

3. Rodičia maloletého dieťaťa zostali v konaní nečinní. K obsahu podnetu ÚPSVaR Prievidza sa
nevyjadrili. Matka maloletého dieťaťa sa na pojednávanie neustanovila. Doručenie predvolania na
pojednávanie mala riadne vykázané dňa 19.11.2024. Dňa 5.12.2024 telefonicky oznámila, že sa

pojednávania vo veci nezúčastní z dôvodu choroby, ktorú potvrdením o PN nepreukázala a z dôvodu
vysokého štádia tehotenstva, termín pôrodu má naplánovaný na február 2025. Pojednávanie z
dôležitého dôvodu odročiť nežiadala a súhlasila s pojednávaním vo veci vo svojej neprítomnosti. Otec
maloletého dieťaťa sa na pojednávanie neustanovil. Predvolanie na pojednávanie z H. J., v ktorom
vykonával trest odňatia slobody neprevzal a podľa oznámenia pošty bol neznámy. Súd s poukazom na
zásadu hospodárnosti konania a s poukazom na skutočnosť, že pred nariadením ústavnej starostlivosti
starostlivosť o maloleté dieťa zabezpečovala matka, u ktorej maloletý aj v čase súdneho konania žil, vo

veci konal a rozhodol, nakoľko maloletý sa v zariadení na výkon ústavnej starostlivosti, ktorá doposiaľ
zrušená nebola, nenachádzal od letných prázdnin 2024 a bol nepretržite na úteku. Súd v súlade s ust.
§ 180 CSP vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti účastníkov.4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 9P/49/2022,
správ ÚPSVaR Prievidza zo dňa 3.6.2024, 2.10.2024, 15.11.2024, správ reedukačného centra E. - K.
L. zo dňa 9.5.2024, 28.5.2024, 17.10.2024, správy reedukačného centra Hlohovec zo dňa 6.5.2024,

ostatných listinných dôkazov v spise založenými a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 9P/49/2022-67 zo dňa 25.1.2023, právoplatným dňa
3.2.2023 bola nad maloletým dieťaťom nariadená ústavná starostlivosť z dôvodu neplnenia povinnej
školskej dochádzky, odmietania návštevy školy a neprospievania. Výkon ústavnej starostlivosti bol

realizovaný v reedukačnom centre Mlynky - Biele Vody.

6. Zo správy ÚPSVaR Prievidza zo dňa 3.6.2024 bolo zistené, že u maloletý bol opakovane na úteku
zo zariadenia, a to dňa 17.2.2024, následne dňa 29.4.2024. Jeho pobyt v RC Mlynky- Biele Vody bol
limitovaný do ukončenia povinnej školskej dochádzky v júni 2024, kedy zariadenie pre výkon ústavnej
starostlivosti prestalo spĺňať podmienky reedukácie maloletého . M. N. D. vyjadrilo súhlas s umiestnením

maloletého v ich zariadení. Úrad konštatoval, že ústavná starostlivosť nad maloletým si neplní svoj účel,
nakoľko sa opakovane dopúšťal útekov zo zariadenia a ukončením základného vzdelania reedukačné
centrum prestalo spĺňať podmienky pre jeho ďalšiu reedukáciu.

7. V správe zo dňa 2.10.2024 ÚPSVaR Prievidza konštatoval, že maloletý žije v spoločnej domácnosti

so svojou matkou, jej manželom a 5 súrodencami. Z pohovoru s maloletým úrad zistil, že nesúhlasil s
premiestnením do iného zariadenia a prejavil vôľu zostať bývať s matkou, s ktorou má dobré vzťahy.
Chodí na brigády, kde si dokáže privyrobiť. O štúdium nemá záujem. Matka v pohovore uviedla, že
správanie maloletého sa zlepšilo, nemá s ním žiadne výchovné problémy, netúla sa, brigáduje. V
záveresprávyúradkonštatoval,žedôvodynariadeniaústavnejstarostlivostinadmaloletým,ktorýmibolo

neplnenie povinnej školskej dochádzky a narušený vzťah s matkou, pominuli, nakoľko maloletý ukončil
plnenie povinnej školskej dochádzky, zlepšil sa jeho vzťah s matkou, matku a jej manžela rešpektuje a
svojím konaním neporušuje normy spoločnosti. Zlepšené správanie maloletého úrad potvrdil aj v správe
zo dňa 15.11.2024 a konštatoval, že maloletý svojím správaním neporušuje normy spoločnosti a jeho
správanie k matke a jej manželovi je slušné a rešpektujúce.

8. V závere správy M. E. - K. L. zo dňa 21.10.2024 centrum ponechalo na rozhodnutí súdu ďalšie trvanie
ústavnej starostlivosti nad maloletým v inom zariadení s poukazom na to, že maloletý sa opakovane
dopustil útekov zo zariadenia, ktoré boli dlhodobé a ktoré mu vyšli a zrejme by v nich pokračoval aj
po zmene zariadenia pre výkon ústavnej starostlivosti, čím sa zrejme nepodarí zabezpečiť jeho fyzickú

prítomnosť v zariadení.

9. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a

a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

10. Podľa § 55 ods. 3 Zákona o rodine, súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa
možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli
dôvody, pre ktoré bola nariadená.

11. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu názoru, že sú dané dôvody pre zrušenie
ústavnej starostlivosti nad maloletým A. B..

12. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 9P/49/2022-67
zo dňa 25.1.2023, právoplatným dňa 3.2.2023 bola nad maloletým dieťaťom nariadená ústavná

starostlivosť z dôvodu neplnenia povinnej školskej dochádzky, odmietania návštevy školy a
neprospievania. Výkon ústavnej starostlivosti bol realizovaný v reedukačnom centre Mlynky - Biele Vody.13. Zo správ ÚPSVaR Prievidza zo dňa 3.6.2024, zo dňa 2.10.2024 a zo dňa 15.11.2024 vyplýva,
že pobyt maloletého dieťaťa v RC Mlynky- Biele Vody bol limitovaný do ukončenia povinnej školskej
dochádzky, ktorú ukončil v júni 2024, kedy zariadenie pre výkon ústavnej starostlivosti prestalo spĺňať

podmienky reedukácie maloletého. Úrad konštatoval, že ústavná starostlivosť nad maloletým si neplnila
svoj účel, nakoľko maloletý sa opakovane dopúšťal útekov zo zariadenia a ukončením základného
vzdelania reedukačné centrum prestalo spĺňať podmienky pre jeho ďalšiu reedukáciu. Maloletý aktuálne
žije v spoločnej domácnosti so svojou matkou, jej manželom a 5 súrodencami. Z pohovoru s maloletým
úrad zistil, že nesúhlasil s premiestnením do iného zariadenia a prejavil vôľu zostať bývať s matkou, s

ktorou má dobré vzťahy. Chodil na brigády, kde si dokázal privyrobiť. O štúdium nemal záujem. Matka v
pohovore uviedla, že správanie maloletého sa zlepšilo, nemala s ním žiadne výchovné problémy, netúlal
sa a brigádoval. Úrad konštatoval, že dôvody nariadenia ústavnej starostlivosti nad maloletým, ktorými
bolo neplnenie povinnej školskej dochádzky a narušený vzťah s matkou, pominuli, nakoľko maloletý
ukončil plnenie povinnej školskej dochádzky, zlepšil sa jeho vzťah s matkou, matku a jej manžela
rešpektuje, jeho správanie je slušné a svojím konaním neporušuje normy spoločnosti.

14. RC Mlynky - Biele Vody ponechalo na rozhodnutí súdu ďalšie trvanie ústavnej starostlivosti nad
maloletým v inom zariadení s poukazom na to, že maloletý sa opakovane dopustil útekov zo zariadenia,
ktoré boli dlhodobé a ktoré mu vyšli a zrejme by v nich pokračoval aj po zmene zariadenia pre výkon
ústavnej starostlivosti, čím sa zrejme nepodarí zabezpečiť jeho fyzickú prítomnosť v ďalšom zariadení.

15. Je zrejmé, že súčasná situácia maloletého je zlepšená a dôvody nariadenia ústavnej starostlivosti
zanikli. Maloletý v 7. ročníku ZŠ ukončil povinnú školskú dochádzku, v ďalšom štúdiu nemal záujem
pokračovať, žije v spoločnej domácnosti so svojou matkou a jej manželom, ktorých rešpektuje, jeho
správanie k nim je slušné a nedopustil sa žiadneho protispoločenského konania. Vzhľadom k tomu, že

došlo k zániku dôvodov, pre ktoré bola nad maloletým nariadená ústavná starostlivosť (záškoláctvo,
neprospievanie a konfliktný vzťah s matkou), súd v súlade s cit ust. § 55 ods. 3 Zákona o rodine
zrušil ústavnú starostlivosť nad maloletým dieťaťom. Ďalšie trvanie ústavnej starostlivosti by bolo
problematické najmä z dôvodu, že maloletý sa opakovane dopúšťal dlhodobých útekov z reedukačného
centra, v dôsledku čoho sa jeho reedukácia riadne neplnila. S poukazom na vek dieťaťa a na skutočnosť,

že jeho správanie k najbližším príbuzným je bezproblémové, ukončil povinnú školskú dochádzku a v
otvorenom prostredí sa správa slušne a neporušuje normy správania, neboli dané dôvody podľa cit. ust.
§ 52 ods. 2 Zákona o rodine pre ďalšie trvanie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.