Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 10, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/145/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224203033
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4224203033.5

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: matka – C. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom D., E. XXX/XXX, a otec – F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., E. XXX/XXX,
o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne
zveruje do osobnej starostlivosti otca, ktorý bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok,
a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

Výživné sa počas trvania neodkladného opatrenia neurčuje.

Styk matky s maloletým dieťaťom sa počas trvania neodkladného opatrenia neurčuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého dieťaťa sa svojim písomne podaným návrhom doručeným súdu
dňa 22.10.2024 domáhal úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Svoj
návrh odôvodnil tým, že matka maloletej užíva alkoholické nápoje, našla si nového priateľa. Naďalej
bývajú v spoločnej domácnosti, avšak, kým otec cez deň pracuje, matka je s maloletou doma. Po

práci zabezpečuje starostlivosť o maloletú otec, nakoľko matka okamžite odchádza za svojím priateľom.
Matkamázdravotnéproblémy,ktorépodľaotcabrániamatkevstarostlivostiomaloletédieťa.Nazáklade
uvedených skutočností žiadal zveriť maloletú do svojej osobnej starostlivosti, styk maloletej s matkou
upraviť nežiadal.

2. Dňa 18.12.2024 sa na Okresnom súde Komárno uskutočnilo informatívne

stretnutie rodičov, na ktoré sa dostavil iba otec maloletej. Matka maloletej sa na informatívne stretnutie
rodičov nedostavila, hoci doručenie predvolania mala riadne vykázané. Otec maloletej uviedol, že matka
saomaloletúnezaujíma,malabysazdržiavaťvubytovnivC.H..RodičiažijúvobecnombytevmesteD.,
z ktorého dostala matka maloletej výpoveď a do konca januára roku 2025 je povinná opustiť predmetný
byt.

3. Dňa 30.12.2024 podal otec maloletej návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým žiadal, aby bola maloletá dočasne zverená do jeho osobnej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnil
tým, že matka už niekoľko mesiacov nie je schopná dostatočne zabezpečiť starostlivosť o maloletú,
odkedy si našla nového priateľa.

4. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len „Úrad“) zo

dňa 09.01.2024 súd zistil, že dňa 08.01.2025 bolo vykonané šetrenie pomerov v domácnosti rodičov na
adrese E. XXX/XXX, D.. V čase šetrenia v domácnosti bola prítomná matka s maloletou. Otec maloletejbol v práci v D. I., kde pracuje ako stavebný robotník. Matka Úradu uviedla, že do konca mesiaca január
býva na predmetnej adrese, potom sa sťahuje do ubytovne v G. alebo B., kde sa chce zamestnať. Matka
zatiaľ nevie prispievať na výživu maloletej. Matkin príjem predstavuje 150,- Eur mesačne za náhradné

výživné na maloletého J., ktorý s nimi žije v spoločnej domácnosti, rodinné prídavky v sume 120,- Eur
a rodičovský príspevok v sume 250,- Eur. Matka na chod domácnosti prispieva sumou 100,- Eur, na
potraviny dáva 50,- Eur. Byt, ktorý obývajú patrí mestu. Ide o dvojizbový byt s kuchyňou, WC a kúpeľňou.
Hygiena a čistota domácnosti boli v čase šetrenia na dobrej úrovni. Maloleté deti zdieľajú spoločnú
izbu s otcom. Maloletá má vlastnú posteľ, dostatok oblečenia a hračiek. Matka nemá záujem obnoviť

spolužitie s otcom maloletej, našla si nového partnera. Pediatrom maloletej je MUDr. Horský. Maloletá
navštevuje MŠ D.. Matka maloletej uviedla, že maloletá má s otcom dobrý vzťah a o maloletú sa bude
vedieť postarať.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v
znení neskorších právnych predpisov, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení
neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8. Podľa § 328 ods. 2 prvej vety CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý
spĺňa náležitosti podľa § 326.

9. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak

osobitný predpis neustanovuje inak.

10. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu,
keď je potrebný okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je súd povinný
vykonávaťdokazovanieanivýsluchomúčastníkov,vychádzazpreukázaných,aleboaspoňosvedčených

základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme.

11. Súd na základe zistených skutočností dospel k záveru, že návrh na vydanie
neodkladného opatrenia je dôvodný. Napriek skutočnosti, že rodičia maloletej v súčasnej dobe žijú
v spoločnej domácnosti v mestskom nájomnom byte v D., matka maloletej je povinná opustiť domácnosť

do konca mesiaca január z dôvodu jej neprispôsobivého správania v bytovke. Matka počas šetrenia
v domácnosti súhlasila so zverením maloletej do starostlivosti otca. Na základe správy Úradu má
otec maloletej vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie výchovy a starostlivosti o maloletú. Súd
nerozhodol o úprave styku ako ani o určení vyživovacej povinnosti matky s prihliadnutím na zákonné
ustanovenie § 366 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého neodkladným opatrením môže

súd nariadiť platiť výživné len v nevyhnutnej miere, teda nie až v takom rozsahu, ako to vyplýva
z možností, schopností a majetkových pomerov povinného, ktorých prešetrenie prekračuje rámec
dokazovania vo veci nariadenia neodkladného opatrenia. Súd skutočnú výšku výživného na maloleté
dieťa môže určiť až v konečnom rozhodnutí po dôkladnom preskúmaní príjmov a výdavkov oboch
rodičov a potrieb maloletého dieťaťa. Súd poukazuje na správu Úradu v rámci ktorej bolo zistené, že

matka dobrovoľne prispieva na chod domácnosti sumou 150,- Eur mesačne. Súd neupravil styk matky
s maloletou, nakoľko sa s otcom maloletej vedia dohodnúť.

12. Súd zároveň poznamenáva, že v konaní vo veci samej bude vykonané riadne
dokazovanie a na základe výsledkov tohto dokazovania súd rozhodne vo veci samej.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k

porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného

útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.