Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. január 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 64Ca/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1324200740
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Groman

ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:1324200740.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava III v konaní pred sudcom JUDr. Radovanom Gromanom v právnej veci žalobcu:

Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam, Rastislavova 3, 821 08 Bratislava -
mestská časť Ružinov, IČO: 00 178 454, zast. AK Herceg, s.r.o., Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO:
35 890 240 proti žalovanému: ARW, s.r.o., Galantská cesta 658/658, 929 01 Dunajská Streda, IČO: 43
801 943 o zaplatenie 456,60 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 456,60 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 8%
ročne zo sumy 97,20 EUR od 6.11.2022 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy
68,04 EUR od 2.10.2021 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 108,72 EUR

od 1.6.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 72,48 EUR od 1.6.2023 do
zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 64,80 EUR od 6.11.2022 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 45,36 EUR od 2.10.2021 do zaplatenia, všetko do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov súdneho konania voči žalovanému v plnom rozsahu. O výške trov
konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 26.1.2024 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy

456,60 EUR s príslušenstvom titulom neuhradených faktúr na autorské odmeny vystavených na základe
Hromadnej licenčnej zmluvy č. VP/13/24188/001 zo dňa 22.11.2013.

2. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“): Pojednávanie nie je
potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento zákon (§ 273 CSP).

3. Podľa § 273 CSP: Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.

a) Y. rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Žalovanému bola uložená povinnosť písomne sa vyjadriť k žalobe uznesením zo dňa 12.3.2024.
Uznesenie bolo žalovanému doručené dňa 16.5.2024. Žalovaný sa v lehote vo veci nevyjadril.5. Podľa § 275 CSP: Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 219 ods. 3 CSP: Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na
webovej stránke súdu dňa 10.12.2024, t.j. najmenej 5 dní pred dňom jeho vyhlásenia v zmysle § 219
ods. 3 CSP. Žiadna zo strán sporu nebola na verejnom vyhlásení rozsudku prítomná..

8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255
ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Keďže žalobca bol vo veci v celom rozsahu úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v
celom rozsahu 100%. O ich výške rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku
s poukazom na § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade je potrebné podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava III, písomne v dvoch
vyhotoveniach.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.

a) , môže podať v lehote 15 dní
odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu
s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).