Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 17, 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 17C/79/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924204813
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6924204813.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRimavskáSobotasudkyňouJUDr.MiroslavouKvetkovouvprávnejvecižalobcu:Slovenská

televízia a rozhlas, IČO: 56 398 255, sídlom Mlynská dolina, Bratislava proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C., X. XXXX XXX/X o zaplatenie 56,52 Eur takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 4,64 Eur, pokutu vo výške 17,- Eur a náklady na
vymáhanie vo výške 2,40 Eur, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .

III. Žalovaný m á voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 14,94 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenousúdudňa18.11.2024sažalobcadomáhalvočižalovanémuzaplateniasumy56,52
Eur z titulu úhrady za služby verejnosti a pokuty podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby
verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení platnom do 30.06.2023 (ďalej len zákon č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti) a nákladov
na vymáhanie. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti vo
výške 4,64 Eur mesačne podľa § 3 písm. a) zákona ako odberateľ elektriny na odbernom mieste C., X.
XXXX XXX, EIC kód: 24ZVS0000517171J. Žalovaný neuhradil za obdobie od 01.01.2011 do 31.07.2016

8 úhrad v celkovej výške 37,12 Eur. Podľa § 10 zákona je žalovaný povinný v prípade omeškania
uhradiť i pokutu vo výške 17,- Eur. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžných úhrad a poštových
výdavkov, žalovaný dlžné sumy nezaplatil do 30 dní od doručenia výzvy. Dlh žalovaného predstavuje
dlžné úhrady v celkovej výške 37,12 Eur, pokutu vo výške 17,- Eur a poštovné vo výške 2,40 Eur.

2. Na výzvu súdu, za ktoré mesiace sa žalobca domáha zaplatenia úhrad za služby verejnosti a na čo
boli započítané úhrady žalovaného prevyšujúce 4,64 Eur, žalobca uviedol, že dlžná istina 37,12 Eur je

za mesiace 04/2011, 08/2011, 11/2011, 1/2012, 03/2012, 12/2012, 12/2013 a 07/2016. Žalovanému
počas obdobia 04/2008 - 12/2014 vznikla povinnosť uhradiť 81 mesačných predpisov, žalovaný počas
tohto obdobia uhradil 338,72 Eur, t.j. 73 mesačných predpisov, teda mu vznikol dlh 37,12 Eur. Žalovaný
uhrádzal úhrady prostredníctvom dokladu SIPO. Doklad SIPO predstavuje platbu, ktorá sa viaže na
konkrétny mesiac alebo obdobie, preto žalobca tieto platby započítal na obdobie uvedené v doklade
SIPO. Žalovaný počas obdobia 01/2016 - 12/2016 uhradil 2x mesačný predpis za mesiac 05/2016 a
neuhradil predpis za mesiac 07/2016. Nakoľko žalovaný platil úhradu prostredníctvom dokladu SIPO,

žalobca tento prevyšujúci mesačný predpis (05/2016) započítal na najbližší neuhradený mesačný
predpis za mesiac 09/2014. Preto žalobca neeviduje úhradu za mesačný predpis 07/2016. Vyššie
uvedený spôsob započítavania platieb sa vzťahuje na každý mesačný predpis prevyšujúci 4,64 Eur.3. Žalovanému bola žaloba s výzvou na vyjadrenie sa riadne doručená, žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení

(ďalej len CSP alebo Civilný sporový poriadok) pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba
o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- Eur. Žalobca sa v predmetnej veci domáha zaplatenia sumy
56,52 Eur, čo je menej ako 2.000,- Eur, ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné. Preto súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 177

Civilného sporového poriadku.

5. Súd vykonal dokazovanie prečítaním predložených listinných dôkazov – sumáru predpisov a platieb
za roky 2008 - 2023, prehľadu predpisov a úhrad za služby verejnosti a platieb za obdobie od apríla 2008
do decembra 2023, potvrdenia Slovenskej pošty, a.s. o výške tarifnej ceny za úradnú zásielku, výzvy na
zaplatenie zo dňa 21.12.2023, doručenky, ako aj oboznámením sa s celým obsahom spisu. Vykonanie

iných dôkazov nebolo navrhnuté. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný
skutkový stav:

6. Zo žalovaným nepopretého tvrdenia žalobcu a prehľadu predpisov a úhrad žalovanej vyplýva, že
žalovaný bol v období 01.04.2008 do 30.06.2023 odberateľom elektrickej energie na odbernom mieste

C., X. XXXX XXX.

7. Podľa prehľadu predpisov a úhrad žalovaného žalovaný úhrady za služby verejnosti za obdobie
01.04.2008 do 31.06.2023 platil nasledovne:
- nezaplatil žiadnu sumu v mesiacoch: 11/2008, 7/2009, 11/2009, 12/2009, 1/2010, 4/2011, 8/2011,

11/2011, 1/2012, 3/2012, 12/2012, 12/2013, 2/2014, 4/2014, 9/2014, 1/2015, 7/2015, 8/2015, 7/2016,
7/2019,
- zaplatil sumu 9,28 Eur v mesiacoch: 9/2015, 5/2016, 10/2019,
- zaplatil sumu 13,92 Eur v mesiacoch: 3/2011, 8/2014, 2/2015,
- zaplatil sumu 18,56 Eur v mesiacoch: 5/2010,

- v ostatných mesiacoch žalovaný žalobcovi zaplatil sumu 4,64 Eur.

8. Výzvou zo dňa 21.12.2023 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie nedoplatku úhrad ku dňu
30.06.2023 vo výške 39,52 Eur (vrátane poštovného) do 30 dní pod doručenia výzvy. Výzva bola
žalovanému doručená dňa 03.01.2024.

9. Podľa potvrdenia Slovenskej pošty, a.s. zo dňa 22.04.2024 bola tarifná cena za úradnú zásielku
podanú cez ePodací hárok v období od 01.03.2023 do 30.06.2024 2,40 Eur.

10. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd vec nasledovne právne posúdil:

11. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti je platiteľom úhrady fyzická
osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako
odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

12. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti je vyberateľom úhrady a
príjemcom úhrady Rozhlas a televízia Slovenska.

13. Podľa § 6 ods. 1, 2 zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti platiteľ podľa § 3 písm. a) platí
úhradu 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný

dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach,
platí úhradu len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi
úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c). Nárok na platenie úhrady len za jedno odberné miesto podľa odseku 1
vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ
podľa § 3 písm. a) oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa odseku 1.

14. Podľa § 7 ods. 1, 2 zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti povinnosť platiť úhradu
vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa
osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byťplatiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť
do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

15. Podľa § 10 ods. 1 – 3 zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti platiteľ, ktorý nezaplatí
úhradupodľa§7,jevomeškanísozaplatenímúhrady.Akvyberateľúhradyzistí,žeplatiteľjevomeškaní
so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb 23) súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.
Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy

podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

16. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len
Občiansky zákonník) príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania
a náklady spojené s jej uplatnením.

17. Na základe žalovaným nepopretého tvrdenia žalobcu a vykonaného dokazovania mal súd za
preukázané, že žalovaný bol v období od apríla 2008 do júna 2023 odberateľom elektrickej energie na
odbernom mieste C., X. XXXX XXX. Nebolo zistené, že by bol odberateľom elektrickej energie na tomto
odbernom mieste i skôr. Ako odberateľ elektrickej energie na uvedenom odbernom mieste bol žalovaný
v zmysle § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti platiteľom úhrady za služby

verejnosti za toto miesto. Nebolo zistené, že by bol žalovaný oslobodený od úhrady, resp. že by platil
úhradu na inom odbernom mieste a že by zároveň túto skutočnosť oznámil žalobcovi v zmysle zákona.
Výška mesačnej úhrady za služby verejnosti bola zo zákona 4,64 Eur.

18. Žalovaný počas obdobia apríl 2008 až jún 2023, za ktoré bol súdu predložený prehľad predpisov

a platieb žalovaného, v niektorých mesiacoch realizoval platby vo vyššej výške ako 4,64 Eur. Podľa
vyjadrenia žalobcu platby boli realizované prostredníctvom dokladu SIPO. Pokiaľ žalovaný pri úhrade
nešpecifikoval, aký dlh platí, úhrada mala byť započítaná na úhradu za mesiac, v ktorom sa platilo a vo
zvyšnej časti na dlh najskôr splatný. Právna úprava túto otázku výslovne nerieši, platí však zásada, že
ak dlžník má viacero dlhov a úhrada nepostačuje na splnenie všetkých, zanikne úhradou ten dlh, ktorý

dlžník uviedol že plní. Pokiaľ to dlžník nešpecifikuje, úhrada sa týka dlhu podľa zásady priority, teda
podľa toho, u ktorého dlhu je podľa okolností konkrétneho prípadu najväčšia priorita na jeho splnení.
V prípade úhrady za služby verejnosti je táto priorita daná u úhrady za mesiac, v ktorom sa úhrada
realizuje a to v celosti a vo zvyšnej časti u najskôr splatného dlhu.
Platbou z 5/2010 boli zaplatené úhrady za 5/2010 a za 11/2008, 7/2009, 11/2009, platbou z 3/2011 boli

zaplatené úhrady za 3/2011 a za 12/2009, 1/2010, platbou z 8/2014 boli zaplatené úhrady za 8/2014
a za 4/2011, 8/2011, platbou z 2/2015 boli zaplatené úhrady za 2/2015 a za 11/2011, 1/2012, platbou
z 9/2015 boli zaplatené úhrady za 9/2015 a za 3/2012, platbou z 5/2016 boli zaplatené úhrady za 5/2016
a za 12/2012 a platbou z 10/2019 boli zaplatené úhrady za 10/2019 a 12/2013.
Žalovanýmneuhradenéúhradyzaslužbyverejnostisútedazamesiace:4/2014,9/2014,1/2015,7/2015,

8/2015, 7/2016, 7/2019.
Žalobca si uplatnil náhradu dlžných úhrad za služby verejnosti za mesiace: 4/2011, 8/2011, 11/2011,
1/2012, 3/2012, 12/2012, 12/2013 a 7/2016.
Ako je uvedené vyššie, úhrady za 4/2011, 8/2011, 11/2011, 1/2012, 3/2012, 12/2012, 12/2013 už
boli žalovaným zaplatené, preto ich náhrada žalobcovi nepatrí. Preto súd dospel k záveru, že žaloba

v časti o zaplatenie 32,48 Eur (7 úhrad) nie je dôvodná. Pre úplnosť súd dodáva, že žalovaný síce
nepoprel tvrdenie žalobcu ohľadne počtu dlžných úhrad za žalované obdobie, pokiaľ ale je tvrdenie
žalobcu v rozpore s vykonaným dokazovaním (so žalobcom predloženým prehľadom predpisov a úhrad
žalovaného), súd nemôže vychádzať z tvrdenia žalobcu. Za žalované mesiace teda nebola zaplatená
len 1 úhrada za mesiac 7/2019, ktorej náhrada žalobcovi patrí. Keďže si žalovaný nesplnil svoju zákonnú

povinnosť zaplatiť uvedenú úhrad za služby verejnosti, vznikol mu dlh v celkovej výške 4,64 Eur, ktorý
je povinný žalobcovi zaplatiť.

19. Žalobca vyzval v súlade so zákonom žalovaného na zaplatenie dlžných úhrad, pričom v súvislosti so
zaslaním výzvy vznikli žalobcovi náklady vo výške 2,40 Eur predstavujúce vynaložené poštovné. Výška

týchto nákladov bola preukázaná potvrdením Slovenskej pošty, a.s. a doručenkou. Nárok na zaplatenie
nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky patrí žalobcovi v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho
zákonníka ako príslušenstvo pohľadávky. Žalovaný je teda povinný zaplatiť žalobcovi i poštové výdavky
vo výške 2,40 Eur.20. Keďže žalovaný nezaplatil úhrady za služby verejnosti a poštovné do 30 dní od doručenia výzvy,
vzniklo žalobcovi v zmysle § 10 ods. 3 zákona o úhrade za služby verejnosti právo na pokutu vo výške

17,- Eur. Splatnosť pokuty nie je zákonom stanovená ani nebola stranami sporu dohodnutá, preto je
pokuta splatná prvého dňa po tom, čo veriteľ dlžníka o jej zaplatenie požiadal. Nebolo preukázané, že by
žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie pokuty po tom, ako mu vzniklo právo na túto pokutu, za výzvu
na plnenie možno ale považovať i doručenie žaloby dlžníkovi. Žalovaný žalobcovi pokutu nezaplatil.
Žalovaný je teda povinný zaplatiť žalobcovi i pokutu vo výške 17,- Eur.

21. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úhrady za služby
verejnosti vo výške 4,64 Eur, pokutu vo výške 17,- Eur a náklady spojené s vymáhaním pohľadávky vo
výške 2,40 Eur. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamietol.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku tak, že

žalovanému, ktorý mal vo veci úspech v prevažnej miere, priznal nárok na náhradu trov konania voči
žalobcovi v pomernej časti. Žalobca bol úspešný v časti ohľadne náhrady sumy 24,04 Eur a žalovaný
bol úspešný v časti ohľadne zaplatenia sumy 32,48 Eur. Pomer úspechu strán je 42,53 : 57,47, čistý
úspech žalovaného je v rozsahu 14,94 %. Nárok na náhradu trov konania preto patrí žalovanému voči
žalobcovi v rozsahu 14,94 %. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší

súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci
samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Pokiaľ strana sporu podáva odvolanie v elektronickej podobe, adresátom je Okresný súd Rimavská
Sobota. Pokiaľ strana sporu podáva odvolanie v listinnej podobe poštou alebo osobne v podateľni súdu,
môže tak urobiť v sídle súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, Námestie M. Tompu 1, 979 14

Rimavská Sobota i na pracovisku súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca,SNP 539/1, 050 01 Revúca. Pokiaľ strana sporu bude odvolanie podávať poštou alebo osobne do
podateľne súdu, je vhodnejšie, aby ho doručila na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca,
SNP 539/1, 050 01 Revúca.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.