Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. apríl 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14P/73/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724201816
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Furman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724201816.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad vo veci starostlivosti o mal. deti : A. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom u matky,
dcéra rodičov matky: C. D. E., F. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX, XXX XX B., zast. JUDr.
Mgr. Martina Tomasová, advokátka so sídlom Francisciho 3288, 058 01 Poprad a otca : C. H. B., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom I. XXX/XXX, J., K. F. v konaní začatom na návrh matky o úpravu rodičovských
práv a povinností a o vydanie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Návrh na vydanie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Matka návrhom z 25.4.2024 žiadala zveriť maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti a uviedla:
„ Navrhovateľka a odporca sú rodičmi mal. A. B., nar.: 5.11.2015. Navrhovateľka a mal. Natália
sú slovenskí štátni občania, odporca je českým štátnym príslušníkom. Rodičia mal. Natálie nemajú
spoločne trvalý pobyt, nakoľko každý z nich má svoje trvalé pobyty zapísané na adresách tak, ako
je uvedené v záhlaví návrhu. Rodičia majú iba túto jednu vyživovaciu povinnosť, a to k mal. A..
Navrhovateľka má ukončené vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa na Žilinskej univerzite, kde

študovalanaFakulteprevádzkyekonominkydopravyaspojov.Vsúčasnostijezamestnanávspoločnosti
EUROVIA SK, a.s., závod Obaľovne, kde pracuje na pozícií ekonóm závodu. V danej spoločnosti má
uzatvorený pracovný pomer, s čistým mesačným príjmom cca 1.250,-eur. Navrhovateľka poberá daňový
bonus a prídavky na dieťa. Okrem uvedeného má matka čistý príjem z prenájmu bytu v k.ú. B. mesačne
vo ýške 200,-eur. Odporca má ukončené vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa na Stavebnej fakulte,
na vysokej škole Vysoké učení technické v Brně. V súčasnosti je zamestnaný v spoločnosti EUROVIA

CZ, a.s., kde vykonáva funkciu riaditeľa závodu Ostrava. Navrhovateľka nevie presne vymedziť jeho
čistý mesačný príjem, avšak vzhľadom na jej pôsobenie v tej istej spoločnosti iba na území SR a
spoločného života, má vedomosť o tom, že hrubý príjem odporcu vrátane odmien je ročne 119.000 eur /
čo je 3.000.000 CZ/, teda mesačný príjem v hrubom bez odmien je 6 400,- eur /160.000 CZ/. Odporcovi
sú každoročne vyplatené/poskytované firemné akcie vo výške cca 30.000 eur ročne v hrubom, prvýkrát
ich dostane vyplatené od zamestnávateľa v roku 2024. Príjem z firemných akcíí nie je započítaný v

hrubom ročnom príjme za rok 2023. Navrhovateľka má vedomosť o tom, že zamestnávateľ odporcovi
poskytuje služovné auto a to aj na súkromné účely a platí mu služobný byt. Teda z uvedeného je zrejmé,
že hrubý mesačný príjem vrátane odmien a ďalších odporcovi poskytovaných benefitov je cca 9.900
eur. Keďže matka nevie presný čistý príjmem otca, navrhuje, aby si súd vyžiadal od otca zdokladovať
jeho príjem.

2. Zároveň podala návrh na neodkladné opatrenie, v ktorom žiadala: „ Navrhovateľka žiada v rámci
podaného návrhu zveriť mal. dieťa do jej osobnej starostlivosti, a otcovi navrhla neobmedzený styk otcas dieťaťom do budúcna z dôvodov popísaných v samotnom návrhu, zároveň navrhla upraviť vyživovaciu
povinnosť otca k mal. dcére a tiež ho zaviazať povinnosťou na tvorbu úspor pre maloletú dcéru a to
vzhľadom na jeho nadštandardný príjem. Matka vynakladá na mal. dcéru všetky výdavky súvisiace s

jej základnými životnými potrebami, s jej vývinovými potrebami, s potrebami týkajúcimi sa školy a tiež s
voľnočasovými aktivitami a krúžkami, ktoré vo voľnom čase maloletá vykonáva a realizuje, a ktoré otec
maloletej nikdy nenamietal.
Navrhovateľka má ukončené vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa na Žilinskej univerzite, kde
študovalanaFakulteprevádzkyekonominkydopravyaspojov.Vsúčasnostijezamestnanávspoločnosti

EUROVIA SK, a.s., závod Obaľovne, kde pracuje na pozícií ekonóm závodu. V danej spoločnosti má
uzatvorený pracovný pomer, s čistým mesačným príjmom cca 1.250,-eur. Okrem uvedeného má matka
čistý príjem z prenájmu bytu v k.ú. B. mesačne vo výške 200,- eur.Navrhovateľka poberá daňový bonus
a prídavky na dieťa.
Odporca má ukončené vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa na Stavebnej fakulte, na vysokej škole
Vysoké učení technické v Brně. V súčasnosti je zamestnaný v spoločnosti EUROVIA CZ, a.s., kde

vykonáva funkciu riaditeľa závodu Ostrava. Navrhovateľka nevie presne vymedziť jeho čistý mesačný
príjem, avšak vzhľadom na jej pôsobenie v tej istej spoločnosti iba na území SR, spoločného života v
minulosti, má vedomosť o tom, že hrubý príjem odporcu vrátane odmien je ročne 119.000 eur /čo je
3.000.000 CZ/, teda mesačný príjem v hrubom bez odmien je 6 400,- eur /160.000 CZ/. Odporcovi sú
každoročne vyplatené/poskytované firemné akcie vo výške cca 30.000 eur ročne v hrubom, prvý krát ich

dostane vyplatené od zamestnávateľa v roku 2024. Príjem z firemných akcíí nie je započítaný v hrubom
ročnom príjme za rok 2023. Navrhovateľka má vedomosť o tom, že zamestnávateľ odporcovi poskytuje
služovné auto a to aj na súkromné účely a platí mu služobný byt. Teda navrhovateľka z uvedeného
odvodzuje,žehrubýmesačnýpríjemvrátaneodmienaďalšíchodporcoviposkytovanýchbenefitovjecca
9.900eur.Keďžematkaneviepresnýčistýpríjemotca,navrhuje,abysisúdvyžiadalodotcazdokladovať

jeho príjem.

3. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení je rozhodnutím dočasnej povahy
predpokladajúcim aspoň osvedčenie danosti práva alebo osvedčenie ohrozenia tohto práva, ktoré

neprejudikuje práva a povinnosti účastníkov, a preto nemôže nahrádzať konečné rozhodnutie vo veci
samej a poskytnúť účastníkom definitívnu ochranu. Dôvodom nariadenia neodkladného opatrenia je
skutočnosť, že je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by
výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Pre potrebu dočasnej úpravy účastníkov sa rozumie stav
vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia nie je podrobné

dokazovanie v predmetnej veci ale len rozhodnutie o dočasnom zverení do starostlivosti osoby, ak
okolnosti prípadu odôvodňujú záver, že túto otázku je potrebné akútne riešiť, najmä z dôvodu ohrozenia
výchovy dieťaťa, jeho zdravotnej starostlivosti a podobne.

4. Neodkladné opatrenie v zmysle citovaných zákonných ustanovení má predbežnú povahu a je

možné ho nariadiť vtedy, ak nie sú dané podmienky pre konečné rozhodnutie vo veci. Neodkladné
opatrenie neprejudikuje práva a záujmy účastníkov, svoje opodstatnenie stráca, akonáhle súd poskytne
ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Jeho účelom je teda len dočasná úprava
pomerov účastníkov konania alebo zabezpečenie výkonu súdneho rozhodnutia.

5. Podľa § 367 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd
nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí
súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti (1). O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví (2).

6. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú

starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.7. Podľa čl. 5 Zákona o rodine záujem mal. dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých
veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu mal. dieťaťa sa zohľadňuje najmä

úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie dieťaťa ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa
dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, okolnosti,
ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti
a zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, názor dieťaťa a jeho možné

vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvoma rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, využitie možných prostriedkov na
zachovanie rodinného prostredia dieťaťa ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

8. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami

sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

9. Z výsledku vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že je potrebné detailné zistenie skutočného
stavu a navyše ani z jedného návrhu nevyplýva súčasná úprava práv a povinností otca k maloletému
dieťaťu, keďže aj podľa názoru matku si tento nateraz plní vyživovaciu povinnosť. Za daného stavu

podľa názoru súdu nie je potrebná dočasná úprava, keďže všetky rodičovské práva a povinnosti sú aj
zo strany druhého rodiča plnené. Bude vo veci rozhodnuté v merite veci pri splnení všetkých atribútov
pre posúdenie úpravy rodičovských práv a povinností, čo však v danom prípade v rámci neodkladného
opatrenia nie je možné z hľadiska lehoty siedmich dní. V tejto súvislosti súd poukazuje na skutočnosť,
že matka podala riadny návrh o ktorom bude konané. Keďže nateraz nevzhliadol súd na vydanie

neodkladného opatrenia, preto tento návrh v celom rozsahu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia uznesenia
v 3 vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Uznesenie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia.