Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. november 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29P/214/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124208077
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8124208077.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd A. sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal.:

B. C., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov,
pochádzajúci z matky D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX a otca E. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom
D. XXX, v konaní o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

„ Maloletý B. C., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky,

- obaja rodičia sú oprávnení a povinní mal. dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok,

- otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. B. sumou vo výške 30% zo sumy životného minima,
na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne,
ktoré bude poukazovať k rukám matky, vždy do 15.dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom 18.09.2024
opakovane do budúcna,

- styk otca s maloletým dieťaťom sa n e u p r a v u j e.“

II. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu A. č.k. 27P/271/2021- 52 zo dňa 21.09.2022 vo vzťahu
k úprave pomerov k maloletému B..

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka svojím návrhom, podaným na tunajší súd dňa 18.09.2024, žiadala zmeniť pôvodný rozsudok
ohľadom úpravy pomerov k maloletému B. a žiadala ho zveriť do svojej osobnej starostlivosti. Ako dôvod

bola skutočnosť, že maloletý odišiel od otca, ktorý údajne holduje alkoholu a syn sa ho bojí.

2. Otec maloletého ako aj opatrovník s návrhom súhlasili.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s rodným listom maloletého, rozsudkom tunajšieho súdu
č.k. 27P/271/2021-52 zo dňa 21.09.2022, vyjadrením rodičov pred vyšším súdnym úradníkom ako aj
ďalším spisovým materiálom a zistil tento stav:

4. Maloletý B. pochádza z manželstva rodičov, ktoré bolo rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu č.k.
27P/271/2021 -52 zo dňa 21.09.2022. Týmto rozsudkom boli maloleté deti, pochádzajúce z manželstva,konkrétne F., G., H. a I., zverené do osobnej starostlivosti matky a do starostlivosti otca boli zverené deti
E. a B.. Každý z rodičov mal platiť na výživu detí minimálne výživné.

5. Zo správy opatrovníka súd zistil, že aj po rozvode rodičia žili krátky čas v spoločnej domácnosti
a matka otehotnela. Narodil sa jej mal. C., ku ktorému však bývalý manžel otcovstvo neuznal. Neskôr
kvôli požívaniu alkoholu zo strany otca matka odišla zo spoločnej domácnosti, napriek tomu ju otec
neustále atakuje, vykrikuje pred jej domom, fyzicky sa jej vyhráža. Kvôli tomuto správaniu maloletý
B. odišiel z domácnosti otca do domácnosti matky, ktorá zabezpečuje dlhodobo starostlivosť o dieťa.

Maloletá E. sa nachádza v domácnosti matky striedavo. Chodí aj do domácnosti otca.

6. Matka žije s maloletými deťmi v domácnosti svojej matky v 1 izbovom murovanom príbytku. Príbytok
je zariadený účelovo, hygiena na primeranej úrovni. Matka poberá rodičovský príspevok, keďže je na
rodičovskej dovolenke s mal. C.. Zároveň poberá prídavky na deti, spolu vo výške XXX,XX J.. Otec jej
na výživu neprispieva, o deti sa nezaujíma. Výdavky matky na maloletého B. sú škola 10,00 Eur ročne,

domácnosť a strava 300,00 Eur mesačne.

7. Otec poberá opatrovateľský príspevok na svoju sestru a prídavky na deti B. a E.. Žije so svojou
sestrou, ktorú opatruje a so svojou priateľkou a ich spoločnou dcérou K.. Výdavky otca sú elektrina
50,00 Eur, školské pomôcky E. 10,00 Eur mesačne, L. 16,00 Eur mesačne, ďalšie bežné výdavky na

domácnosť a stravu

8. Maloletý B. navštevuje 3. ročník základnej školy, je zdravý.

9. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom

pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

10. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak

rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

11. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

12.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú

primerane.

13. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

14. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

15. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

16.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

17. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnostia majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

18. Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými
mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

19. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

20. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

21. V predmetnom konaní bolo preukázané, že od poslednej úpravy pomerov k mal. B. došlo k zmene.
Vzhľadomnaskutočnosť,žeotecholdujealkoholuvozvýšenejmiere,savzťahmedziotcomamaloletým
B. narušil a tento prešiel do domácnosti matky. Matka dlhodobo zabezpečuje starostlivosť o maloletého
B.. Vzhľadom k týmto skutočnostiam bolo zrejmé, že pôvodný rozsudok je potrebné zmeniť. Rodičia
uzatvorili rodičovskú dohodu, ktorá je v súlade s faktickým stavom. Súd ju teda schválil. Vzhľadom na

príjemotca,ktorýpozostávalenzopatrovateľskéhopríspevku,musúdurčilminimálnevýživné.Pokiaľsa
otec zamestná, prípadne bude mať iný príjem, je možné zmeniť výšku doteraz stanoveného výživného.

22. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

23. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

24. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia súd nepriznal náhradu trov konania žiadnemu

z účastníkov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (Okresný súd Prešov) na Krajský súd v Prešove, písomne v troch jeho vyhotoveniach.
(§ 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP)Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č.

233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP)

Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má
maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP)

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).