Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 12, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/29/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624201903
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7624201903.4

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňou JUDr. Blaženou Fedorkovou v spore žalobcu: Slovenská
televízia a rozhlas, IČO: 56 98 255, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, (predtým Rozhlas a televízia
Slovenska, IČO: 47 232 480, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava), proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, C. XXXX/X, XXX XX D. E. F., o zaplatenie 44,84 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 44,84 eur a úhradu poštových sadzieb spojených

s vymáhaním v sume 2,40 eur, všetko v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých bude
rozhodnuté samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 19.04.2024 na tunajší súd návrh na vydanie platobného rozkazu, ktorým sa

dožadoval od žalovaného zaplatiť mu istinu vo výške 44,84 eur, úhrady poštových sadzieb spojených
s vymáhaním vo výške 2,40 eur a náhrady trov konania. Žalobu zdôvodnil tým, že žalovaný je zo
zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti poskytované žalobcom. Žalobca kontrolou úhrad zistil,
že žalovaný ku dňu podania tejto žaloby nezaplatil úhradu za obdobie od 01.01.2023 do 30.06.2023.
Písomnou výzvou zo dňa 18.10.2023 vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a nákladov
poštových služieb, vzniknutých v súvislosti s odoslaním výzvy. Keďže žalovaný neuhradil sumu na

základe výzvy ani v lehote 30 dní, je povinný zaplatiť aj pokutu. Pohľadávka žalobcu predstavuje sumu
27,84 eur, ktorá pozostáva zo 6 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období, pokuty
vo výške 17,- eur a zaplatených poštových sadzieb 2,40 eur.

2. Na návrh žalobcu bol pod spisovou značkou č.k. 8C/29/2024 - 16 zo dňa 13.05.2024 vydaný platobný
rozkaz, ktorým súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 44,84 eur, úhradu poštových sadzieb

spojených s vymáhaním v sume 2,40 eur a nahradiť mu trovy konania v celkovej výške 25,- eur. Platobný
rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto bol podľa § 266 ods. 3 Civilného
sporového poriadku zrušený.

3. Žalovaný má v registri obyvateľov Slovenskej republiky evidovanú adresu trvalého pobytu C. XXXX/
X, D. E. F. a to počnúc odo dňa 02.05.1988. Zásielky súdu sa mu na túto adresu doručiť nepodarilo.

Súd preto v zmysle § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku, potom ako urobil všetky úkony potrebné
na zistenie skutočného pobytu žalovaného, zverejnil oznámenie o podanej žalobe žalobcu na úradnej
tabuli a na webovej stránke súdu dňa 27.09.2024. Žaloba sa tak považuje za doručenú žalovanému po
15 dňoch od zverejnenia oznámenia, i keď sa žalovaný o tom nedozvie. Všetky ďalšie písomnosti súd
žalovanému doručuje na adresu C. XXXX/X, D. E. F. s následkom fikcie doručenia. Žalovaný na výzvu
súdu, aby sa k doručenej žalobe a listinným dôkazom písomne vyjadril v súdom stanovenej lehote 10

dní nereagoval a nepoužil žiadne prostriedky procesnej obrany.4. Vzhľadom k tomu, že vo veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu neprevyšuje 1.000,- eur, poukazujúc na ustanovenie § 297 písm.
b) Civilného sporového poriadku vo veci nenariadil pojednávanie. S poukazom na ustanovenie § 219

ods. 3 Civilného sporového poriadku bol dňa 12.12.2024 o 09,00 hod. v pojednávacej miestnosti č. 19
v spore verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania, keď miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu dňa 30.10.2024, t.j. v zákonnej lehote
najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili
ani nepožiadali, aby im miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené.

5. Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

6. Žalobca zaslal žalovanému písomný prípis zo dňa 18.10.2023 označený ako „Výzva na zaplatenie
nedoplatku“, ktorým vyzval žalovaného k zaplateniu nedoplatku na úhrade za služby verejnosti
poskytované RTVS vznikla povinnosť platiť úhradu za kontrolované obdobie od 04.03.2016. Podľa

uvedeného prípisu nedoplatok ku dňu 30.06.2023 predstavoval sumu 30,24 eur (vrátane poštových
sadzieb 2,40 eur), na úhradu ktorého vyzval žalovaného v lehote najneskôr do 30 dní od doručenia tejto
výzvy. Zároveň ho upozornil, že v prípade, že uvedenú dlžnú čiastku neuhradí v plnej výške do 30 dní
od doručenia tejto výzvy, uplatní si nárok na zaplatenie úhrady spolu s pokutou a poštovými sadzbami
prostredníctvom príslušného súdu. Žalovaný uvedenú výzvu prevzal dňa 26.10.2023.

7. Podľa uvedenej Výzvy na zaplatenie nedoplatku ako aj žalobcom predloženého prehľadu predpisov
a platieb vedeného na meno žalovaného za obdobie od septembra 2017 do júna 2023 predpis úhrad
a predpis poštovného predstavuje sumu 329,30 eur, žalobca eviduje platby od žalovaného za uvedené
obdobie vo výške 299,06 eur. Rozdiel predstavuje sumu 30,24 eur.

8. Podľa § 27b ods. 1 zákona č. 532/2010 Z.z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, výber a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len „úhrada“), ktorú bol
platiteľ úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom

a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení
účinnom k 30. júnu 2023 povinný zaplatiť do 30. júna 2023, ako aj vymáhanie iných pohľadávok, ktoré
vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva od 1. júla 2023 Rozhlas a televízia Slovenska
podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30. júna 2023; takto vybraté

a vymožené úhrady, ako aj vymožené iné pohľadávky sú príjmom Rozhlasu a televízie Slovenska a sú
určené na finančné zabezpečenie hlavnej činnosti Rozhlasu a televízie Slovenska.

9. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých
zákonov, rozhlas a televízia Slovenska zriadená podľa doterajších predpisov sa ku dňu účinnosti

tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a rozhlas sa ku dňu účinnosti tohto zákona stáva právnym
nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky jeho práva a povinnosti ku dňu účinnosti
tohto zákona.

10. Podľa § 30 ods. 13 zákona č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých

zákonov, ak sa v doterajších právnych predpisoch používa pojem „Rozhlas a televízia Slovenska“ vo
všetkých tvaroch, rozumie sa tým „Slovenská televízia a rozhlas“ v príslušnom tvare.

11. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.

12.Podľa§3zákonač.340/2012Z.z.oúhradezaslužbyverejnostiposkytovanéRozhlasomatelevíziou
Slovenska, platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je
a) fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v
domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v

rodinnom dome,
b) zamestnávateľ, ktorý v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň
troch zamestnancov; na účely tohto zákona sa služobný úrad posudzuje ako zamestnávateľ.13. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska, od povinnosti platiť úhradu je oslobodený platiteľ podľa § 3 písm. a), ak žije v
domácnosti s fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá má na adrese odberného miesta

tohto platiteľa trvalý pobyt, alebo sám je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím a vznik tejto
skutočnosti oznámi a zároveň preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. b).

14. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska, nárok na oslobodenie od povinnosti platiť úhradu podľa odseku 1 vzniká od prvého

dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ podľa § 3 písm.a)
oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa odseku 1.

15. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska, úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ
povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

16. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziouSlovenska,akvyberateľúhradyzistí,žeplatiteľjevomeškanísozaplatenímúhrady,jepovinný
ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie
poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

17. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska, ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30dní
od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

18. Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska, nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov
3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

19. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky

z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

20. Po oboznámení sa s listinnými dôkazmi mal súd preukázané, že žaloba je dôvodná. Žalovaná
suma 44,84 eur pozostáva z nedoplatku na koncesionárskych poplatkoch v období od 01.01.2023 do
30.06.2023 vo výške po 4,64 eur mesačne a pokuty vo výške 17,- eur. Žalovaný bol podľa zákona o

úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska povinný platiť žalobcovi
úhrady určené zákonom za predmetné odberné miesto. Túto povinnosť si neplnil a preto súd žalobe
žalobcu vyhovel. Žalobca si podanou žalobou uplatnil aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo
výške poštovného, na ktoré má s poukazom na ustanovenie § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka nárok.
Súd preto zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi spolu sumu 44,84 eur, ktorá pozostáva z dlžnej sumy

27,84 eur, z pokuty vo výške 17,- eur a to v zmysle citovaného ustanovenia § 10 ods. 3 zákona č.
340/2012 Z.z. a poštovnej sadzby vo výške 2,40 eur.

21. Podľa § 255 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

22. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

23. Žalobca bol v konaní plne úspešný, preto má nárok na plnú náhradu trov konania, o výške ktorej bude

rozhodovať súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde
Spišská Nová Ves.Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(§127C.s.p.)uvedie,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.