Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. december 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-40Cbi/6/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1123202102
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kudravá
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1123202102.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: DENDRA SLOVAKIA s. r. o., so sídlom Rebarborová 1 C,
821 07 Bratislava, IČO: 35 848 600, právne zast.: Advokátska kancelária Kucek & Partners, s. r. o., so
sídlom Námestie Martina Benku 26, 811 07 Bratislava, IČO: 36 865 192, proti žalovanému: Z.. N. O.,
so sídlom G. XA, XXX XX G., správca konkurznej podstaty úpadcu Distrib Capital, s. r. o., so sídlom
Betliarska 22, 851 07 Bratislava, IČO: 36 705 691, o určenie popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 08. 03. 2023 domáhal určenia, že
pohľadávka žalobcu uplatnená v prihláške pohľadávky do konkurzu na majetok úpadcu - žalovaného,

vedeného na Okresnom súde Bratislava I, zapísaná pod poradovým č. 11 vo výške 107.434,- EUR je
zistená a nesporná čo do právneho dôvodu, výšky a vymáhateľnosti.

2.Tunajšísúdzistil,žeKrajskýsúdvBratislaveuznesenímzodňa28.07.2023,zverejnenývObchodnom
vestníku dňa 17.10.2023, zrušil uznesenie Okresného súdu Bratislava I pod sp. zn. 31K/8/2021-472 zo
dňa 14.10.2022, v spojení s opravným uznesením č.k. 31K/8/2021-496 zo dňa 25.10.2022 a opravným

uznesením č.k. 31K/8/2021-816 zo dňa 10.05.2023, ktorým bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka.
3. Mestský súd Bratislava III uznesením zo dňa 29.05.2024, sp.zn. B1-31K/8/2021, zverejnený v
Obchodnom vestníku dňa 07.06.2024, opätovne vyhlásil konkurz na majetok dlžníka, spoločnosť Distrib
capital, s.r.o.
4. Písomným podaním - replikou doručenou súdu dňa 14.11.2024, žalobca poukázal na vyššie uvedené
skutočnosti. Žalobca tiež v podaní oznámil, že vzhľadom na zrušenie a následné opätovné vyhlásenie

konkurzu, a v nadväznosti na opätovné popretie pohľadávky, podal žalobca druhú žalobu o určení
popretej pohľadávky (incidenčnú žalobu). Podľa zistenia súdu bola žalobcom podaná žaloba dňa
10.10.2024 a je vedená pod sp.zn. 62Cbi/7/2024. Z opatrnosti, ak by sa súd nestotožnil s potrebou
procesného zastavenia konania (skôr začatého) incidenčného konania, vzal žalobca žalobu v celom
rozsahu späť,

5. Podľa § 124 ods. 9 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak súd počas konania o
určení popretej pohľadávky vyhlási na majetok dlžníka konkurz, prebiehajúce konanie o určení popretej
pohľadávky uznesením zastaví.

6. Podľa § 196 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje
inak, na začatie konkurzného konania, na konkurzné konanie, na začatie reštrukturalizačného konania,

na reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení (ďalej len „konanie podľa tohto zákona“) saprimerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku .

7. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

10. V nadväznosti na vyššie citované ustanovenia súd konanie zastavil, nakoľko došlo počas konania

o určení popretej pohľadávky k zrušeniu uznesenia, ktorým bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka
a opätovne súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka - žalovaného, ako aj z dôvodu späťvzatia žaloby,
keďže žalobcom bola podaná nová žaloba o určenie pohľadávky dňa 10.10.2024 na tunajšom súde,
vedená pod sp.zn. 62Cbi/7/2024, teda po novom vyhlásení konkurzu. Zároveň žalobca zobral žalobu
späť skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie (otvorenie pojednávania).

11. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

13. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

14. V danej právnej veci súd konanie zastavil z dôvodu zrušenia uznesenia, ktorým bol vyhlásený
konkurz na majetok dlžníka a opätovného vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka - žalovaného. Súd
mal za to, že zavinenie nemožno pričítať žiadnej zo strán konania, preto súd na účely rozhodnutia o
nároku na náhradu trov konania prihliadal na takto vzniknutú osobitnú procesnú situáciu a dospel k
záveru, že bola naplnená dikcia ust. § 257 CSP, a teda nárok na náhradu trov konania stranám nepriznal.

15. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a skutkových okolností súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Mestský súd

Bratislava III, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.