Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. december 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/75/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324011082
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Pajerská

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4324011082.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Simonou Pajerskou, v trestnej veci obvineného

A. B., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, vydáva podľa §
353 odsek 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
A. B., narodený XX.XX.XXXX v C.,
trvale bytom D. XX, C.,

sa uznáva vinným, že:

hoci mu z ustanovenia § 62 a nasledujúcich zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších právnych predpisov vyplýva povinnosť vyživovať svojich
maloletých synov A. B., nar. XX.XX.XXXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale pobytom F., C.
XX, G. H., a súčasne mu bol rozsah tejto povinnosti určený rozsudkom Okresného súdu Levice č. k.
6P/194/2023-42 zo dňa 22.01.2024, právoplatným dňa 07.02.2024, ktorým bol zaviazaný prispievať na

výživu maloletého A. B. sumou 100,- eur mesačne a na výživu maloletého E. B. sumou 60,- eur mesačne
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky I. D., počnúc dňom 16.11.2023, vrátane zaostalého
výživného za obdobie od 16.11.2023 do 22.01.2024 v celkovej výške 320,- eur k rukám matky I. D. v
mesačných splátkach po 40,- eur popri bežnom výživnom, počnúc výživným splatným v mesiaci február
2024, svoju vyživovaciu povinnosť si od februára 2024 až doposiaľ v mieste svojho bydliska a ani na
inom mieste v súdom určenom rozsahu neplnil, čím mu za obdobie od februára 2024 do decembra 2024
vznikol dlh na bežnom výživnom na oboch maloletých synov vo výške 1760,- eur a od 16.11.2023 do
22.01.2024 dlh na zaostalom výživnom vo výške 320,- eur,

teda:

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,

tým spáchal:

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá:

Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku, zistiac
poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona, zistiac priťažujúcu okolnosť podľa §
37 písmeno m) Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo

výmere 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona
súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a súčasne ukladá probačný dohľad nad jeho
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 2, odsek 4 písmeno e) Trestného zákona mu ukladá povinnosť spočívajúce v príkaze
zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné.

Podľa § 51 odsek 2, odsek 4 písmeno k) Trestného zákona mu ukladá povinnosť spočívajúce v príkaze
zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde alebo na pošte a je adresovaný súdu,

ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný súd Levice), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o
náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj
vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu

podala oprávnená osoba odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného
poriadku o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor
podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak

Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:
- a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- b) odpor bol vzatý späť ,dňom jeho späťvzatia,
- c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.