Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 23, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 27Pc/60/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624205726
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6624205726.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Elenou Petrusovou v právnej veci navrhovateľky - oprávnenej
z výživného: G. H., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX D. Y., zastúpená: JUDr.
Vladimír Barcík, advokát, so sídlom Mierová 1, 990 01 Veľký Krtíš a povinného z výživného: D. Š.,
narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. X, XXX XX Y., o zvýšení výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j ezmier uzavretý účastníkmi v nasledovnom znení:

Rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš, číslo konania VK-13P/130/2019-57 zo dňa 08.04. 2020 sa m e
n í tak, že povinný sa zaväzuje počnúc dňom 01. 02. 2025 prispievať na výživu navrhovateľky výživným
vo výške 450 Eur mesačne splatným k rukám navrhovateľky vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka v podanom návrhu žiadala zaviazať osobu, ktorá je povinná platiť výživné (ďalej len
„povinný z výživného“), t. j. svojho otca povinnosťou prispievať na jej výživu výživným v sume 450,-Eur
mesačne, so splatnosťou výživného do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, počnúc dňom podania
návrhu na začatie konania.

2. Na stretnutí účastníkov konania na tunajšom súde dňa 23.01.2025 účastníci konania dospeli k
zmiernemu riešeniu veci, t. j. navrhli schváliť zmier v zmení: Rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš,
číslo konania VK-13P/130/2019-57 zo dňa 08.04. 2020 sa m e n í tak, že povinný sa zaväzuje počnúc
dňom 01. 02. 2025 prispievať na výživu navrhovateľky výživným vo výške 450 Eur mesačne splatným k
rukám navrhovateľky vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred. Obsah zmieru je súčasťou záznamu zo
dňa 23.01.2025, účastníci konania potvrdili uzavretie súdneho zmieru podpismi na uvedenom zázname

(viď č. l. 30).

3. Na pojednávaní dňa 23.01.2025 za osobnej účasti obidvoch účastníkov konania, títo trvali na obsahu
predloženého súdneho zmieru a žiadali, aby súd zmier schválil.

4. Naposledy bolo o výžive oprávnenej rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš č. k.

VK-13P/130/2019-57 zo dňa 08.04. 2020, ktorým bola povinnému z výživného uložená povinnosť
presievať na výživu oprávnenej z výživného (v tom čase ešte maloletej) výživným v sume 250,-Eur
mesačne, splatným do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky oprávnenej.

5. Podľa § 62 ods. 1 až 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k

deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa

podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

6. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

7. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

8. Podľa § 77 ods. 1 zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo

dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

9. Podľa § 78 ods. 1 až 3 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na

návrh. Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované
výživné sa nevracia. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

10. Podľa § 155 a § 156 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
konanie sa začína len na návrh. Účastníkmi konania vo veciach výživného plnoletých osôb sú osoba

oprávnená na výživné a osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné.

11. Podľa § 157 CMP, rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia
pomery.

12. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
sporu a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto zákona,
ak z povahy veci nevyplýva inak.

13. Podľa § 148 ods.1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne
o tom, či uzavretý zmier schvaľuje. Neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi.

14. Jediným z predpokladov pre schválenie zmieru v zmysle uvedenej právnej úpravy je súlad so
všeobecne záväznými právnymi predpismi. Úlohou súdu je vykonať dokazovanie len v takom rozsahu,
aby mal preukázané, že uzavretý zmier nie je v rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych predpisov
alebo ich neobchádza. Nie je úlohou súdu vykonať dokazovanie v takom rozsahu, aký by si vyžadovalo
autoritatívne rozhodnutie súdu (uznesenie NS SR 5MCdo11/2009 z 19.10.2010). V danom prípade

účastníci konania uzavreli zmier dňa 23.01.2025, ktorý spísali na tunajšom súde a uzavretie zmieru
potvrdili podpismi na zázname zo stretnutia (č. l. 30 spisu). Keďže súd, zohľadniac všetko, čo v danom
konaní vyšlo dovtedy najavo, nezistil rozpor uzavretého zmieru so zákonom - s hmotným právom
(viď citované ustanovenia zákona o rodine), zmier schválil v znení, ako je uvedené vo výroku I.
tohto uznesenia. Záverom poukazuje aj na to, že dohoda strán má vždy prednosť pred autoritatívnym

rozhodnutím súdu.

15. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti výroku I. tohto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 a § 357 CSP).

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Proti výroku II. uznesenia odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania po vyhlásení a
odôvodnení rozhodnutia práva podať odvolanie výslovne vzdali podľa § 368 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.