Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. december 2024

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 5Svk/28/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8022200632
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Príbelská
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2024:8022200632.1

Uznesenie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Petry
Príbelskej, PhD., a členov senátu Mgr. Petra Macha, PhD., (spravodajca) a JUDr. Juraja Vališa, LL.M.,
v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): Ľ. Q., I. XX. W. XXXX, Z. O. B.Š., M. N. F. B.. T.. Z. XX,
XXX XX B., právne zastúpený: JUDr. Viera Straková, advokátka, so sídlom Námestie legionárov č.
5, Prešov, proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, kancelária Prešov, so sídlom: Masarykova 10,

Prešov, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KaPO/21231/2022, ČRZ: 126780/2022 z
9. novembra 2022, v konaní o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Správneho súdu v Košiciach
č. k. PO-3S/67/2022-162 zo 14. júna 2024, ECLI:SK:SpSKE:2024:8022200632.2, takto

r o z h o d o l :

I. Kasačná sťažnosť sa z a m i e t a .

II. Žiadnemu z účastníkov konania sa právo na náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

I. Konanie pred správnym súdom

1. Žalobca sa správnou žalobou doručenou Krajskému súdu v Prešove e-mailom dňa 19.12.2022
domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. KaPO/21231/2022, ČRZ: 126780/2022 zo dňa 09.11.2022
o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci, vrátane predbežného neposkytnutia právnej pomoci

(ďalej aj „rozhodnutie žalovaného“), a vrátenia veci žalovanému na nové prejednanie a rozhodnutie.
Žalobu riadne písomne doplnil dňa 19.12.2022.

2. S účinnosťou od 01.06.2023 začal svoju činnosť Správny súd v Košiciach (ďalej len „správny súd“),
na ktorý v súlade s § 3 ods. 3 písm. c/ zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, prešiel výkon súdnictva z Krajského súdu v

Košiciach a Krajského súdu v Prešove vo všetkých veciach, v ktorých je od 01.06.2023 daná právomoc
správnych súdov. Vec tak bola vedená na správnom súde pod sp. zn. PO-3S/67/2022.
3. Správny súd v Košiciach napadnutým uznesením č. k. PO-3S/67/2022-162 zo 14. júna 2022,
ECLI:SK:SpSKE:2024:8022200632.2 (ďalej len „napadnuté uznesenie“), správnu žalobu žalobcu podľa
§ 98 ods. 1 písm. d) zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v účinnom znení (ďalej len
„SSP“) odmietol ako oneskorene podanú.

4. Žalovaný vo vyjadrení k správnej žalobe uviedol, že žiadateľ o právnu pomoc - žalobca, si vyhradil
doručovanie písomností do zriadeného poštového priečinku. S poukazom na ustanovenie § 25 ods. 4
zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Správny poriadok“) a ustanovenie § 69 ods. 5 SSP žalovaný konštatoval, že žaloba nebola podaná v
zákonnej lehote.5.Správnysúdpredvecnýmprejednanímsprávnejžalobyskúmalprocesnépodmienky,zaktorýchmôže
súd vo veci konať a rozhodnúť, a to s poukazom na § 97, § 69 ods. 5 SSP a § 25 ods. 4 Správneho
poriadku a § 10 ods. 1, ods. 5 zákona o CPP. Pri skúmaní procesných podmienok zistil, že žaloba bola

podaná oneskorene.

6. Správny súd sa pri posudzovaní splnenia procesných podmienok zaoberal tým, kedy bolo napadnuté
rozhodnutie žalovaného zo dňa 09.11.2022 doručené žalobcovi. Z administratívneho spisu a správy
prevádzky Ústredného portálu verejnej správy zistil, že napadnuté rozhodnutie bolo uložené v poštovom

priečinku žalobcu dňa 16.11.2022. Podľa § 25 ods. 4 Správneho poriadku sa za deň doručenia
napadnutého rozhodnutia považuje 19.11.2022. Lehota na podanie žaloby v dĺžke 15 dní od doručenia
rozhodnutia je lehotou procesnoprávnou, čo znamená, že lehota sa bude považovať za zachovanú, ak
sa posledný deň podá správna žaloba na správnom súde alebo sa podanie odovzdá na prepravu. Pri
určení lehoty na podanie správnej žaloby sa postupuje v súlade s § 69 SSP a zmeškanie lehoty na
podanie správnej žaloby nemožno ani predĺžiť.

7. Napadnuté rozhodnutie bolo žalobcovi doručené dňa 19.11.2022 a posledným dňom na podanie
správnej žaloby bol deň 05.12.2022, ako najbližší pracovný deň nasledujúci po dni pracovného pokoja.
Žalobca správnu žalobu podal až dňa 19.12.2022, teda po uplynutí zákonnej lehoty na podanie správnej
žaloby, a teda oneskorene.

II. Kasačná sťažnosť žalobcu, vyjadrenie žalovaného

8. Žalobca (ďalej „sťažovateľ“) podal proti napadnutému uzneseniu kasačnú sťažnosť z dôvodov podľa §
440 ods. 1 písm. f/ SSP, a teda že správny súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi

konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces a podľa § 440 ods. 1 písm. g/ SSP rozhodol na základe nesprávneho právneho
posúdenia veci. Kasačnému súdu navrhol, aby napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil správnemu súdu
na ďalšie konanie.

9. Sťažovateľ nesúhlasil s právnym posúdením veci správnym súdom, a to so záverom, že zákonná
lehota na podanie správnej žaloby je podľa Správneho súdneho poriadku 15 dní, ak smeruje proti
rozhodnutiu Centra právnej pomoci. Poštový priečinok je podľa sťažovateľa proti nemu zneužívaný,
uviedol, že nemá trvalý pobyt a nevie kde bude tráviť najbližšie dni. Nemá žiadnu adresu a preto si zriadil
schránku na doručovanie - P. O. BOX, tvrdil, že keby schránku nemal, nebolo by mu možné doručovať.

10. Žalovaný sa ku kasačnej sťažnosti nevyjadril.

III. Posúdenie veci kasačným súdom

11. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší správny súd“) konajúci ako kasačný
súd (§ 438 ods. 2 SSP) podľa § 452 ods. 1 v spojení s § 439 SSP najprv preskúmal prípustnosť kasačnej
sťažnosti a z toho vyplývajúce dôvody jej odmietnutia. Po konštatovaní jej včasnosti, ako aj splnení
ostatných podmienok konania, preskúmal napadnuté uznesenie správneho súdu spolu s konaním, ktoré
predchádzalo jeho vydaniu a dospel k záveru, že kasačná sťažnosť nie je dôvodná.

Podľa § 10 ods. 5 zákona o CPP centrum rozhodne o žiadosti do 30 dní od doručenia žiadosti, ktorá
spĺňa náležitosti podľa odseku 1; túto lehotu nemožno predĺžiť. Proti rozhodnutiu o nepriznaní nároku
na poskytnutie právnej pomoci nie je možné podať opravný prostriedok. Proti rozhodnutiu o nepriznaní
nároku na poskytnutie právnej pomoci možno podať správnu žalobu do 15 dní odo dňa doručenia tohto

rozhodnutia.

Podľa § 25 ods. 4 Správneho poriadku ak si adresát vyhradí doručovanie zásielok do poštového
priečinku, pošta adresátovi oznámi príchod zásielky, možnosť prevzatia a odbernú lehotu na
predpísanom tlačive, ktoré vloží do poštového priečinku. Ak si adresát na základe dohody preberá

zásielky na pošte a nemá pridelený priečinok, pošta tieto zásielky neoznamuje. V obidvoch prípadoch
sa dátum príchodu zásielky považuje za dátum uloženia. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch
dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení
nedozvedel.12. Úlohou kasačného súdu bolo preskúmať, či správny súd správne určil uplynutie lehoty na podanie
správnej žaloby o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného a správne ustálil, že bola správna

žaloba podaná oneskorene.

13. Sťažovateľ na prvom mieste namietal proti právnemu posúdeniu správneho súdu v tej časti kde
tento vychádzal z toho, že lehota na podanie správnej žaloby proti rozhodnutiu o nepriznaní nároku na
poskytnutie právnej pomoci je 15 od doručenia rozhodnutia. Sťažovateľ však neuviedol, prečo bolo toto

východisko správneho súdu nesprávne. Kasačný súd takúto nesprávnosť neidentifikoval a znenie § 10
ods. 5 tretia veta zákona o CPP považuje za jednoznačné.

14. Z administratívneho spisu vyplynulo, že rozhodnutie žalovaného bolo sťažovateľovi 16.11.2022
uložené v poštovom priečinku, a teda v zmysle § 25 ods. 4 Správneho poriadku písomnosť - rozhodnutie
- sa považovala za doručenú tretím dňom od uloženia zásielky dňa 19.11.2022. Od nasledujúceho

dňa začala plynúť lehota 15 dní na podanie správnej žaloby podľa § 10 ods. 5 zákona o CPP, a táto
uplynula dňa 05.12.2022, čo bol prvý pracovný deň po dni pracovného pokoja, na ktorý pripadol koniec
pätnásťdňovej lehoty (§ 27 ods. 2 Správneho poriadku). Správna žaloba bola podaná e-mailom do
elektronickej schránky Krajského súdu v Prešove až dňa 19.12.2022, nepochybne po uplynutí zákonom
stanovenej lehoty.

15.Ďalšiaargumentáciasťažovateľa,ktorýnamieta,ženemátrvalébydliskoapoštovýpriečinoksizriadil
iba preto, aby sa mu vôbec mohlo doručovať, nemá pre vec relevanciu. Lehota plynie v závislosti od
okamihu doručenia bez ohľadu na to, akou formou bolo doručenie zákonne vykonané (vrátane právnej
fikcie ustanovenej zákonom).

16. Po preskúmaní podanej kasačnej sťažnosti kasačný súd konštatuje, že sťažovateľ nepredložil
tvrdenia, ktoré by spochybnili správnosť napadnutého uznesenia správneho súdu. Sťažovateľ tak
nepresvedčil kasačný súd, že by postup správneho súdu, ktorý napadnutým uznesením správnu žalobu
žalobcu podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP odmietol ako oneskorene podanú, nebol zákonný, alebo by

ním bolo porušené procesné právo sťažovateľa, vrátane práva na súdnu ochranu. Kasačný súd preto
kasačnú sťažnosť podľa § 461 SSP ako nedôvodnú zamietol.

17. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodol súd tak, že sťažovateľovi, ktorý v konaní
nemal úspech, ich náhradu nepriznal (§ 467 ods. 1 SSP v spojení s § 167 ods. 1 SSP). Rovnako nárok

na ich náhradu nepriznal ani žalovanému podľa § 467 ods. 1 SSP v spojení s § 167 ods. 2 SSP).

18. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.