Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 14, 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/109/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1623201892
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1623201892.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobkyne: A. B. (C. D.), nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XX,
XXX XX F., zast.: JUDr. Marta Vicenová, IČO: 20 059 653, so sídlom Záhorácka 15B, 901 01 Malacky,
proti žalovanému: G. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. A. XXX, XXX XX F. A., o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.08.2023 domáhal zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva prikázaním rodinného domu so súpisným číslom XXX na pozemku č. XXX
v katastrálnom území F. A. do výlučného vlastníctva žalovanému.

2. Podaním doručeným súdu dňa 15.11.2024 žalovaný oznámil súdu, že so žalobkyňou sa dohodli na
predaji nehnuteľnosti a uzatvorili „Zmluvu o rezervácii nehnuteľnosti,“ podľa ktorej malo prísť k predaju
spoločnej nehnuteľnosti do 31.12.2024, čím by predmet sporu odpadol.

3. Podaním doručeným súdu dňa 05.12.2024 žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu

mimosúdnej dohody strán sporu o predaji nehnuteľnosti. Žalobkyňa si trovy konania neuplatnila.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 C. s. p., súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie so súhlasom žalovaného zastavil
z dôvodu späťvzatia žaloby.

9. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.10. Podľa § 256 ods. 2 C. s. p., ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,
súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. V posudzovanej veci má súd za to, že nie je namieste konštatovať zavinenie ktorejkoľvek zo strán
sporu na zastavení konania, nakoľko medzi stranami prišlo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu, t. j. každá

zo strán dobrovoľne prejavila vôľu riešiť predmetný spor mimosúdnou cestou, preto nemožno ani jednej
zo strán prisúdiť zavinenie na zastavení konania. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť z dôvodu
mimosúdnehovybaveniaveci,súdmázato,žežiadnazostránzastaveniekonanianezavinila,azároveň
žalobkyňa v podaní doručenému súdu dňa 05.12.2024 uviedla, že si trovy konania neuplatňuje, preto
podľa § 256 C. s. p. a contrario rozhodol tak, že stranám nárok náhradu trov konania nepriznal.

13. Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a m) C. s. p. podať odvolanie do l5 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde, písomne v 2 vyhotoveniach, s náležitosťami podľa § 363 C. s. p..