Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. január 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7Odi/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123210738
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Havír
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8123210738.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831
04 Bratislava, IČO: 47 967 692, právne zast.: ČOLLÁK & PARTNERI advokátska kancelária s.r.o., so
sídlom ul. Floriánska 19, 040 01 Košice - mestská časť Staré Mesto, IČO: 45 946 868 proti žalovanému:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/XX, XXX XX C. - A., o zrušenie oddlženia pre nepoctivý
zámer, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán konania nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 13.07.2023 sa žalobca domáhal zrušenia oddlženia žalovaného pre nepoctivý zámer.

2. Podaním doručeným súdu dňa 07.01.2025 žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, navrhol
konanie zastaviť a zároveň navrhol, aby súd žiadnej zo sporových strán nepriznal nárok na náhradu
trov konania. Žalobca tak učinil na základe Dohody o urovnaní a uznaní dlhu zo dňa 09.12.2024, ktorú
predložil súdu spolu so späťvzatím žaloby.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. – Civilný sporový poriadok ( ďalej len CSP ), žalobca môže

vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

8. Na základe vyššie uvedeného má súd za preukázané, že došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu,
pričom súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby vyplýva z predloženej Dohody o urovnaní a uznaní dlhu
zo dňa 09.12.2024 a preto súd konanie zastavil.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 2 CSP v spojení
s ustanovením § 262 ods. 1 CSP. Súd konštatuje, že síce žalobu zobral späť žalobca po tom, čo sožalovaným uzavreli dohodu o urovnaní a uznaní dlhu, súčasťou tejto dohody bolo aj vysporiadanie si
trov konania, pričom strany sa zaviazali, že nebudú požadovať ani uplatňovať nárok na náhradu iných
a/alebo ďalších trov konania v právnej veci vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 7Odi/7/2023

o zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer. Žalobca navrhol, aby súd nepriznal žiadnej strane nárok na
náhradu trov konania, súd nemal dôvod tomuto návrhu nevyhovieť, preto rozhodol v súlade s týmto
návrhom žalobcu a žiadnej strane konania nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP)

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)