Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jarmila Šnircová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 19C/63/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824205365
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Šnircová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824205365.1
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v spore žalobcu: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. B. XXX, D. E. E.,
zastúpený: Mgr. René Nguyen, advokát so sídlom Moyzesova 471/1, Partizánske, proti žalovaným:
1/ Neznámy (nezistený) právny nástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom C. F.,
2/ Neznámy (nezistený) právny nástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom C. F., 3/
Neznámy (nezistený) právny nástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom Andrej Kaňa,
4/ Neznámy (nezistený) právny nástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom C. G.,
5/ Neznámy (nezistený) právny nástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom H. G.,
6/ Neznámy (nezistený) právny nástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom B. G.,
zastúpení: Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovaným zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam špecifikovaným v petite žaloby.
2. Výzvou zo dňa 11.10.2024 bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby vo výške
375,50 eur v lehote 10 dní odo dňa jej doručenia s poučením, že ak poplatok nebude zaplatený
v uvedenej lehote, súd konanie zastaví. Výška poplatku bola určená podľa položky 1 písmeno a/
Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1922 Zb. o súdnych poplatkoch. Výzva bola právnemu
zástupcovi žalobcu doručená dňa 14.10.2024, avšak súdny poplatok v lehote zaplatený nebol.
3. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
4. Žalobca v určenej lehote súdny poplatok zo žaloby nezaplatil, preto súd podľa § 10 ods. 1 zák. č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch konanie zastavil. O následkoch nezaplatenia poplatku žalobca ako
poplatník bol poučený.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní oddoručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považujezanesprávneačohosasťažovateľdomáha.Vsťažnostiprotirozhodnutiuozastavenísúdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.