Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Martin
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Anna Maršalová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10C/113/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724203053
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Maršalová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5724203053.1
Uznesenie
Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E.,
proti žalovanému: E. F., nar. XX.,XX.XXXX, bytom G. XX, XXX XX E., o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovaný n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou, doručenou súdu dňa 06.11.2024, žalobca žiadal, aby súd zrušil bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov, náhradu trov konania od žalovaného nežiadal.
2. Okresný súd Martin výzvou zo dňa 13.11.2024 žalobcu vyzval, aby zaplatil súdny poplatok za návrh
vo výške 100 € v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Výzva bola doručená žalobcovi dňa 30.11.2024. V
lehote určenej súdom vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku za návrh však žalobca súdny poplatok
nezaplatil, hoci bol poučený o následkoch nezaplatenia poplatku, ktoré spočívajú v zastavení konania.
3. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch) ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,
abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.
4. Nakoľko žalobca v súdom určenej lehote súdny poplatok za návrh nezaplatil, súd konanie zastavil
podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia.
5. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku.
Žalobca nezaplatením súdneho poplatku procesne spôsobil zastavenie konania, preto nárok na náhradu
trov konania má žalovaný. Nakoľko však žalovanému preukázateľne trovy konania nevznikli, súd mu
ich náhradu nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší, alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.