Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 5, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Pc/33/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624205117
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7624205117.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E.
XX, D., právne zastúpený Advokátskou kanceláriou VIŠŇOVSKÁ, s.r.o., IČO: 51 284 731, so sídlom
Radničné námestie 279/4, Spišská Nová Ves proti odporcovi: F. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/
XXX, D., právne zastúpený JUDr. Jánom Slovinským, advokát, IČO: 50 525 158, so sídlom Štefánikovo
námestie 13, Spišská Nová Ves o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier v tomto znení:

I. Vyživovacia povinnosť navrhovateľa k oprávnenému z vyživovacej povinnosti F. C., nar. XX.XX.XXXX
určená rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 9P/132/2012 zo dňa 06.06.2012, sa
počnúc dňom 01.09.2023 zrušuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - osoba, ktorá je povinná platiť výživné - podaným návrhom zo dňa 28.10.2024 žiadal,
aby súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť voči odporcovi - oprávnenému F. C. vzhľadom k tomu, že tento
ukončil štúdium a je schopný sám sa živiť. Výživné mal určené v sume 150,- mesačne rozsudkom
Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi sp. zn. 9P/132/2012 zo dňa 06.06.2012.

2. Pred začatím pojednávania oprávnený F. C. s návrhom navrhovateľa v celom rozsahu súhlasil a
žiadal schváliť medzi nimi dohodnutý zmier. Uviedol, že dňa 09.01.2025 došlo k uzatvoreniu uznania
záväzku a dohody o spôsobe jeho úhrady. Predmetom dohody bolo, že oprávnený súhlasí so zrušením
vyživovacej povinnosti navrhovateľa, dohodli sa na vrátení výživného za obdobie od septembra 2023,
pričom odporca toho času už vrátil dlžné výživné navrhovateľovi. Súčasťou dohody bola aj dohoda o

náhrade trov tohto konania, kedy si každý z účastníkov konania hradí trovy konania sám.

3. Navrhovateľ vo svojom podaní súhlasil so zmierom.

4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 148 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť..Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli
ho, ak je to v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Podľa § 62 ods. 1 - 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len

"zákon o rodine"), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá
do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľasvojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.Každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkovépomeryjepovinnýplniťsvoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené

neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej
povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu,
prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami
rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do
úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

7. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

8. Súdny zmier je dispozitívnym úkonom, v ktorom si účastníci sami určujú, aké práva a povinnosti pre

nich z nimi uzavretej dohody (zmieru) vyplývajú. Súd skúmal prijateľnosť tohto právneho úkonu, pretože
aby bol právny úkon platný, musia mať zmluvné strany spôsobilosť k právnym úkonom, zmier musí byť
uzavretý slobodne, bez nátlaku, jeho obsah musí byť určitý a zrozumiteľný, predmet, o ktorom sa zmier
uzatvára musí byť právne dovolený a fyzicky možný. V neposlednom rade súdny zmier nesmie obsahom
odporovať zákonu alebo ho obchádzať a dokonca sa nesmie priečiť dobrým mravom. Jedná sa o dohodu

strán, takže súd nie je povinný detailne zisťovať skutkový stav. Keďže účastníkmi navrhovaný zmier je v
súlade s právnymi predpismi, súd ho schválil tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Súčasťou
zmieru bola aj dohoda o trovách konania.

Poučenie:

Protiuzneseniuoschválenízmieruniejeprípustnéodvolanie(§355ods.2Civilnéhosporovéhoporiadku

v spojení s § 357 Civilného sporového poriadku).

Žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier,
ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval (§ 398 Civilného
sporového poriadku).