Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. december 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 25T/9/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824010131
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Čerňanská Pindejová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824010131.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza v trestnej veci obžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. C., pre prečin

zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona účinného v čase rozhodovania súdu,
samosudkyňou Mgr. Alexandrou Čerňanskou Pindejovou na hlavnom pojednávaní konanom dňa 04.
decembra 2024 v Bánovciach nad Bebravou, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., narodený XX. XXXXXXXX XXXX v C. D. C., trvale bytom E. D. XXX/XX, C. D. C.,
t.č. vo výkone väzby v inej trestnej veci v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon
väzby Ilava

j e v i n n ý, ž e

hoci mu z ustanovenia § 62 odsek 1 a nasledovných ustanovení zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine vyplýva
povinnosť prispievať na výživu nezaopatreného dieťaťa a rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad
Bebravou č.k. 3P/7/2022 - 57 zo dňa 13.04.2022, právoplatného a vykonateľného dňa 03.05.2022 bol
zaviazaný prispievať na výživu svojho maloletého syna F. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 100,-€ mesačne
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám oprávnenej - matky maloletého dieťaťa D. G., trvale bytom H.

XXXX/XX,C.D.C.,ktorejbolomaloletédieťazverenédoosobnejstarostlivosti,svojuzákonnúpovinnosť
vyživovať iného si v období od mesiaca február 2023 vrátane až doposiaľ v mieste svojho bydliska
ako aj na iných miestach, kde sa v rozhodnom čase zdržiaval, riadne neplnil, s výnimkou výživného
za mesiace august 2023 až október 2024, nakoľko dňa 02.07.2023 bol obžalovaný rozhodnutím
Okresného súdu Prievidza sp.zn. 28Tp/11/2023 vzatý do väzby, pričom vo výkone väzby a následne
vo výkone trestu odňatia slobody bol do dňa 02.10.2024, kedy bol po vykonaní trestu odňatia slobody
prepustený, s výnimkou výživného za november 2024, ktorú vyživovaciu povinnosť obžalovaný uhradil
dňa 31.10.2024, hoci od 01.02.2023 do 01.07.2023, kedy bol nezamestnaný a nemal dostatočný príjem,

nezaevidoval sa ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny,
ani si nehľadal prácu tak, aby mohol riadnym spôsobom plniť svoju vyživovaciu povinnosť a v období
splatnosti výživného za mesiac december 2024 vykonával prácu pre I. B. až do 22.11.2024, z ktorej mal
príjem, avšak splatné výživné neuhradil, čím sa plneniu svojej vyživovacej povinnosti úmyselne vyhýbal,
v dôsledku čoho mu vznikol celkový dlh na nezaplatenom výživnom vo výške 540,- €

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného

č í m s p á c h a l

prečinzanedbaniapovinnejvýživypodľa§207odsek2Trestnéhozákonaúčinnéhovčaserozhodovania

súduZ a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona účinného v čase rozhodovania súdu, § 36 písmeno l), písmeno
n) Trestného zákona, § 37 písmeno m) Trestného zákona, § 38 odsek 2, Trestného zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obžalovaného zaraďuje na výkon trestu odňatia

slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.02.2024 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou k Okresnému súdu
Prievidza na obžalovaného A. B. obžalobu pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že:

hoci mu z ustanovenia § 62 odsek 1 a nasledovných ustanovení zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine vyplýva
povinnosť prispievať na výživu nezaopatreného dieťaťa a rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad
Bebravou č.k. 3P/7/2022 - 57 zo dňa 13.04.2022, právoplatným a vykonateľným dňa 03.05.2022 bol
zaviazaný prispievať na výživu svojho maloletého syna F. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 100,-€ mesačne
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám oprávnenej - matky maloletého dieťaťa D. G., trvale bytom

H. XXXX/XX, C. D. C., ktorej bolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, svoju zákonnú
povinnosť vyživovať iného si v období od mesiaca január 2023 vrátane až doposiaľ v mieste svojho
bydliska ako aj na iných miestach, kde sa v rozhodnom čase zdržiaval, riadne neplnil, s výnimkou
výživného za mesiac február 2023, ktoré v plnej výške uhradil a s výnimkou výživného za mesiace
júl 2023 až január 2024 - nakoľko bol dňa 02.07.2023 rozhodnutím Okresného súdu Prievidza sp.zn.

28Tp/11/2023- PE vzatý do väzby, kde si dňa 06.07.2023 riadne nahlásil vyživovaciu povinnosť, hoci
bol v období od 01.01.2023 do 15.01.2023 nezamestnaný a nemal dostatočný príjem, nezaevidoval sa
ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, ani si nehľadal prácu
tak, aby mohol riadnym spôsobom plniť svoju vyživovaciu povinnosť, od 16.01.2023 do 31.01.2023
bol zamestnaný prostredníctvom agentúry Grafton Slovakia s.r.o., ktorý pracovný pomer bol ukončený

skončením pracovného pomeru v skúšobnej dobe z dôvodu absencií a od 01.02.2023 do 01.07.2023,
kedybolznovunezamestnanýanemaldostatočnýpríjem,nezaevidovalsaakouchádzačozamestnanie
na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, ani si nehľadal prácu tak, aby mohol riadnym
spôsobom plniť svoju vyživovaciu povinnosť, čím sa plneniu svojej vyživovacej povinnosti úmyselne
vyhýbal, v dôsledku čoho mu vznikol celkový dlh na nezaplatenom výživnom vo výške 440,- €.

Súd určil niekoľko termínov hlavného pojednávania, na ktorých na základe návrhov a súhlasu
procesných strán vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného, výsluchom svedkyne D. G. a
oboznámením listinných dôkazov zo spisu, vrátane pripojeného spisového materiálu.

Obžalovaný na nariadenom hlavnom pojednávaní po prednese obžaloby prokurátorom a po zákonnom
poučení obžalovaného podľa § 34 Trestného poriadku, § 36 Trestného poriadku,§ 40 Trestného
poriadku, v zmysle § 121 Trestného poriadku a tiež po zákonnom poučení v zmysle § 257 Trestného
poriadku vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku, ktorý sa mu kladie za vinu. Súd vyhlásenie
obžalovaného o vine zo spáchania žalovaného skutku neprijal, vzhľadom k povahe prejednávaného

trestného činu, ako aj prejavenej vôli obžalovaného uhradiť zameškané výživné s možným následkom
zániku trestnosti činu.

Z výsluchu obžalovaného vyplynulo, že obžalovanému je ľúto, že výživné neplatil pravidelne, cíti sa byť
za to vinný. Vždy keď mal peniaze, čo si zarobil na brigáde, tak dal matke maloletého dieťaťa výživné,

nie vo výške 100,-€, ale napríklad vo výške 40,-€. Obžalovaný uviedol, že doma má doklady o zaplatení.
Ľutuje to. Obžalovaný pri výsluchu dňa 09.09.2024 uviedol, že dlžné výživné bude do 15.09.2024
splatené. Priateľka obžalovaného má výplatu, odkladá si, plus matka a otec dávajú obžalovanému 220,-
€. Nakoľko je obžalovaný aktuálne vo výkone trestu, nemá peniaze, aby mohol dlžné výživné sám
zaplatiť. Obžalovaný nebol počas výkonu trestu pracovne zaradený, o zaradenie do práce požiadal.

Pracoval iba brigádne 4 hodiny zo zákona pre ústav. S maloletým sa obžalovaný kontaktuje, chodí nanávštevy. Obžalovaný nebol evidovaný na úrade práce. Jeho zdravotný stav mu nebráni zamestnať
sa. Nevlastní žiaden majetok. Obžalovaný požiadal o zníženie výživného, ale nedostavil sa na súd,
lebo si neprevzal poštovú zásielku, nemal občiansky preukaz. Obžalovaný výživné svedkyni platil aj

inou formou než prevodom na bankový účet alebo peňažnou poukážkou, konkrétne do rúk matky
maloletého syna, v prítomnosti družky obžalovaného C. E. a matky svedkyne J. G.. V období od
16.01.2023 do 31.01.2023 bol obžalovaný zamestnaný. V tom období výživné hradil vo výške 100,-€.Na
hlavnom pojednávaní dňa 04.12.2024 obžalovaný uviedol, že od posledného pojednávania nezaplatil
nič. Od 15.11. obžalovaný musel platiť nájom. Dostal polovičnú výplatu a zaplatil si nájom, priateľke

paušál, nakúpil do domácnosti nejaké potraviny. Mal to presne vypočítané, deň pred pojednávaním
to malo byť zaplatené. Ale momentálne sa nachádza vo výkone väzby. U zamestnávateľa I. B. má
nejakú nevyplatenú výplatu, netuší koľko, niečo zarobil, tieto finančné prostriedky drží zamestnávateľ.
Obžalovaný uviedol, že uhradil 100,-€ v októbri. Dňa 02.10.2024 bol prepustený z výkonu trestu, bola to
krátka doba na rozbeh. Zamestnaný bol od 05. alebo od 07.10.2024 v Ostraticiach na zber jabĺk, to bola
brigáda. Tam zarobil približne 200,-€ za týždeň, pracoval tam dva týždne. Potom išiel pracovať k I. B. na

dohodu, tam mal dohodnutých 8,-€ na hodinu, zarobil 1.400,-€ až 1.500,-€ mesačne, tam začal pracovať
približne 19. alebo 20. októbra. Za október mu niečo vyplatil dňa 31.10., z čoho uhradil aj tých 100,-€ na
výživné, ďalšiu výplatu mal v novembri 480,-€, pracoval tam až do doby kým nebol umiestnený do väzby.
Do konca novembra chcel dlh za výživnom celý uhradiť. Vyživovaciu povinnosť si pri vzatí do väzby
nahlásil. Vo výkone väzby je druhý týždeň, podal si žiadosť o pracovnú činnosť, ale nebol zaradený do

práce. O maloleté dieťa záujem prejavuje. Od výstupu z výkonu trestu ho mal asi sedem až osemkrát.
Brával si syna častejšie, aby si zvykol, ale celú noc ho ešte nemal. Obžalovaný má evidované dlhy voči
súdu, voči operátorovi. S matkou maloletého dieťaťa nie je obžalovaný v kontakte, vo výkone väzby je
krátko, ale určite ju bude kontaktovať.

Z výsluchu svedkyne D. G. vyplynulo, že ide o zameškané výživné za rok 2023, ale svedkyňa nevie
kedy jej obžalovaný uhradil, ani akú sumu, úhrady mala uvedené na papieri, pri sťahovaní ho stratila.
Svedkyňamánazákladerozhodnutiasúdumaloletédieťazverenédoosobnejstarostlivosti.Vyživovacia
povinnosť bola stanovená vo výške 100,-€ mesačne. Za rok 2023 jej obžalovaný dal asi dvakrát po 30,-
€ a potom dva - tri razy po 100,-€. Za rok 2024 bolo svedkyni vyplácané náhradné výživné, v novembri

2024 obžalovaný poslal šekom 100,-€. Náhradné výživné svedkyňa poberá od minulého roka, ako bol
obžalovaný umiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a ústavu na výkon väzby, od augusta
alebo od júla. Svedkyňa zotrváva na svojom tvrdení, tak ako to povedala na polícii v prípravnom konaní
a teda, že obžalovaný si vyživovaciu povinnosť na syna F. neplní pravidelne od januára 2023 doposiaľ.
Potvrdila svoju výpoveď z prípravného konania, kde uviedla, že si je vedomá toho, že je obžalovaný vo

výkone väzby od 02.07.2023 (odkedy si výživné plniť nemôže), čiže si vyživovaciu povinnosť neplnil v
období od január 2023 do júna 2023. Za mesiac január, marec, apríl 2023 dlhuje sumu v plnej výške
100,-€, v mesiaci február 2023 uhradil plnú výšku 100,-€, čiže nedlhuje na výživnom a za mesiace máj
a jún 2023 uhradil výživné čiastočne vo výške 30,-€, čiže zostal dlhovať za každý mesiac sumu 70,-
€. Svedkyňa si nevedie evidenciu toho, koľko jej má obžalovaný uhradiť, ani do okamihu kedy začala

poberať náhradné výživné si evidenciu neviedla. Svedkyňa je na materskej dovolenke, predtým než
zostala tehotná, pracovala v Tescu, pracuje tam od roku 2017. Keď normálne pracovala, mala príjem
900,-€ plus stravné lístky, svedkyňa poberá rodinné prídavky vo výške 60,-€ na jedno dieťa, na tri deti
to je spolu 180,-€ a náhradné výživné. S priateľom sú v podnájme. Svedkyňa hradí stravu, škôlku vo
výške 75,-€, syn chodí do školy, platí družinu, výdavky predstavujú spolu asi 700,-€. Svedkyni vypomáha

jej súčasný priateľ. Všetky potreby maloletého F. sú zabezpečené, dieťa netrpí žiadnou núdzou. Návrh
na exekučné konanie si svedkyňa podala ešte za rok 2022, keď bol obžalovaný odsúdený na deväť
mesiacov. Z exekučného konania nebol dlh vymožený. V súčasnosti sa svedkyňa nevie vyjadriť k
celkovému dlhu na výživnom. Obžalovaný má k synovi dobrý vzťah, teraz si ho aj brával, keď bol na
slobode. Obžalovaný sa stretáva so synom častejšie, nie len podľa rozhodnutia súdu. Svedkyňa bola

požiadať o náhradné výživné a odtiaľ ju poslali na políciu podať trestné oznámenie na obžalovaného,
následne jej prišlo predvolanie na súd. Obžalovaný výživné hradil aj iným spôsobom ako len poštovým
poukazom alebo na účet. Hradil svedkyni do rúk v prítomnosti jeho priateľky alebo matky svedkyne. Tieto
čiastky sú zahrnuté v úhradách, respektíve sú zohľadnené v dlhu. Obžalovaný raz doniesol svedkyni
asi 30,- € do Tesca, keď bola v práci. Keď svedkyňa uvádza za ktoré mesiace obžalovaný nezaplatil

výživné, tak to myslí tak, že v danom mesiaci nezaplatil na daný mesiac. Od prepustenia z výkonu
trestu od 02.10.2024 do opätovného vzatia do väzby obžalovaný svedkyni uhradil jedenkrát 100,-€.
Neplnenie vyživovacej povinnosti zo strany obžalovaného nemalo nepriaznivé následky na maloletého,dieťa netrpelo núdzou. Svedkyňa obžalovaného žiadala, aby uhradil výživné, ale keď mu písala alebo
keď prišiel pre syna, obžalovaný sa vyjadril tak, že keď bude mať peniaze, tak jej dá.

Z rozsudku Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 3P/7/2022 zo dňa 13.04.2022, právoplatného
dňa 03.05.2022 vyplynulo, že maloletý F. B. bol zverený do osobnej starostlivosti matky, otcovi
maloletého dieťaťa bola určená vyživovacia povinnosť vo výške 100,-€ mesačne, ktorú je povinný hradiť
k rukám matky maloletého dieťaťa vždy do 15. dňa v tom ktorom mesiaci vopred s účinnosťou od
04.02.2022.

Z rodného listu vyplynulo, že obžalovaný a D. G. sú rodičmi maloletého dieťaťa F. B..

Z potvrdenia o návšteve školy zo dňa 07.09.2023 vyplynulo, že F. B. navštevuje Materskú školu na Ul.
9. mája v Bánovciach nad Bebravou, od 02.09.2022 a pokračuje aj v školskom roku 2023/2024.

Zo správy Sociálnej poisťovne zo dňa 21.08.2023 okrem iného vyplynulo, že obžalovaný bol evidovaný
v informačnom systéme Sociálnej poisťovne ako zamestnanec spoločnosti Grafton Slovakia s.r.o. od
16.01.2023 do 31.01.2023.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 18.08.2023 vyplynulo, že obžalovaný nie je a

nikdy nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie.

Zo správy zamestnávateľa (spoločnosti Grafton Slovakia s.r.o.) zo dňa 13.09.2023 vyplynulo, že
obžalovaný bol zamestnancom spoločnosti od 16.01.2023 do 31.01.2023 na pracovnej pozícii Operátor
výroby. Pracovný pomer bol ukončený pre porušenie pracovnej dochádzky, mal absencie, obžalovaný

si nahlásil vyživovaciu povinnosť. Súčasťou správy je pracovná zmluva, ktorá bola uzatvorená s
obžalovaným, dodatok č. 1 k pracovnej zmluve, oznámenie o skončení pracovného pomeru a mzdový
list za obdobie roku 2023, z ktorého vyplýva, že v období január 2023 dosiahol obžalovaný čistú mzdu
351,14 €.

Zo správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Ilava zo dňa 12.09.2023
vyplynulo, že obžalovaný sa vo výkone väzby nachádzal od 05.07.2023. Bol umiestnený v oddiele
so zmierneným režimom výkonu väzby. Z dostupnej dokumentácie bolo zistené, že nebol pracovne
zaradený, nakoľko pri nástupe do výkonu väzby neprejavil záujem o zaradenie do práce. Na základe
vlastného prejaveného záujmu sa zúčastnil na úpravách a zveľaďovaní spoločných priestorov určených

pre obvinených (záhradkárska činnosť). Prácu vykonával dobrovoľne, bez nároku na pracovnú odmenu,
cieľom práce je zmysluplne zachovávať, rozvíjať a využívať schopnosti obžalovaného. Vyživovaciu
povinnosť obžalovaný nahlásil dňa 06.07.2023 na maloleté dieťa - F. B. a neboli vyplatené žiadne
peniaze na výživné.

Zo správy mesta zo dňa 16.11.2023 vyplýva, že obžalovaný je slobodný. Povesť z hľadiska dôvery a
vážnosti spoluobčanov ako i charakteristika osoby im nie je známa. Na mestskom úrade je evidované

porušenie ustanovenia zákona o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov zo dňa 28.10.2015.
Podľa evidencie priestupkov vedenej na Mestskej polícii v Bánovciach nad Bebravou sa obžalovaný
nedopustil žiadneho priestupku.

Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov na č.l. 106 - 108, ako aj z aktuálnej lustrácie v Centrálnej

evidencii správnych deliktov a priestupkov na č.l. 264 - 273 vyplýva, že obžalovaný sa dopustil
nasledovných priestupkov, a to:
- dňa 29.04.2023 priestupku proti majetku, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 30,-€,
- dňa 26.04.2023 priestupku proti občianskemu spolunažívaniu (nezhody s bratom K. B.), za čo mu bolo
uložené napomenutie,

- dňa 22.02.2023 priestupku proti majetku (odcudzil voľne položený mobilný telefón na palete s tovarom),
za čo mu bola uložená pokuta vo výške 30,-€,
-dňa17.01.2022priestupkuprotiobčianskemuspolunažívaniu(hrubésprávanie),začomubolauložená
pokuta vo výške 10,-€,- dňa 01.08.2021 priestupku proti občianskemu spolunažívaniu (fyzicky napadol F. C. tak, že ho udrel
rukou a následne ho kopol nohou do oblasti ľavého oka), za čo mu bola uložená pokuta vo výške 30,-€,
- dňa 29.07.2021 priestupku proti občianskemu spolunažívaniu (fyzicky napadol svoju priateľku tak, že

ju udrel päsťou do tváre), za čo mu bola uložená pokuta vo výške 20,-€,
- dňa 28.06.2021 priestupku proti občianskemu spolunažívaniu (fyzicky napadol svoju sestru D. B.), za
čo mu bola uložená pokuta vo výške 20,-€,
-dňa05.03.2021priestupkuprotiobčianskemuspolunažívaniu(hrubésprávanie),začomubolouložené
napomenutie,

- dňa 19.02.2021 priestupku proti občianskemu spolunažívaniu (hrubé správanie voči bratovi), za čo mu
bolo uložené napomenutie.

Z odpisu registra trestov na č.l. 109 - 111, ako aj z aktuálneho odpisu registra trestov na č.l. 254 - 255
vyplynulo, že obžalovaný bol osemkrát súdne trestaný, a to:
- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Nové Zámky pod sp. zn. 1T/131/2012, pre trestný

čin krádeže, obžalovanému bol uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 2 mesiace so
skúšobnou dobou v trvaní 1 rok, aktuálne sa na páchateľa hľadí, akoby nebol odsúdený,
- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. 3T/95/2014, pre
trestný čin lúpeže a iné, za ktoré trestné činu mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 2
roky, ktorého výkon súd podmienečne odložil, následne bol obžalovanému nariadený výkon trestu a

obžalovaný trest vykonal dňa 05.10.2018,
- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. 1T/9/2016, pre
trestný čin útoku na verejného činiteľa a iné, za ktoré trestné činy mu bol uložený nepodmienečný trest
odňatia slobody vo výmere 11 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia, obžalovaný trest vykonal dňa 05.10.2016,

- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Prievidza pod sp. zn. 1T/127/2016, pre trestný čin
vydierania, uložený mu bol nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 2 rokov so zaradením do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, obžalovaný trest vykonal dňa 05.11.2019,
- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. 1T/16/2020, pre
trestný čin nebezpečného vyhrážania a iné, za ktoré trestné činy mu bol uložený nepodmienečný trest

odňatia slobody vo výmere 7 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia, trest vykonal dňa 06.07.2020,
- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. 3T/26/2022, pre
trestný čin nebezpečného vyhrážania, obžalovanému bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody
vo výmere 9 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,

obžalovaný trest vykonal dňa 19.10.2022,
- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Prievidza pod sp. zn. 25T/45/2023, pre trestný čin
výtržníctva a iné, za ktoré trestné činy mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere
1 rok a 2 mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,
- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Prievidza pod sp. zn. 20T/4/2023, pre trestný čin krádeže

a iné, obžalovanému bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 15 mesiacov so
zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Z lustrácie Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na č.l. 256 - 263 vyplynulo, že okrem
predmetného trestného konania je voči obžalovanému aktuálne vedené trestné konanie pred Okresným

riaditeľstvom Policajného zboru v Bánovciach nad Bebravou L./VYS-BN-2024 pre trestný čin lúpeže a
pred Obvodným oddelením Policajného zboru Bánovce nad Bebravou L./C. pre trestný čin útoku na
verejného činiteľa (v predmetných veciach nebola podaná obžaloba).

Z lustrácie v databáze súdov na č.l. 274 - 276 vyplynulo, že okrem predmetného trestného konania iné

trestné konanie na podklade podanej obžaloby aktuálne voči obžalovanému vedené nie je.

ZosprávyÚstavunavýkontrestuodňatiaslobodyaÚstavunavýkonväzbyzodňa05.08.2024vyplynulo,
že obžalovaný bol do výkonu väzby predvedený zo slobody dňa 05.07.2023. Dňa 27.05.2024 mu bol
nariadený výkon trestu odňatia slobody na základe rozhodnutia Okresného súdu Prievidza, pracovisko

Bánovce nad Bebravou, č. k. 20T/4/2023. Uvedený výkon trestu odňatia slobody nastúpil v ústave
Ilava, kde po pobyte v nástupnom oddiele bol umiestnený do kolektívu odsúdených "C" diferenciačnej
skupiny. V čase podania správy bol zaradený z dôvodu nadchádzajúceho konca trestu odňatia slobody
vo výstupnom oddiele. Predpokladaný koniec výkonu trestu odňatia slobody mal evidovaný dňa02.10.2024. Počas výkonu väzby nebolo jeho správanie a vystupovanie na požadovanej úrovni. Boli
zaznamenané viaceré porušenia ústavného poriadku, ako aj interpersonálne problémy v kolektíve.
Vzhľadom na to, že si neplnil svoje povinnosti a nedodržiaval zákazy boli mu uložené počas obdobia

výkonu väzby štyri disciplinárne tresty. Disciplinárna odmena mu udelená nebola. Vo svojich osobných
veciach sa snažil udržiavať poriadok a čistotu, hygienické návyky mal osvojené. Vo svojom osobnom
voľneprejavovalpozitívnypostojazáujemotrávenievoľnéhočasuatotak,žesledovaltelevíziu,počúval
ústavný rozhlas, zúčastňoval sa kultúrno osvetových aktivít. Pracovne zaradený nebol z dôvodu, že
neprejavil záujem. Sociálne kontakty s vonkajším prostredím udržiaval formou korešpondencie, návštev

a telefonovaním. Správanie, vystupovanie, plnenie povinností a rešpektovanie zákazov odsúdeného
počas výkonu trestu odňatia slobody nebolo vždy na požadovanej úrovni. Bolo zaznamenané porušenie
zákazufajčiťmimovyhradenýchpriestorov,začomuboluloženýdisciplinárnytrest.Uvedenýnedostatok
sa však vyskytol v adaptačnej fáze a v čase podania správy bolo prevažne správanie, vystupovanie,
plnenie povinností a rešpektovanie zákazov na dostatočnej úrovni. Poriadok v osobných veciach, úpravu
zovňajšku, zásady hygieny, čistoty a časový rozvrh dňa dodržiaval. Pri styku s personálom ústavu

vystupoval slušne, príkazy a nariadenia príslušníkov zboru a zamestnancov zboru plnil. V kolektíve
odsúdených neboli zaznamenané konflikty. K spáchanej trestnej činnosti zaujímal čiastočne kritický
postoj, uvedené zľahčoval a odôvodňoval tým, že mu údajne "E." nadával do cigánov a on sa len bránil.
Počas výkonu trestu odňatia slobody mu bol uložený jeden disciplinárny trest (celkovo ma evidovaných
päť disciplinárnych trestov), disciplinárna odmena mu nebola udelená. Od 25.06.2024 bol vo výstupnom

oddiely, kde bol zaradený do Základného resocializačného a výchovno-vzdelávacieho programu. V
rámci uvedeného programu patril k zapájajúcim sa členom skupiny, s pozitívnym prínosom pre skupinu.
Vo voľnom čase sledoval televíziu, počúval rozhlasové vysielanie. Ponúkaných aktivít v rámci kultúrno-
osvetovej činnosti sa zúčastňoval. Ústavnú knižnicu navštevoval, čítal knihy, časopisy. Vychádzok sa
zúčastňoval, počas vychádzok rozvíjal svoju fyzickú kondíciu. Vo voľnom čase sa taktiež aktívne zapájal

do pomocných upratovacích prác v rámci sektoru a cely, ale aj v ostatných priestoroch ústavu. V rámci
výstupného oddielu sa podieľal na starostlivosti o zvieratá, uvedenú činnosť vykonával nezištne nad
rámec svojich povinnosti a taktiež prejavil snahu o starostlivosť a údržbu priľahlých priestorov v rámci
výstupného oddielu. Pracovne zaradený nebol, aktívne sa nedopytoval na voľné pracovné miesta a ani
neprejavoval záujem o zaradenie do práce. Do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti sa zapájal -

upratovacie, čistiace a pomocné práce kolektívneho charakteru. Odsúdený je slobodný, má jedno dieťa
syna F. (2020) s D. G., s ktorou bol v minimálnom kontakte. Kontakt s vonkajším svetom udržiaval
prevažne s otcom, matkou, bratom a taktiež so synom. Okrem blízkych osôb bol v kontakte aj s
priateľkou C. E., ktorá ho spoločne s jeho rodinou podporovala počas výkonu trestu odňatia slobody.
Kontakt s vonkajším svetom sa realizoval všetkými dostupnými formami korešpondencia, telefonovanie

a návštevy. Kontakty viedol v intenciách slušného správania sa a korektnosti. Zo skráteného výpisu
klienta vyplynulo, že predpokladaný koniec trestu mal evidovaný dňom 02.10.2024.

Z listín predložených D. G. na č.l. 197 - 202 vyplýva, že F. B. bol od 02.09.2022 prijatý na predprimárne
vzdelávanie do Materskej školy na Ul. 9. mája v Bánovciach nad Bebravou. Z predloženej dohody o

zmene pracovnej zmluvy vyplynulo, že s účinnosťou od 15.08.2023 bola uzavretá dohoda o zmene
pracovnej zmluvy medzi spoločnosťou TESCO STORES SR, a.s. a D. G., kde bol pracovný pomer
uzatvorený na dobu neurčitú a dohodnutá pracovná pozícia asistentka predaja zákazníkom s miestom
výkonu práce Bánovce nad Bebravou.

Z dokladu na č.l. 239 vyplynulo, že obžalovaný dňa 31.10.2024 uhradil poštovým poukazom sumu vo
výške 100,-€ adresátovi D. G..

Z lustrácie ZVJS na č.l. 253 vyplýva, že obžalovaný je aktuálne od 22.11.2024 vo výkone väzby.

ZosprávyÚstavunavýkontrestuodňatiaslobodyaÚstavunavýkonväzbyIlavanač.l.287vyplynulo,že
obžalovaný požiadal o nahlásenie vyživovacej povinnosti dňa 26.11.2024 voči maloletému F. B.. Uviedol,
že má súdom stanovené výživné vo výške 100,- EUR.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza sp.zn. 20T/4/2023 vyplynulo, že rozsudkom Okresného
súdu Prievidza č.k. 20T/4/2023 - 160 zo dňa 27.05.2024, právoplatným dňa 10.06.2024 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 2To/45/2024 zo dňa 31.07.2024 bol obžalovaný uznanývinným zo spáchania v bode 1/ prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona a
v bode 2/ prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 odsek
2 Trestného zákona, za ktoré trestné činu mu bol uložený súhrnný a úhrnný trest odňatia slobody vo

výmere 15 mesiacov so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody so stredným stupňom stráženia. Súd zároveň zrušil výrok o treste uložený obžalovanému
rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 25T/45/2023 - 450 zo dňa 28.03.2024, právoplatným dňa
28.03.2024, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Skutky, pre ktoré bol obžalovaný uznaný vinným

sa stali dňa 04.03.2023 a 29.04.2023. Obžalovaný trest vykonal dňa 02.10.2024.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza sp.zn. 25T/45/2023 vyplynulo, že rozsudkom Okresného
súdu Prievidza č.k. 25T/45/2023 - 450 zo dňa 28.03.2024, právoplatným dňa 28.3.2024 bol obžalovaný
uznaný vinným zo spáchania prečinu výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno b)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona v súbehu s prečinom ublíženia na

zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona, za ktoré trestné činu mu bol uložený úhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 14 mesiacov so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Súd mu zároveň uložil ochranné protialkoholické
liečenie ambulantnou formou a povinnosť nahradiť poškodenej Sociálnej poisťovni škodu vo výške
908,70 €. Skutok, pre ktorý bol obžalovaný uznaný vinným, sa stal dňa 02.07.2023.

Predmetom uvedeného trestného konania je skutok právne kvalifikovaný ako prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona, ktorého sa obžalovaný mal dopustiť tak, že od
mesiaca január 2023 vrátane až doposiaľ (obžaloba bola podaná dňa 09.02.2024) sa mal úmyselne

vyhýbať plneniu svojej vyživovacej povinnosti voči maloletému dieťaťu F. B. s výnimkou výživného za
mesiace február 2023, mesiace júl 2023 až január 2024, nakoľko dňa 02.07.2023 bol vzatý do väzby.

Súd vzhľadom špecifikám danej trestnej činnosti skúmal plnenie vyživovacej povinnosti zo strany
obžalovaného až do dňa vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej, pričom vychádzajúc z vykonaného

dokazovania a zistených skutočností, súd upravil pôvodnú skutkovú vetu obžaloby tak, aby táto plne
zodpovedala vykonanému dokazovaniu a zistenému skutkovému stavu.

Na základe vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že obžalovaný je otcom maloletého
dieťaťa F. B., ktoré maloleté dieťaťa bolo zverené do osobnej starostlivosti matky maloletého dieťaťa.

Obžalovanému ako otcovi maloletého dieťaťa bola rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou
č.k. 3P/7/2022 - 57 zo dňa 13.04.2022, právoplatným a vykonateľným dňa 03.05.2022 určená
vyživovacia povinnosť voči maloletému dieťaťu vo výške 100,-€ mesačne, ktorú vyživovaciu povinnosť je
obžalovaný povinný plniť vždy k 15. dňu v tom ktorom mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa.

Na základe vykonaného dokazovania (konkrétne na základe výsluchu obžalovaného, výsluchu
svedkyne D. G., ako aj na základe oboznámených listinných dôkazov) má súd ďalej za preukázané, že
obžalovaný si svoju vyživovaciu povinnosť v období od januára 2023 (počiatok neplnenia vyživovacej
povinnosti v zmysle obžaloby) až doposiaľ plnil, resp. neplnil v nasledovnom rozsahu:
- v januári 2023 (v čase keď bol obžalovaný zamestnaný v spoločnosti Grafton Slovakia s.r.o.)

obžalovaný uhradil výživné v sume 100,-€, ktorá suma vzhľadom k dobe úhrady (január 2023) a
splatnosti výživného pripadá na výživné splatné ku dňu 15.01.2023 určené na mesiac február 2023,
- vo februári 2023 (výživné splatné ku dňu 15.02.2023 určené na mesiac marec 2023), v marci 2023
(výživné splatné ku dňu 15.03.2023 určené na mesiac apríl 2023), v apríli 2023 (výživné splatné ku dňu
15.04.2023 určené na mesiac máj 2023) obžalovaný neuhradil žiadne výživné,

- v máji 2023 (výživné splatné ku dňu 15.05.2023 určené na mesiac jún 2023) obžalovaný uhradil časť
výživného v sume 30,-€,
- v júni 2023 (výživné splatné ku dňu 15.06.2023 určené na mesiac júl 2023) obžalovaný uhradil časť
výživného v sume 30,-€,
- od dňa 02.07.2023 (a v čase splatnosti ďalšieho výživného za mesiac august 2023) bol

obžalovaný obmedzený na osobnej slobode väzbou, pričom po následne nariadenom a vykonanom
nepodmienečnom treste odňatia slobody bol obžalovaný z výkonu trestu odňatia slobody prepustený
až dňa 02.10.2024, počas výkonu väzby a trestu si obžalovaný nahlásil vyživovaciu povinnosť voči
maloletému F.,- v októbri 2024 (výživné splatné ku dňu 15.10.2024 určené na mesiac november 2024) obžalovaný
uhradil dňa 31.10.2024 vo výške 100,-€,
- v novembri 2024 (výživné splatné ku dňu 15.11.2024 určené na mesiac december 2024) obžalovaný

neuhradil ani z časti,
- dňa 22.11.2024 bol obžalovaný opäť obmedzený na osobnej slobode väzbou, kde sa nachádza až
doposiaľ.

S poukazom na vyššie uvedené má súd za preukázané, že obžalovaný si neplnil riadne a včas

vyživovaciupovinnosťodmesiacafebruár2023(tedapočnúcvýživnýmsplatnýmzamesiacmarec2023)
a to až 02.07.2023, kedy bol obžalovaný obmedzený na osobnej slobode väzbou (ktorú dobu až do dňa
02.10.2024-kedybolprepustenýzvýkonutrestuodňatiaslobodynemožnopovažovaťzadobupáchania
skutku, nakoľko obžalovaný si vyživovaciu povinnosť nahlásil, avšak túto neplnil, nakoľko jeho pracovné
možnosti sú vo výkone trestu odňatia slobody výrazne obmedzené). V období od februára 2023 až do
02.07.2023 si obžalovaný neplnil vyživovaciu povinnosť (s výnimkou 2 čiastočných úhrad v sumách 30,-

€), nebol zamestnaný, pričom sa ani nezaevidoval ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom úrade
práce a ani si nehľadal prácu, aby mohol riadne plniť svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému
synovi, čím sa plneniu vyživovacej povinnosti obžalovaný vyhýbal.

Po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody (dňa 02.10.2024) nastala splatnosť výživného za

mesiace november 2024 a december 2024, pričom obžalovaný uhradil iba výživné za mesiac november
2024. Výživné splatné dňa 15.11.2024 (za mesiac december 2024) obžalovaný neuhradil, hoci podľa
vlastného vyjadrenia mal príjem z brigádnickej činnosti, následne sa zamestnal u osoby I. B., z ktorého
zamestnania mal taktiež príjem.

Ku spáchaniu skutku, resp. k neplneniu vyživovacej povinnosti sa obžalovaný priznáva. Hoci obžalovaný
prejavil vôľu zaplatiť zameškané výživné, pričom súd za tým účelom aj odročil hlavné pojednávanie,
dodatočne svoju vyživovaciu povinnosť obžalovaný nesplnil.

Rovnako ako v prípade všetkých trestných činov upravených Trestným zákonom, aj v tomto konkrétnom
prípade pre vyvodenie trestnej zodpovednosti konkrétnej osoby musia byť naplnené všetky zákonné
znaky skutkovej podstaty trestného činu, teda musí byť jednoznačne, a bez akýchkoľvek pochybností
preukázané porušenie alebo ohrozenie záujmu chráneného Trestným zákonom - naplnenie objektu
trestného činu, naplnenie objektívnej stránky trestného činu (konanie zo strany obžalovaného,

spôsobenie trestnoprávne relevantného následku, pričom medzi konaním a spôsobeným následkom
musí byť daná príčinná súvislosť), daný subjekt trestného činu a tiež naplnená subjektívna stránka
trestného činu.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti má tak súd za preukázané, že obžalovaný v období od

februára 2023 až doposiaľ s výnimkou obdobia, kedy bol obžalovaný vo výkone trestu odňatia slobody
a výkone väzby sa úmyselne vyhýbal plneniu vyživovacej povinnosti, čím mu vznikol dlh (ku dňu
vyhlásenia rozhodnutia) na nezaplatenom výživnom v celkovej sume 540,- €.

Obžalovaný ako špecifický subjekt trestného činu (osoba, ktorej bola určená vyživovacia povinnosť)

v čase spáchania stíhaného skutku napĺňal podmienky trestnej zodpovednosti, a to ako z pohľadu
veku (keď obžalovaný v čase spáchania skutku dovŕšil vekovú hranicu relevantnú z hľadiska vzniku
trestnoprávnej zodpovednosti), tak z pohľadu jeho duševného stavu (keď z vykonaného dokazovania
nevyplynuli žiadne pochybnosti o tom, že by obžalovaný v čase skutku nevedel rozpoznať protiprávnosť
svojho konania či svoje konanie ovládať). Objektom trestného činu - prečinu zanedbania povinnej výživy

podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona je záujem na riadnom, včasnom a úplnom plnení vyživovacej
povinnostizostranypovinnýchosôbvočioprávnenýmosobám.Objektívnastránkauvedenéhotrestného
činu bola v danom prípade naplnená konaním obžalovaného, ktorý hoci má vedomosť o tom, že má
vyživovaciu povinnosť voči svojmu maloletému dieťaťu, túto svoju vyživovaciu povinnosť si úmyselne
od februára 2023 až doposiaľ s výnimkou obdobia, kedy bol vo výkone trestu odňatia slobody a

výkone väzby neplnil, resp. jej plneniu sa úmyselne vyhýbal, keď v období, keď obžalovaný mal
príjem zo zamestnania, vyživovaciu povinnosť napriek dostatočnému príjmu neplnil a v čase keď bol
nezamestnaný, nezaevidoval sa na úrade práce a prácu sú aktívne nehľadal (teda nevyužil dostupné
možnosti na zabezpečenie príjmu potrebného za účelom plnenia si vyživovacej povinnosti), čím saplneniu vyživovacej povinnosti úmyselne vyhýbal. V prípade trestného činu - prečinu zanedbania
povinnej výživy bolo konanie obžalovaného, spôsobený následok i príčinná súvislosť zahrnuté úmyslom
obžalovaného (subjektívna stránka trestného činu), keď obžalovaný vedel, že má súdom určenú

vyživovaciu povinnosť, ktorej plneniu sa úmyselne od februára 2023 až doposiaľ s výnimkou obdobia,
kedy bol vo výkone trestu odňatia slobody a výkone väzby vyhýbal, čím porušil záujem chránený
Trestným zákonom.

Nakoľko mal súd za preukázané naplnenie všetkých zákonných znakov skutkovej podstaty žalovaného

trestného činu, súd uznal obžalovaného za vinného zo spáchania prečinu zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona účinného v čase

rozhodovania súdu, za ktorý trestný čin Trestný zákon stanoví trest odňatia slobody vo výmere až na 3
roky. Zároveň vychádzajúc z vykonaného dokazovania bolo potrebné upraviť skutkovú vetu obžaloby.

Súd postupom podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona zistil u obžalovaného
2 poľahčujúce okolnosti, a to poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona (obžalovaný
sa ku spáchaniu skutku priznal a skutok pred súdom aj hodnoverne oľutoval) a poľahčujúcu okolnosť
podľa § 36 písmeno n) Trestného zákona (obžalovaný urobil vyhlásenie o vine, ktoré však súd vzhľadom

k špecifiku daného trestného činu neprijal). Súd u obžalovaného zistil 1 priťažujúcu okolnosť, a to
priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona (obžalovaný bol v minulosti súdne
trestaný, odsúdenie nie je zahladené). Vzhľadom k tomu, že nový aktuálne účinný Trestný zákon
neurčuje úpravu hornej či dolnej hranice trestnej sadzby podľa pomeru poľahčujúcich a priťažujúcich
okolností, súd zákonom stanovenú trestnú sadzbu neupravoval.

Následne súd pri určovaní konkrétneho druhu a konkrétnej výmery trestu zohľadnil spôsob spáchania
skutku (obžalovaný hoc vediac, že má určenú vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu a toto
maloleté dieťaťa je finančne na obžalovaného ,,odkázané", si vyživovaciu povinnosť neplnil, jej plneniu
sa úmyselne vyhýbal tak, že keď mal príjem, vyživovaciu povinnosť si neplnil a keď zamestnaný nebol,

nezaevidoval sa na príslušnom úrade práce a ani si nehľadal prácu, aby mohol svoju vyživovaciu
povinnosť voči maloletému dieťaťu plniť). Ďalej súd zohľadnil charakter trestnej činnosti (s poukazom
na záujem chránený trestným zákonom - záujem na riadnom, včasnom a úplnom plnení vyživovacej
povinnosti zo strany povinných osôb voči oprávneným osobám), zohľadnil dobu páchania trestnej
činnosti, zohľadnil spôsobený následok (obžalovaný sa úmyselne vyhýbal plneniu vyživovaciu povinnosť

voči maloletému dieťaťu od februára 2023, s výnimkou obdobia, kedy bol vo výkone trestu odňatia
slobody a vo výkone väzby, v určitých mesiacoch vykonal čiastočné úhrady, maloleté dieťa v dôsledku
neplnenia vyživovacej povinnosti netrpelo núdzou, matke maloletého dieťaťa finančne pomáha jej
aktuálny životný partner), ako aj pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností (2:1).
Obžalovaný pred súdom priznal spáchanie skutku, neplnenie vyživovacej povinnosti oľutoval (uviedol,

že ho to mrzí), deklaroval záujem uhradiť dlh na výživnom a riadne hradiť aj bežné výživné. Ďalej súd
zohľadnil formu zavinenia obžalovaného (úmyselný trestný čin) a okolnosti týkajúce sa osoby páchateľa:
-osobasosklonmikpáchaniuprotiprávnejčinnosti,obžalovanýbolvminulostiaž8- krátsúdnetrestaný,
zároveň bol opakovane vo výkone trestu odňatia slobody, obžalovaný má tiež niekoľko záznamov pre
priestupky proti občianskemu spolunažívaniu, taktiež pre priestupky proti majetku,

- okrem predmetného trestného konania je voči obžalovanému aktuálne vedené trestné konanie pred
Okresným riaditeľstvom Policajného zboru v Bánovciach nad Bebravou ORP-152/VYS-BN-2024 pre
trestný čin lúpeže a pred Obvodným oddelením Policajného zboru Bánovce nad Bebravou L./C. pre
trestný čin útoku na verejného činiteľa.

Spoukazomnavšetkyvyššieuvedenéskutočnostisúddospelkzáveru,ževdanomprípadeprimeraným
a všetky kritéria dané zákonom zohľadňujúcim je trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiacov.

Súd obžalovaného zaradil na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia, nakoľko obžalovaný bol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním skutku vo

výkone trestu odňatia slobody za iný úmyselný trestný čin.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením rozsudku je jeho

vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.