Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Andrea Gabrielová
Legislation area – Rodinné právo – Pestúnska starostlivosť
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17P/232/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624205543
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6624205543.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B.,
narodená XX.XX.XXXX, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Lučenec, za účasti poručníka: C. D., E. E. E. XXX/X, D., F.: XX XXX XXX, o návrhu navrhovateľov: G.
D. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XX, B. B., štátny občan Slovenskej republiky a B. H.
B., narodená XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XX, B. B., štátna občianka Slovenskej republiky, v konaní
o zverenie maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti, takto
r o z h o d o l :
I.Súd z v e r u j e maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX do predosvojiteľskej starostlivosti manželov B.
H. B., narodenej XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XX, B. B. a G. D. B., narodeného XX.XX.XXXX, bytom
G. XXXX/XX, B. B..
II. Budúci osvojitelia s ú o p r á v n e n í a p o v i n n í vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté
dieťa v rovnakom rozsahu ako ju vykonávajú rodičia, právo zastupovať maloleté dieťa, spravovať jeho
majetok namiesto rodičov majú iba v bežných veciach.
III. Predosvojiteľská starostlivosť potrvá najdlhšie do právoplatného rozhodnutia o osvojení maloletého
dieťaťa.
IV. Týmto rozsudkom s a r u š í ústavná starostlivosť nariadená rozsudkom Okresného súdu Lučenec
č. k. 17P/169/2024-44 zo dňa 07.11.2024.
V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C. m. p.“) na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), ak tento zákon
neustanovuje inak.
2. Podľa § 221 Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.
3. Na pojednávaní súd vyhlásil rozsudok, pričom prítomní účastníci konania sa následne vzdali práva
podať odvolanie. Preto súd pri vypracovaní písomného rozsudku postupoval podľa § 221 C. s. p. v
spojení s ustanovením § 2 ods. 1 C. m. p.Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie podľa § 368 C. s. p., nakoľko účastníci konania po jeho
vyhlásení a odôvodnení sa vzdali práva podať odvolanie voči rozsudku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.