Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 8, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/168/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124210933
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124210933.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa

A. B., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov matky:

C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. – E., C. XXX a otca: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
– E., C. XXX, toho času G. H., A. XX/XX, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi rodičmi uzavretú túto rodičovskú dohodu:

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého A. výživným vo výške 170,- eur mesačne
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého s účinnosťou od 01.01.2025.

Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 54P/25/2022-44 zo dňa 06.05.2022 v časti
výživného na maloletého A..

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa svojím návrhom podaným na Okresný súd Žilina dňa 09.10.2024 domáhala, aby súd zvýšil
výživné na maloletého A. zo sumy 100,- eur na sumu 200,- eur mesačne od 01.10.2024, keďže na strane
maloletého nastala zmena pomerov.

2. Na informatívnom stretnutí rodičov na tunajšom súde dňa 09.12.2024 rodičia uzavreli dohodu ohľadne
výšky výživného na maloletého A. tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

3. Súd nariadil vo veci pojednávanie. Kolízny opatrovník sa na pojednávanie nedostavil, svoju
neprítomnosť ospravedlnil a súhlasil, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti. Vzhľadom k tomu súd
pojednával v neprítomnosti kolízneho opatrovníka.

4. Obidvaja rodičia na pojednávaní uviedli, že navrhujú, aby súd schválil ich dohodu, ktorú uzavreli na
informatívnom stretnutí na tunajšom súde. Uviedli, že otec platí výživné podľa ich dohody a zaplatil aj
nedoplatok na výživnom, na ktorom sa dohodli, vo výške 60,- eur.5. Z daňového priznania k dani z príjmov FO otca za rok 2023 súd zistil, že príjmy zo živnosti
predstavovali sumu 35 446,- eur, výdavky 21 011,78 eur, výdavky uplatňoval percentom z príjmov
a základ dane sumu 14 432,22 eur.

6. Z potvrdenia o pozastavení prevádzkovania živnosti zo dňa 25.11.2024 súd zistil, že otec pozastavil
prevádzkovanie živnosti na obdobie od 26.11.2024 do 30.11.2025.

7. Z pracovnej zmluvy uzavretej medzi zamestnávateľom TEN STAV invest, s.r.o. a otcom súd zistil,

že pracovný pomer začína dňa 26.11.2024, je dohodnutý na dobu neurčitú a mzdové dojednanie
predstavuje sumu 375,- eur mesačne. Pracovný týždenný čas je 20 hodín.

8. Z potvrdenia o príjme spoločnosti PHA Slovakia, s.r.o., Hlavná 1491, Bytča zo dňa 03.11.2024 súd
zistil, že matka je zamestnaná od 01.01.2017 na dobu neurčitú a priemerný mesačný čistý príjem za
obdobie 01 – 09/2024 predstavuje sumu 1 519,97 eur.

9. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,

c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich

vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Výživné pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne
odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom matky
a otca, oboznámením sa s dohodou rodičov, dospel súd k záveru, že návrh matky na zvýšenie
výživného je dôvodný. Naposledy súd rozhodoval o výživnom rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k.
54P/25/2022-44 zo dňa 06.05.2022, ktorým súd schválil dohodu rodičov v tom znení, že maloletý A.
sa zveruje do osobnej starostlivosti matky, obidvaja rodičia budú maloletého zastupovať a spravovať

jeho majetok, otec sa zaviazal platiť výživné na A. sumou 100,- eur mesačne a súd neupravil styk
otca s maloletým. Súd mal preukázané, že od posledného rozhodovania súdu o výživnom, na strane
maloletého nastala zmena pomerov.

11. V priebehu konania rodičia uzavreli dohodu ohľadne zmeny výšky výživného na maloletého A. tak,

ako je uvedené vo výroku rozsudku. Podľa názoru súdu výška výživného zodpovedá odôvodneným
potrebám maloletého vzhľadom k možnostiam a schopnostiam otca. Rodičia na pojednávaní uviedli, že
otec platí dohodnuté výživné, uhradil tiež nedoplatok na výživnom vo výške 60,- eur a z toho dôvodu
nebolo potrebné rozhodovať aj o nedoplatku na výživnom, s čím rodičia súhlasili. Kolízny opatrovník,
ktorý sa nezúčastnil pojednávania, uviedol, že súhlasí s dohodou rodičov, keďže je v záujme maloletého

A. a navrhol dohodu schváliť. Keďže súd dospel k záveru, že dohoda rodičov je v záujme maloletého
A., dohodu rodičov schválil.

12. Súd zmenil posledné rozhodnutie súdu o výživnom, rozsudok Okresného súdu Žilina
č. k. 54P/25/2022-44 zo dňa 06.05.2022 v časti výživného na maloletého A..

13. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa ustanovenia § 52
CMP, podľa ktorého účastník platí trovy konania, ktoré mu vznikajú a súd nezistil osobitné dôvody na
priznanie trov niektorému z účastníkov.

14. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku sa matka
a otec vzdali práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým
bola dohoda rodičov o úprave práv a povinností voči maloletým deťom schválená, odvolanie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.