Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. január 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B5-29Cb/33/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516201157
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Brehovský
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:1516201157.7

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Bytové družstvo Petržalka, so sídlom Budatínska 1,
Bratislava, IČO: 00 169 765, zastúpeného: Advokátska kancelária VIS LEGIS s. r. o., so sídlom
Panenská7,Bratislava,IČO:47728949,protižalovanému:SOLVEXs.r.o.,sosídlomNámestieSNP15,
Bratislava, IČO: 35 809 728, zastúpenému: advokátska kancelária agner & partners, s. r. o., so sídlom
Špitálska 10, Bratislava, IČO: 36 722 758, o zaplatenie 21.789,65 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Bratislava V 29. januára 2016 a v priebehu konania
menenou, domáha voči žalovanému zaplatenia 21.789,65 eura s príslušenstvom, ako aj náhrady trov

konania z titulu nároku vyplývajúceho z nezaplateného nájomného a úhrad spojených s užívaním
nebytových priestorov, resp. titulom bezdôvodného obohatenia.

2. Konanie, pôvodne vedené na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 29Cb/33/2016, je od 1. júna
2023 vedené na Mestskom súde Bratislava III pod sp. zn. B5-29Cb/33/2016.

3. Uznesením z 25. júna 2024, č. k. B5-29Cb/33/2016-190, súd konanie prerušil podľa § 163 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej tiež „CSP“), keďže strany zhodne navrhli odročenie
pojednávania. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť 11. júla 2024.

4. Žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu 17. decembra 2024 navrhol pokračovanie v konaní
a zároveň vzal žalobu v celom rozsahu späť vzhľadom na skutočnosť, medzi žalobcom a žalovaným

došlo 3. decembra 2024 k uzatvoreniu dohody o mimosúdnom urovnaní, na základe ktorej sa žalovaný
zaviazal uhradiť žalobcovi sumu vo výške 22.000 eur za účelom urovnania vzájomných práv a povinností
sporových strán týkajúcich sa nárokov uplatňovaných v konaní. Predmetom dohody o urovnaní bolo
taktiež neuplatnenie si náhrady trov konania žiadnou zo strán.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.8. Dispozičný princíp je základným princípom civilného procesu. Späťvzatie žaloby je jedným zo širokej
škály dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavaním tzv. dominus litis (pána sporu),
ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle, ovplyvňovať priebeh

a smerovanie celého súdneho konania. Vôľa žalobcu dosiahnuť zastavenie konania prostredníctvom
inštitútu späťvzatia nie je limitovaná nesúhlasom protistrany odôvodneným vážnymi dôvodmi v prípade,
ak je žaloba vzatá späť pred začatím predbežného prejednania sporu alebo pojednávania (§ 146 ods.
1 druhá veta CSP).

9. So zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť
pred začatím predbežného prejednania sporu alebo pojednávania, súd konanie zastavil bez toho, aby
žiadal žalovaného o vyjadrenie sa k späťvzatiu žaloby.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP, tak že žiadnej zo strán sporu
nárok na náhradu trov konania nepriznal, vzhľadom k dôvodu späťvzatia žaloby, ktorým bolo uzatvorenie
dohody o urovnaní sporu medzi stranami, nemožno pričítať zavinenie zastavenia konania žiadnej zo
strán (§ 256 ods. 1 CSP a contrario).

12. O vrátení súdneho poplatku bude súd rozhodovať samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom

súde Bratislava III.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda,

z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.