Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. január 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Csp/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323200238
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Lisyová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4323200238.5

Uznesenie

9Csp/4/2023
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
sp. zn.: 9Csp/4/2023 –328
IČS: XXXXXXXXXX

UZNESENIE

Okresný súd Levice, v spore žalobcov: 1/ D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. XX, XXX XX F. G., 2/

B. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. XX, XXX XX F. G., proti žalovanému: Slovenská sporiteľňa, a.s.
so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO:00 151 653, právne zastúpený: AK JUDr. Marek Hic,
s.r.o., so sídlom P. O. Hviezdoslava 10625/23B, 036 01 Martin, IČO: 36 865 036, o neplatnosť právneho
úkonu, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

9Csp/4/2023

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
sp. zn.: 9Csp/4/2023 –328
IČS: XXXXXXXXXX

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd priznáva žalovanému voči žalobcovi v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %.

o d ô v o d n e n i e :

9Csp/4/2023
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
sp. zn.: 9Csp/4/2023 –328
IČS: 4323200238

1. Žalobcovia v 1. a v 2. rade (ďalej len „žalobcovia“) sa žalobou vo veci samej domáhali určenia
neprijateľných zmluvných podmienok v Zmluve o splátkovom úvere č. 5064426599 zo dňa 21.11.2014
za neplatné, určenia predmetnej zmluvy za bezúročnú a bez poplatkov a určenia Záložnej zmluvy zo
dňa 21.11.2014 za neplatnú.2.Dňa15.01.2025bolosúdudoručenépodaniežalobcovv1a2.rade,ktoréhoobsahombolospäťvzatie
žaloby v celom rozsahu a to bez udania dôvodu, a žiadali konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím

žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Žalobca ako dominus litis disponuje po začatí sporu procesným právom vziať žalobu späť (§ 144
CSP)a v prípade splnenia zákonných podmienok tým dosiahnuť zastavenie konania alebo jeho časti bez

meritórneho rozhodnutia (§ 145 CSP). Žalobca nie je nijako obmedzený vo výkone svojho práva vziať
žalobu späť, pokiaľ konanie ešte nebolo právoplatne skončené. Zastavenie konania alebo jeho časti ako
procesnoprávny následok späťvzatia žaloby alebo jej časti je však za určitých okolností podmienené
splnením ďalšej podmienky, ktorá je od vôle žalobcu nezávislá. Ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu, je na zastavenie konania nevyhnutný súhlas žalovaného

(§ 146 ods. 2 CSP). V ostatných prípadoch súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí, pričom však tento nesúhlas žalovaného má právnu relevanciu len ak je
daný po začatí predbežného prejednania sporu podľa § 168 CSP alebo po začatí pojednávania, keďže
ak by bol daný pred začatím týchto procesných úkonov, súd na nesúhlas žalovaného neprihliada (§ 146
ods. 1 CSP).

7. Žalobcovia v 1. a 2. rade vo fáze konania pred predbežným prejednaním sporu alebo otvorením
pojednávania podali podanie, ktoré obsahuje zrozumiteľný, jednoznačný a bezpodmienečný prejav vôle
vziať žalobu v celom rozsahu späť, teda ide o účinné späťvzatie žaloby s riadnymi procesnoprávnymi
účinkami.

8. Keďže žalobcovia urobili predmetný procesný úkon – späťvzatie žaloby v celom rozsahu skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd by podľa § 146 ods. 1 CSP nemohol
prihliadnuť ani na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, a preto nebolo ani hospodárne
(čl. 17 CSP) toto späťvzatie žaloby žalovanému doručovať na vyjadrenie, keďže na jeho nesúhlas by súd

nemohol akokoľvek prihliadať (a teda by nebol spôsobilý ovplyvniť rozhodnutie súdu o späťvzatí žaloby).
V prejednávanej veci pritom súčasne nejde o spor, v ktorom by určitý spôsob vzťahu medzi stranami
vyplýval z osobitného predpisu, a preto sa súhlas žalovaného podľa § 146 ods. 2 CSP so späťvzatím
žaloby nevyžadoval ani z tohto dôvodu.

9. Keďže žalobcovia zobrali žalobu v celom rozsahu späť, súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
nevyžaduje (§ 146 ods. 2 CSP) a na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov by súd nemohol prihliadnuť vzhľadom na štádium konania, v ktorom bola žaloba vzatá v celom
rozsahu späť (§ 146 ods. 1 CSP), sú v prejednávanej veci splnené všetky podmienky, za ktorých
naplnenia je súd povinný konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastaviť.

10. Súd preto I. výrokom tohto uznesenia podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. Keďže uznesenie o zastavení konania podľa § 145 ods. 1 CSP je rozhodnutím, ktorým sa konanie
končí, súd podľa § 262 ods. 1 CSP v tomto uznesení rozhodoval aj o nároku na náhradu trov konania.15. V prejednávanej veci súd dospel k záveru, že zastavenie konania zavinili žalobcovia svojim
procesnýmúkonom–späťvzatímžaloby,ktorývyvolalprocesnúpovinnosťsúdukonaniezastaviť.Keďže

žalobcovia procesne zavinili zastavenie konania, mala by podľa § 256 ods. 1 CSP voči nim nárok na
náhradu trov konania protistrana, t. j. žalovaný.

16. V nadväznosti na uvedené súd pre úplnosť dopĺňa, že žalobcovia v späťvzatí žaloby neuviedli ani
nepreukázali, pričom z obsahu spisu nevyplynulo nič, čo by nasvedčovalo tomu, že späťvzatie žaloby

vyvolal, a teda procesne zavinil žalovaný, ktoré by bolo dané, ak by k späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu,
že tento po podaní žaloby splnil to, čoho sa žalobca domáhal. Z procesného hľadiska teda platí, že
zastavenie konania zavinili žalobcovia, ktorí sú v zmysle cit. ustanovenia § 256 ods. 1 CSP povinní
uhradiť žalovanému trovy konania.

1. Súd preto II. výrokom tohto uznesenia podľa § 256 ods. 1 CSP priznal žalovanému voči žalobcovi b 1.

a 2. rade, ktorí späťvzatím žaloby procesne zavinili zastavenie konania, nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %.

2. O výške náhrady trov konania rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, vyšší súdny úradník (§ 6 ods. 1 písm. a/ zákona č. 549/2003 Z. z. o súdnych

úradníkoch).

Poučenie:

9Csp/4/2023
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
sp. zn.: 9Csp/4/2023 –328

IČS: XXXXXXXXXX

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 ods. 1 písm. a/, písm. m/ CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Levice ako súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorými sú uvedenie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky tohto konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

V Leviciach, dňa 16. januára 2025

Mgr. Alexandra Lisyová
s u d k y ň a

Za správnosť vyhotovenia: Patrícia Marková