Uznesenie – Spätvzatie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. máj 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9C/44/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2623211006
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2623211006.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobcov v 1. rade: W. O., E.. XX.X.XXXX, K. X. X.: A. O., E.. XX.X.XXXX,
F. J. I. A.T., R. XX, S. X. E., obaja zastúpení advokátom: JUDr. Juraj Procházka, AK Lakšárska Nová Ves
403 proti žalovaným K. X. X.: Y. Š., E.. XX.X.XXXX, I. Š.-S., Q. K. XXXX, K. X. X.: Z. I., E.. X.XX.XXXX, I.
Š.-S., E. XXXX/XX, K. X. X.: I.. Ľ. I., E.. XX.XX.XXXX, Š.-S., E. XXXX/XX, všetci zastúpení advokátkou:
JUDr. Edita Salajková Lehocká, AK Šaštín - Stráže, Štúrova 1267 o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy

takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.8.2023 domáhali určenia neplatnosti

kúpnej zmluvy uzavretej medzi žalovanou v 1. rade ako predávajúcou a žalovanými v 2. a 3.
rade ako kupujúcimi, predmetom ktorej sú nehnuteľnosti bližšie špecifikované v žalobe, a to z
dôvodu nerešpektovania ich zákonného predkupného práva ako podielových spoluvlastníkov týchto
nehnuteľností.

2. Podaním doručeným súdu dňa 14.5.2024 zobrali žalobcovia svoju žalobu v celom rozsahu späť a

žiadali konanie vo veci zastaviť, nakoľko zápisom Dohody o odstúpení od kúpnej zmluvy, uzavretej
medzi žalovanými dňa 27.7.2023 do katastra nehnuteľností dňa 25.9.2023 pominuli dôvody, pre ktoré
sa žalobcovia domáhali predmetnou žalobou súdnej ochrany svojho zákonného predkupného práva.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom k tomu, že žalobcovia zobrali svoju žalobu účinne späť v celom rozsahu, súd v zmysle §
145 ods. 1 CSP konanie vo veci zastavil. Stanovisko žalovaných k späťvzatiu súd nezisťoval, nakoľko
k späťvzatiu žaloby prišlo skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci samej a na prípadný nesúhlas
žalovaných by súd neprihliadal.

7. Podľa § 256 ods. 1 ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania

protistrane.8.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

9. V danom prípade by nárok na náhradu trov konania patril žalobcom, nakoľko žaloba bola vzatá
späť v dôsledku vkladu Dohody o odstúpení žalovaných od kúpnej zmluvy uvedenej v prvom odseku
odôvodnenia, pričom k zápisu Dohody o odstúpení od kúpnej zmluvy do katastra nehnuteľností prišlo
dňa 25.9.2023.

10. Napriek tomu súd nárok na náhradu trov konania žalobcom nepriznal, nakoľko dospel k záveru, že
v danom prípade existujú dôvody hodné osobitného zreteľa odôvodňujúce nepriznanie trov žalobcom.
Ako vyplýva z dokladov doložených sporovými stranami, žalobcovia prostredníctvom svojho právneho
zástupcuoslovilivpredmetnejvecižalovanýchlistomdoručenýmim19.6.2023.Žalovanínáslednezačali
podnikať kroky smerujúce k náprave vzniknutého stavu. O týchto krokoch smerujúcich k odstúpeniu od
kúpnej zmluvy a obnoveniu pôvodného právneho stavu mal právny žalobca žalovaných vedomosť. Dňa

27.7.2023 bola medzi žalovanými podpísaná Dohoda o odstúpení žalovaných od kúpnej zmluvy, ktorá
bola dňa 17.8.2023 doručená katastrálnemu úradu na zápis. Následne prišlo k obnoveniu pôvodného
právneho stavu spred uzavretia predmetnej kúpnej zmluvy. Vzhľadom k postoju žalovaných k veci v
priebehu súdneho konania, ako aj pred jeho začatím, ktorí od počiatku vynaložili snahu na mimosúdne
vyriešenie predmetného sporu má súd za to, že spravodlivým v tomto prípade sa javí nepriznanie

náhrady trov konania žalobcom a preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

11. Už len na doplnenie súd uvádza, že v čase, keď bol na základe výzvy súdu uhrádzaný súdny poplatok
zo žaloby, teda dňa 28.9.2023, bola už dohoda o odstúpení od kúpnej zmluvy zapísaná do katastra
nehnuteľností (k zápisu prišlo dňa 25.9.2023).

Poučenie:

Proti uzneseniu v časti zastavenia konania a nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie v
lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Senica, Nám. oslobodenia č. 1, 905 30 Senica,
v troch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).