Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. január 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8C/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324200283
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4324200283.6

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX, XXX XX C., v zast. Mgr. Renáta
Mészáros, advokátka, Nám. Hrdinov 7-8, Levice proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX,
XXX XX C., v zast.: Mgr. Iveta Števková, Ul. J. Jesenského 762/15, 934 01 Levice, IČO: 42 210 275,
o trvalé vylúčenie žalovaného z užívania nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%, o výške
trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenej na tunajší súd dňa 23.01.2024 domáhal, aby súd rozhodol o trvalom
vylúčení žalovaného z užívania nehnuteľnosti, ako aj o náhrade trov konania. Súd na pojednávaní

konanom dňa 26.11.2024 po predbežnom právnom posúdení vyzval žalobcu podľa § 138 CSP na
späťvzatie zjavne bezdôvodnej žaloby.

2. Právny zástupca žalobcu podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.12.2024 vzal žalobu v celom
rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil.

3. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Súd zaslal späťvzatie žaloby na vyjadrenie žalovanému, či so zastavením súhlasí, s tým, že ak sa
v stanovenej lehote nevyjadrí, súd bude mať za to, že so späťvzatím súhlasí. Žalovaný sa nevyjadril.

9. Rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobcu, ktorý vzal žalobu v celom rozsahu späť, postupoval súd
podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku a konanie vo veci zastavil.10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
ktorý posúdil s poukazom na § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, keď žalobca späťvzatím

žaloby bez udania dôvodu procesne zavinil zastavenie predmetného konania. Súd má za to, že žalobca
reagoval svojím späťvzatím na výzvu súdu podľa § 138 CSP na späťvzatie zjavne bezdôvodnej žaloby.
Na základe toho súd priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%
stým,žeovýšketrovkonaniasúdrozhodnesamostatnýmuznesenímpoprávoplatnostitohtouznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Nitre. Odvolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).