Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. február 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/81/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722205077
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6722205077.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. D., štátna príslušnosť SR, zastúpený:
JUDr. Karína Uhrínová, advokátka, so sídlom Nám. Š. Moysesa 4, 974 01 Banská Bystrica, proti
žalovanej: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, XXX XX G., štátna príslušnosť SR,
zastúpená: AGILITA ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA, spol. s r.o., so sídlom Panenská 7, 811 03 Bratislava

– mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 753 510, o vydanie hnuteľných vecí, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u k l a d á žalovanej povinnosť vydať žalobcovi hnuteľné veci nachádzajúce sa v byte číslo
XX, na X. poschodí, na adrese B. XX, G., a to:
1. kuchynskú linku farby perličková biela, ktorá pozostáva z:
1ks technická skriňa pre mikrovlnnú a teplovzdušnú rúru,
1 ks nadstavba na technickú skriňu,
1 ks vrchná skrinka Drevodekor s dvoma dvierkami,

2 ks skrinky ku stropu biely lesk,
1 ks šuplíková skrinka,
1 ks drezová skrinka,
2 ks rohové 3 skrinky,
3 ks spodné skrinky s dvoma dvierkami,
1 ks otvorená policová skrinka,

1ks nadstavba nad otvorenú policovú skrinku,
1 ks spodná časť pod policovú skrinku,
1 ks pracovná doska dub rustikálny,
led osvetlenie,
1 ks skrinka na umývačku riadu,
úchytky k skrinkám
2. televízor 65“ zn. Samsung QE65Q64TA

3. vstavanú umývačku riadu zn. AEG Mastery FSB53637P
4. rúru zn. MORA VT 527 AW,
5. video kábel AlzaPower Premium HDMI 2.0 High Speed 4K 2m,
6. varnú dosku zn. MORA VDP 645 GW7,
7. držiak na TV AlzaErgo M455B Ultra Slim kĺbový 37“ – 70“,
8. mikrovlnnú trúbu zn. MORA VMT 422W

9. automatickú práčku zn. AEG L7FEE48SC,
10. sušičku prádla zn. AEG T8DEC68SC,
11. spojovací diel SKP 11 zn. AEG E4YHMKP2,
12. kombinovanú chladničku zn. Samsung RL38T600CWW/EF,
všetko do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Súd návrh žalovanej na prerušenie sporu z a m i e t a .III. Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 percent, do troch
dní od vyčíslenia osobitným uznesením súdu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca elektronickou žalobou zo dňa 02.12.2022 žiadal voči žalovanej vydať hnuteľné veci, ktoré
sú vo výlučnom vlastníctve žalobcu a nachádzajú sa v byte H. XX, I. X. J., I. K. B. XX, G., ktorý je vo
výlučnom vlastníctve žalovanej. Ide o tieto hnuteľné veci:
1. kuchynská linká farby perličková biela, ktorá pozostáva z:
1ks technická skriňa pre mikrovlnnú a teplovzdušnú rúru,
1 ks nadstavba na technickú skriňu,

1 ks vrchná skrinka Drevodekor s dvoma dvierkami,
2 ks skrinky ku stropu biely lesk,
1 ks šuplíková skrinka,
1 ks drezová skrinka,
2 ks rohové 3 skrinky,

3 ks spodné skrinky s dvoma dvierkami,
1 ks otvorená policová skrinka,
1ks nadstavba nad otvorenú policovú skrinku,
1 ks spodná časť pod policovú skrinku,
1 ks pracovná doska dub rustikálny,

led osvetlenie,
1 ks skrinka na umývačku riadu,
úchytky k skrinkám
2. televízor 65“ zn. Samsung QE65Q64TA
3. vstavaná umývačka riadu zn. AEG Mastery FSB53637P

4. rúra zn. MORA VT 527 AW,
5. video kábel AlzaPower Premium HDMI 2.0 High Speed 4K 2m,
6. varná doska zn. MORA VDP 645 GW7,
7. držiak na TV AlzaErgo M455B Ultra Slim kĺbový 37“ – 70“,
8. mikrovlnná trúba zn. MORA VMT 422W

9. automatická práčka zn. AEG L7FEE48SC,
10. sušička prádla zn. AEG T8DEC68SC,
11. spojovací diel SKP 11 zn. AEG E4YHMKP2,
12. kombinovaná chladnička zn. Samsung RL38T600CWW/EF.
V žalobe uviedol, že so žalovanou sa zoznámili v roku 2017, v roku 2018 začali spolu ako pár bývať v

prenajatom byte na C. L. XX M. G.. V auguste 2020 požiadal žalobca žalovanú o ruku, s čím súhlasila.
Keďže chceli bývať vo vlastnom byte, našli si na kúpu vyhovujúci byt na adrese B. XX M. G.. Žalobca
so žalovanou nemali dostatok vlastných finančných prostriedkov, preto sa rozhodli za účelom kúpy bytu
zobrať si hypotekárny úver od Tatra banky, a.s. V čase vybavovania úveru bol žalobca nezamestnaný
a úver by mu nebol schválený. Preto sa spoločne so žalovanou dohodli, že si hypotekárny úver zoberie

iba žalovaná, ktorá sa stane výlučnou vlastníčkou bytu na B. L. XX M. G. a po uplynutí lehoty troch
mesiacov od podpisu úverovej zmluvy, žalobca a žalovaná spoločne požiadajú o zmenu úveru s tým,
že žalobca sa stane úverovým spoludlžníkom a žalovaná mu prevedie spoluvlastnícky podiel v 1 k
nehnuteľnosti. V septembri 2020 sa zrealizovala kúpa bytu, vedeného na LV č. XXXX, k.ú. G., byt
č. XX I. X. J., M. XX nachádzajúci sa v bytovom dome súp. č. XXXX a to za kúpnu cenu 110 000,-

Eur, žalovaná sa stala jeho výlučnou vlastníčkou a zároveň aj jediným úverovým dlžníkom. Žalobca
začal z vlastných finančných prostriedkov rekonštruovať byt, kúpil elektrospotrebiče, objednal a zaplatil
výrobu a montáž kuchynskej linky, zakúpil do domácnosti aj ostatné hnuteľné veci, ktoré užívali so
žalovanou. V júli 2021 došlo k ukončeniu ich partnerského vzťahu a žalobca sa zo spoločnej domácnosti
odsťahoval. V byte na adrese B. XX, G. zostali hnuteľné veci, ktoré zakúpil žalobca a sú jeho výlučným

vlastníctvom. Žalobca vyzval žalovanú na ich vydanie listom zo dňa 10.05.2022, žalovaná si výzvu
prevzala dňa 30.05.2022, avšak hnuteľné veci mu nevydala. Jedná sa o nasledovné hnuteľné veci: -
kuchynská linka farby perličková biela, ktorá bola vyhotovená na základe zmluvy o dielo, uzatvorenej
medzi zhotoviteľom A. E. a objednávateľom A. B. za cenu diela 4 840,- Eur. Dielo bolo zaplatené tak,
že žalobca uhradil zálohu na dielo prevodom na účet zhotoviteľa dňa 14.01.2021 v sume 3 000,- Eur

a zostávajúcu platbu v sume 1 840,- Eur uhradil zhotoviteľovi v hotovosti pri montáži dňa 06.04.2021.Kuchynská linka pozostáva z nasledovných častí: 1ks technická skriňa pre mikrovlnnú a teplovzdušnú
rúru, 1 ks nadstavba na technickú skriňu, 1 ks vrchná skrinka Drevodekor s dvoma dvierkami, 2 ks
skrinky ku stropu biely lesk, 1 ks šuplíková skrinka, 1 ks drezová skrinka, 2 ks rohové skrinky, 3 ks

spodné skrinky s dvoma dvierkami, 1 ks otvorená policová skrinka, 1ks nadstavba nad otvorenú policovú
skrinku, 1 ks spodná časť pod policovú skrinku, 1 ks pracovná doska dub rustikálny, led osvetlenie, 1
ks skrinka na umývačku riadu, úchytky k skrinkám - televízor 65“ zn. Samsung QE65Q64TA, vstavaná
umývačka riadu zn. AEG Mastery FSB53637P, rúra zn. MORA VT 527 AW, video kábel AlzaPower
Premium HDMI 2.0 High Speed 4K 2m, varná doska zn. MORA VDP 645 GW7, držiak na TV AlzaErgo

M455B Ultra Slim kĺbový 37“ – 70“, mikrovlnná trúba zn. MORA VMT 422W, ktoré hnuteľné veci zakúpil
žalobca od predávajúceho formotor s.r.o., IČO: 47 491 191 so sídlom Františka Hečku 1752/18, Zvolen
za kúpnu cenu 1 917,19 EUR. Hnuteľné veci si žalobca od predávajúceho prevzal dňa 24.03.2021 a tieto
sa nachádzajú v byte žalovanej na adrese B. XX, G. - automatická práčka zn. AEG L7FEE48SC, sušička
prádla zn. AEG T8DEC68SC, spojovací diel SKP 11 zn. AEG E4YHMKP2, kombinovaná chladnička zn.
Samsung RL38T600CWW/EF, ktoré žalobca zakúpil v predajni Euronics TPD, prevádzka vo Zvolene,

Obchodná 11 dňa 16.12.2020 za kúpnu cenu 1 917,71 Eur.
Ako dôkaz označil: výpis z listu vlastníctva č. XXXX, predžalobnú výzvu zo dňa 10.5.2022, doklad o
prevzatí výzvy, zmluvu o dielo zo dňa 14.01.2021, kúpnu zmluvu zo dňa 08.03.2021, kópiu dokladu o
nákupe elektrospotrebičov zo dňa 16.12.2020.
V byte na ulici B. XX zostali hnuteľné veci, ktoré sú jeho výlučným vlastníctvom. Žalobca vyzval žalovanú

na vydanie listom z 10.05.2022. Výzvu si žalovaná prevzala 30.05.2022, avšak hnuteľné veci nevydala.
Súčasťou žaloby je LV XXXX pre k.ú. G. kde žalovaná v bytovom dome na B. F. F. H. XX
je v spoluvlastníckom podiele 1/1. Predžalobná výzva na vydanie hnuteľných vecí z 10.05.2022
s doručenkou. Zmluva o dielo medzi zhotoviteľom A. E. a objednávateľom žalobcom na hnuteľné veci,
ktoré sú predmetom žaloby zo dňa 06.04.2021. Potvrdenie o zaplatení 3.000,- Eur dňa 14.01.2021.

Kúpna zmluva medzi formotor s.r.o. a žalobcom na hnuteľné veci:
- televízor 65' Samsung, QE65Q64TA
- vstavaná umývačka riadu AEG Mastery FSB53637P
- rúra MORA VT 537 AW
- video kábel AlzaPower Premium HDMI 2 0 Htgh Speed 4K 2m

- varná doska MORA VDP 645 GW7
- držiak na TV AlzaErgo M455B Ultra Slim kĺbový 37' - 70'
- mikrovlnné trúba MORA VMT 422 W. Prevzatie týchto vecí 24.03.2021. Ďalej zaplatenie 1.917,71 Eur
zo dňa 16.12.2020. Faktúra číslo XXXXXXXXXX kde je suma 1.917,19 Eur. Pohyb na účte v Tatrabanke
o zúčtovaní sumy 08.03.2021 vo výške 1.917,19 Eur.

2. Okresný súd Zvolen uznesením č.k. 12C/81/2022-28 zo dňa 13.01.2023, právoplatným 18.01.2023
uložil žalovanej, aby sa v lehote 15 dní vyjadrila k žalobe. Zároveň jej doručil poučenie strán sporu.
Listiny žalovaná prevzala 18.01.2023.

3. V elektronickom vyjadrení zo dňa 31.01.2023 žiadala žalovaná žalobu zamietnuť. Uviedla, že so
žalovaným sa zoznámili v roku 2017, kedy začali tvoriť pár. V roku 2020 požiadal žalobca žalovanú
o ruku s čím žalovaná súhlasila a začali plánovať svoju spoločnú budúcnosť. Nakoľko dovtedy bývali
v podnájme, rozhodli sa, že začnú hľadať vlastné bývanie ako začiatok budovania si rodiny. Žalobca
bol v tom čase nezamestnaný a z uvedeného dôvodu sa rozhodli, že si hypotéku na byt zoberie iba

žalovaná. Žalobca a žalovaná sa dohodli, že sa žalobca časom stane úverovým spoludlžníkom. Po
nadobudnutí vlastníckeho práva k nehnuteľnosti sa žalobca z vlastnej vôle pustil do rekonštrukcie bytu,
pričom téma nadobudnutia spoluvlastníckeho podielu k nehnuteľnosti nebola predmetom spoločných
rozhovorov. V decembri 2020 bola zahájená rekonštrukcia bytu a dokončená bola v apríli 2021. Už pred
zahájením rekonštrukcie žalovaná otehotnela. V priebehu tehotenstva došlo k naštrbeniu vzťahov medzi

žalobcom a žalovanou. To pokračovalo nezáujmom a nepochopením potrieb žalovanej ako aj potrieb
ešte nenarodeného dieťaťa. Žalobca a žalovaná začali v mesiaci máj 2021 v predmetnom byte žiť v
spoločnej domácnosti. Po nejakom čase otvoril žalobca problematiku vyriešenia vlastníctva k bytu stým,
že mal záujem nadobudnúť tento do podielového vlastníctva 50% podiel k nehnuteľnosti. Vzhľadom na
naštrbenievzťahovžalovanátakýtonávrhneakceptovalazdôvodu,žeichvzájomnéspolužitiesastávalo

problematickým. V mesiaci júl 2021 sa narodila maloletá dcéra, pričom približne mesiac na to sa žalobca
a žalovaná dohodli, že bude lepšie, ak sa žalobca na čas odsťahuje zo spoločnej domácnosti. Neskôr
začal žalobca požadovať vysporiadanie majetku s tým, že vyvíjal psychický nátlak na žalovanú, že
zdemoluje celý byt a zoberie všetok hnuteľný majetok. Následne sa z bytu odsťahoval. Dňa 16.10.2021došlo k stretnutiu aj s rodičmi žalovanej a matky žalobcu, kde mu bolo navrhnuté, aby si vzal všetky
hnuteľné veci, ktoré žalovaná prevzala do svojho výlučného vlastníctva, pokiaľ si myslí, že je ich
vlastníkom on. Žalobca nespochybnil vlastníctvo žalovanej k predmetným hnuteľným veciam. Požiadal

iba o vrátenie časti daru, ktorá sa týkala manželskej postele. Túto si následne zo spoločnej domácnosti
odviezol. S odstupom času začal žalobca bez uvedenia akéhokoľvek právneho dôvodu požadovať od
žalovanej finančné prostriedky vo výške 42.000,- Eur za rekonštrukciu bytu, vrátane hodnoty daru,
ktorý predstavoval vybavenie bytu. Dňa 30.05.2022 bola žalovanej doručená predžalobná výzva na
vydanie spotrebičov a kuchynskej linky v termíne do 31.05.2022, na ktorú žalovaná nereagovala z toho

dôvodu, že si nebola vedomá takého konania zo svojej strany, ktoré by zakladalo nárok na vrátenie daru
žalobcovi.

4. Žalobca v elektronickom podaní zo dňa 13.03.2023 uviedol, že 26.11.2021 sa u jeho advokátky
uskutočnilo stretnutie na vyriešenie sporov. Hnuteľné veci boli ustálené z úveru 42.000,- Eur. Žalovaná
bola vyzvaná na vrátenie hnuteľných vecí, táto nedisponovala žiadnymi finančnými prostriedkami. Nárok

bol čiastočne uspokojený za pomoci jej rodičov. S návrhmi žalobca nesúhlasil, k dohode teda nedošlo.
Súčasťou je záznam zo stretnutia 26.11.2021, e-mailová komunikácia medzi právnou zástupkyňou
žalobcu a žalovanou zo dňa 01.12.2021 a zo dňa 26.10.2021.

5. Okresný súd Zvolen uznesením č.k. 12C/81/2022-55 zo dňa 22.03.2023, právoplatným 04.04.2023

vyzval žalovanú, aby sa v lehote 15 dní vyjadrila k vyjadreniu žalobcu zo dňa 13.03.2023.

6. Právny zástupca žalovanej elektronickým podaním zo dňa 05.04.2023 poukázal na skutočnosť, že
pri sťahovaní sa žalobcu zo spoločnej domácnosti bol tento niekoľkokrát vyzvaný, aby si zobral všetko
čo považuje za svoj majetok. Žalobca tak aj urobil, avšak hnuteľné veci, ktoré sú predmetom sporu,

ktoré v domácnosti zostali si začal nárokovať až s odstupom času. Pri hodnotení toho, či konkrétne
konanie je v súlade s dobrými mravmi je vždy potrebné prihliadnuť na čas, miesto, okolnosti, za ktorých
ku konaniu došlo.

7. Okresný súd Zvolen na pojednávaní dňa 27.02.2024 vypočul právnu zástupkyňu žalobcu, ktorá trvala

na podanej žalobe, žiadala hnuteľné veci vydať.
Žalovaná predvolanie prevzala dňa 01.12.2023, nedostavila sa.
Právny zástupca žalovanej predvolanie prevzal 15.11.2023, nedostavil sa.

8. Právny zástupca žalobcu doložil k termínu pojednávania 27.02.2024 elektronické podanie, ktorým

žiadal prerušiť konanie na dobu troch mesiacov.
Právna zástupkyňa žalobcu, žalobca nesúhlasili s prerušením konania. Žiadali vo veci rozhodnúť.

9. Podľa § 123 Občianskeho zákonníka, vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho
vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.

10. Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje, najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju
neprávom zadržuje.

11. Podľa § 132 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vlastníctvo veci možno nadobudnúť kúpnou, darovacou
alebo inou zmluvou, dedením, rozhodnutím štátneho orgánu alebo na základe iných skutočností
ustanovených zákonom.

12 Podľa § 137 písm. a) Civilného sporového poriadku, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo

najmä o splnení povinnosti.

12.1. Ustanovenie obsahuje demonštratívny výpočet druhov žalôb, pričom doterajšiu právnu úpravu
pomerne výrazne modifikuje.

12.2. Žaloby na plnenie upravené v písmene a) komentovaného ustanovenia sú najčastejším druhom
civilných žalôb. Splnenie povinnosti môže vyplývať zo zákona, z právnych vzťahov, vrátane vzťahov
deliktných, z medzinárodného, európskeho práva, atď. Zákonodarca v dôvodovej správe uvádza,že nemá zmysel špecifikovať v hypotéze právnej normy, z čoho povinnosť vyplýva (ako to bolo v
predchádzajúcej právnej úprave).

13. Žalobca preukázal, že je vlastníkom hnuteľných vecí, ktoré sú predmetom žaloby, preukázal, že tieto
hnuteľné veci sa nachádzajú v byte H. XX, I. X. J., I. K. B. XX, G., ktoré výlučne patria žalovanej. Súd
preto rozhodol tak, že ukladá žalovanej vydať žalobcovi hnuteľné veci, a to:
1. kuchynskú linku farby perličková biela, ktorá pozostáva z:
1ks technická skriňa pre mikrovlnnú a teplovzdušnú rúru,

1 ks nadstavba na technickú skriňu,
1 ks vrchná skrinka Drevodekor s dvoma dvierkami,
2 ks skrinky ku stropu biely lesk,
1 ks šuplíková skrinka,
1 ks drezová skrinka,
2 ks rohové 3 skrinky,

3 ks spodné skrinky s dvoma dvierkami,
1 ks otvorená policová skrinka,
1ks nadstavba nad otvorenú policovú skrinku,
1 ks spodná časť pod policovú skrinku,
1 ks pracovná doska dub rustikálny,

led osvetlenie,
1 ks skrinka na umývačku riadu,
úchytky k skrinkám
2. televízor 65“ zn. Samsung QE65Q64TA
3. vstavanú umývačku riadu zn. AEG Mastery FSB53637P

4. rúru zn. MORA VT 527 AW,
5. video kábel AlzaPower Premium HDMI 2.0 High Speed 4K 2m,
6. varnú dosku zn. MORA VDP 645 GW7,
7. držiak na TV AlzaErgo M455B Ultra Slim kĺbový 37“ – 70“,
8. mikrovlnnú trúbu zn. MORA VMT 422W

9. automatickú práčku zn. AEG L7FEE48SC,
10. sušičku prádla zn. AEG T8DEC68SC,
11. spojovací diel SKP 11 zn. AEG E4YHMKP2,
12. kombinovanú chladničku zn. Samsung RL38T600CWW/EF, všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

Návrh na prerušenie konania podľa § 163 Civilného sporového poriadku súd zamietol, nakoľko právna
zástupkyňa žalobcu nesúhlasila s prerušením konania na dobu troch mesiacov. Pre rozhodnutie
o prerušení konania na dobu tri a viac mesiacov je potrebné, aby obidve strany takýto návrh podali.
Vzhľadom na nesúhlas jednej zo strán sporu s prerušením konania, súd návrh žalovanej na prerušenie
sporu zamietol. Rozhodol o tom v konečnom rozhodnutí.

14. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

15. Žalobca bol plne úspešný, žalovaná neúspešná, preto je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania
v rozsahu 100 percent.

16. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

17. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

18. O výške trov konania po právoplatnosti rozhodnutia rozhodne osobitným uznesením vyšší súdny
úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie

môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).