Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. január 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 21C/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2623207538
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2623207538.4

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XXX,
XXX XX D., zast. : A.K.F. Legal, s. r. o., so sídlom Čulenova 5, 811 09 Bratislava, IČO: 47 236 400,
proti žalovanému: 1. E. F., G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, XXX XX D., 2. F. B., G. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, XXX XX D., 3. F. B., G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., XXXX/
XXX, XXX XX D., 4. H. B., G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XXX, XXX XX D., vyporiadanie

bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 19.06.2023 domáhala vyporiadania bezpodielového

spoluvlastníctva manželov.

2. Z oznámenia doručeného tunajšiemu súdu dňa 10.04.2024 súd zistil, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX
zomrel. Dedičské konanie sa vedie pod sp. zn. 5D/84/2024, Dnot 96/2024 u notárky JUDr. Lenky
Dostálovej.

3. Žalobkyňa doručila prostredníctvom právneho zástupcu súdu dňa 05.09.2024 späťvzatie žaloby
v celom rozsahu. Ako dôvod späťvzatia žaloby žalobkyňa uviedla smrť žalovaného a záujem vysporiadať
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v rámci dedičského konania. Uviedla, že si nárok na náhradu
trovkonanianeuplatňuje.Súčasnesospäťvzatímžalobybolsúdudoručenýsúhlassospäťvzatímžaloby
a to právnych nástupcov – dedičov žalovaného, neb. H. B.. Dedičia zosnulého si taktiež náhradu trov
konania neuplatnili.

4. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 21C/7/2023 – 109 zo dňa 31.10.2024 súd rozhodol o pokračovaní
s dedičmi pôvodného žalovaného, neb. H. B., zomr. dňa 04.04.2024 a to s E. F., G. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F. XXX/XX, XXX XX D. ako žalovanou v prvom rade, s F. B., G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.
XXX/XX, XXX XX D., ako žalovaným v druhom rade, s F. B., G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., XXXX/
XXX, XXX XX D., ako žalovaným v treťom rade a s H. B., G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/

XXX, XXX XX D. ako žalovaným v štvrtom rade. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.12.2024.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súk konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Žalobkyňa zobrala svoju žalobu v celom rozsahu účinne späť, žalovaní súhlasili so späťvzatím, žiadali
konanie zastaviť, súd preto konanie v zmysle § 145 ods. 1 CSP zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. V zmysle § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. Späťvzatie žaloby je zásadne chápané ako procesné zavinenie žalobcu na zastavení konania z

dôvodu, že práve v dôsledku tohto procesného úkonu strany je konanie zastavené, súd však musí
skúmať aj to, čo žalobcu viedlo k späťvzatiu žaloby. O zavinení strany treba uvažovať z hľadiska
procesného a posudzovať ho podľa procesného výsledku, pričom zodpovednosť súd skúma na oboch
procesných stranách. Ak bola dôvodne podaná žaloba vzatá späť len pre správanie žalovaného, ktorý sa
po podaní žaloby v plnom rozsahu zachoval v intenciách žalobného nároku, vtedy nesie zodpovednosť

na zastavení konania žalovaný. Ak vezme žalobca v priebehu konania žalobu späť bez toho, aby
žalovaný jeho nárok uspokojil, ide na strane žalobcu o procesné zavinenie. V danom prípade prišlo
počas konania k úmrtiu pôvodného žalovaného, pričom žalobkyňa a právni nástupcovia – dedičia
žalovaného majú záujem vysporiadať bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v rámci dedičského
konania. Žalobkyňa síce procesne zavinila zastavenie konania avšak z dôvodu, ktorý stojí v rovnakej

miere na oboch stranách sporu. Súd prihliadnuc na tieto skutočnosti mal za to, že sú tú dôvody hodné
osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP a rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.